Suche Fernglas mit bestmöglichem Kompromiss

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

ansgar

Neues Mitglied
Hi,
ich suche ein fähiges Glas, welches ich in meiner Radtasche an meinem Tourenfahrrad mit mit herumschleppen kann. Natürlich suche ich Anregungen in dem informativsten Forum, dass ich kenne/lese.
Dort gab man mir den Rat: "Geh mal ins Astronomie-Forum. Die Jungs dort kennen sich mit solchen Optiken richtig aus. "

Unter 100€ wäre prima, Nachgedacht habe ich über ein
Olympus 8x40 DPS-I
Olympus 10 x 50 DPS-I
Nikon 9x25 CF Travelite V
Nikon Sport Lite 10x25 ,
oder ist es sinnvoller, ein paar Kröten mehr zu investieren? Ich suche den besten Kompromiss zwischen Linsendurchmesser, Größe, Gewicht und Preis! Hat von euch jemand Erfahrung mit handlichen Gläsern?


ein für Antworten dankbarer:
Ansgar
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Ansgar,
schau mal auf meine Signatur. Gut unter 100,- Euro.

Gruß
Knut
 
Wichtig ist folgendes:
Gläser mit größerer Öffnung dienen zwei Zwecken
1) Sie sammeln um Dunkeln mehr Licht. Im Hellen nützt das nichts, da das Licht nicht in die Öffnung deiner Pupille passt. Aber...
2) Das große Lichtbündel, was hinten rauskommt, erleichtert den Einblick, da das Bündel nicht so haargenau mit deiner Pupille übereinstimmen muss.

Das muss man sich überlegen, ob man ein dreimal so schweres Glas mit sich rumschleppt wegen dieser bequemlichkeit, oder ob man lernt, Austrittsstrahlenbündel und Pupille übereinander zu bringen. Dann reicht nämlich etwas in der gegen 8x24. Wenn Dämmerungsbeobachtungen dabei sind, ist man mit 8x42 besser bedient.

Es gibt noch einen weiteren Unterschied, Dachkantgläser gegen Porroprosmen. Dachkantgläser sind schlanker und leichter, aber da ist ein schwer zu fertigendes Bauteil drin. Entweder teuer oder qualitätsmindernd. Porro-Glaser (die klassischen, die vorne breiter sind), habe das Problem nicht, sind aber sperriger.

Wenn diese Entscheidungen gefallen sind, kommt es darauf an, möglichst gute Qualität fürs Geld zu bekommen. Bei Dachkantgläsern ist das für 100€ schwierig. Bevor man ein Glas endgültig kauft, sollte man durchsehen, vor allem im Vergleich mit anderen Geräten. Bei Saturn geht das gut.
 
reicht 8-fach aus? ist 10-fach zu groß für Landschaftsbeobachtungen, bzw. kann ich 10x42 noch ruhig in der Hand halten?
Das mit Saturn ist eine gute Idee, da werde ich mir mal das Angebot anschauen.

Da ich das Glas in meiner eh schon vollgepropften Radtasche mitnehmen möchte, sollte es so klein wie möglich sein.
 
Hallo Ansgar,

wenn du Landschaften beobachten möchtest, empfehle ich 8-fach (oder sogar 7-fach) wegen des im Prinzip größeren Gesichtsfeldes, das 8-fach-Gläser bieten (sollten). Achte vor einem Kauf darauf! 10-fach ist nach Anstrengungen (Fahrrad) nicht mehr ruhig genug zu halten, im Ruhezustand m.E. schon.
Ich würde dir empfehlen, einen Kompromiss zwischen Taschenferngläsern, und den größeren Universalferngläsern anzupeilen: ein 8x30 (oder 32) ist noch ziemlich kompakt, leicht und sollte dich auch in der Dämmerung nicht im Stich lassen. Um die 130m/1km Gesichtsfeld sind bei einem ordentlichen 8x30/32-Glas drin, selbst wenn es Brillenträger-Okulare hat (als Richtwert). Etwas in der Art Celestron 8x32 sollte zum Aktions- u. Einstiegspreis nicht ganz verkehrt sein. Auf die Dachkant-Problematik hat Uwe Pilz bereits hingewiesen, nur sehe ich z.Zt. kein günstiges, leichtes 8x30-Porro auf dem Markt, außer diesem Celestron 8x30, das ich besitze, das gut ist, aber eigentlich ein 7x30 oder gar nur 6,5x30 (sehr lichtstark). Letztgenanntes könnte dir aber zu vergrößerungsschwach sein.

Viel Erfolg!
Herbert
 
Zitat von ansgar:
oder ist es sinnvoller, ein paar Kröten mehr zu investieren?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenns nur ein paar Kröten mehr sein dürfen, dann käme folgende Serie in betracht. Man achte auf die Spalte Gewicht. 25mm und 32mm kosten 120,-/160,-

Fujinon

Google mal danach, es gibt ein paar Erfahrungsberichte.

Gruß
Knut
 
Hallo Ansgar, Hallo Knut,

ICS weist in Bezug auf die Fujinon-Gläser seriöserweise auf folgendes hin:
"Keines der Gläser aus der HCF-Serie kann man als 'Weitwinkelglas' bezeichnen, die Gesichtsfelder sind durchschnittlich." In Bezug auf die meisten Gläser stimmt das so, ausgerechnet beim 8x32 (52°) und beim 10x42 (50°!) handelt es sich aber um Tunnelblick-verdächtige Gläser, wobei das 8x32 dafür außerordentlich leicht ist (390g!).
Ich würde zumindest vom durchschnittlich schweren 10x42 für den Zweck Landschaftsbeobachtung wegen des unnötigen Mini-Gesichtsfelds abraten und beim 8x32 knappes Gesichtsfeld gegen sehr geringes Gewicht, hohe optische Qualität(?)...abwägen.

LG
Herbert
 
Moin zusammen,
danke Herbert für Deinen Hinweis!
Angeregt durch diesen Thread und im Bewusstsein, das ich mein 8x40 nicht wirklich (bei astronomischen Beobachtungen) ruhig halten kann, habe ich mir mal grade bei einem großen Astrodealer ein hauseigenes WW (outdoor, stickstof, trallala ...) Dachkant mit 8x32 bestellt. Ich werde berichten.

Gruß
Knut
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Knut, dann hätte ich aber eher zum 7-fach gegriffen, als die Öffnung zu verringern. Oder ist es das Gewicht?
Bei mir wackelt ein leichtes Glas mehr als ein schwereres...
 
Hallo Ralf,
7-fach gab es dort nicht als Dachkant, und ja, bei mir scheint es das Gewicht zu sein, obwohl ich gesund bin und augenscheinlich als stattlicher "Kerl" durchgehe, sagt zumindest meine Frau. ;-)

Gruß
Knut
 
danke für die Antworten, ich habe mich für ein
Celestron Nature 8x42 (67,98€) entschieden. 8 fach sollte reichen als Vergrößerung und die 700 gr. sollten gerade noch zu handeln sein. Ich bin gespannt auf die Abbildungsleistung in der Dämmerung,
 
Falls dich das Nature-Dachkant nicht überzeugen sollte, gibt es noch das Outland LX 8x42 (Celestron Deutschland - Auslaufmodell), das ein größeres Gesichtsfeld von 129m/1km bei weniger Gewicht aufweist ("650g" bei celestron.de, "715g" bei astroshop.de). Es kostet z.Zt. 95€ statt ursprünglich 125€.

LG
Herbert
 
Celestron Nature 8x42 kostet jetzt 66,22€ statt 139€, komischerweise sinkt der Preis jeden Tag! Vielleicht hätte ich noch ne Woche warten sollen?
 
Man soll ja nicht nur nach dem Preis kaufen, aber wenn Preis und erwartbare Qualität (Datenblatt) in "preiswertem" Verhältnis zu stehen scheinen, kann man einen Versuch wagen.
Mir scheint das Outland LX das ein wenig höherwertigere Modell zu sein (>Datenblatt), aber ich kann mich täuschen, da ich nur das (gute) "8"x30-Porro aus der Nature-Serie kenne/habe, von daher Rückschlüsse auf die Dachkant-Gläser aber reine Spekulation sind. Du hast ja nun die Möglichkeit zu urteilen und binnen 14 Tagen eventuell einzutauschen. Achte auf das Ausmass störender innerer Reflexionen. Sind sind besonders bei Dachkant-Gläsern (in dieser Preislage und darüber) immer zu erwarten, es kommt aber auf ihr Ausmass an. Ich persönlich habe hier das (angeblich) phasenvergütete TS Adventure, das geht so, ist meinem 10x50-Porro punkto Handlichkeit bei weitem überlegen, punkto Sternabbildung verhält es sich ein wenig umgekehrt.

Viel Freude jedenfalls mit der Neuerwerbung (welche es letzlich auch sei)!
Herbert
 
Hallo Ansgar,

im aktuellen Themenheft von Interstellarum gibt es einen Test verschiedenener 10x42-Ferngläser - vielleicht kannst Du da mal reinschauen.

Grüße aus dem Dauerregen

Klaus
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben