Summenbild überhaupt brauchbar ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Darwin_74

Darwin_74

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

Vor zwei Tagen wollte ich einen meiner ersten Versuche in der Deep-Sky-Fotografie machen; Den Pferdekopfnebel.

Genutzt wurde ein CPC925 mit Hyperstar,Atik 490ex und ein Baader UHC-S Filter.
Aufgenommen wurden 100 Einzelbilder á 36 Sekunden.

Mein Problem ist nun, dass ich aus dem mit DSS gestackten Summenbild nichts herausbekomme.
Ich habe das Histogramm mit Fitswork zig mal in allen möglichen Weisen gestretcht, außer einem schwachen Flammennebel bekomme ich nichts zustande.

Meine Frage als Anfänger wäre nun:
Kann man aus diesem Summenbild überhaupt etwas herausholen ?
Falls nein, wo liegt mein Fehler ?

Ich habe den Eindruck, dass ich wegen des UHC Filters die doppelte bis dreifache Belichtungszeit gebraucht hätte. Kann das wirklich so sein ?

Hier eine Vorschau des unbearbeiteten gestackten Summenbilds:
Link zur Grafik: http://www.terrarienbilder.com/temppics/stack_vorschau.png

Hier ein Download-Link für das unbearbeitete Summenbild (mit DSS gestackt/10 Flats):
Download Summenbild (.tif Datei,52MB)

Ich würde mich sehr freuen wenn jemand Hand an dieses Bild legen möchte und mir Tipps in die richtige Richtung geben könnte.

Viele Grüße
Michael
 
Hi Michael,

da hat dir vorallem der Mond einen Strich durch die Rechnung gemacht, würd ich behaupten. Zudem ist da sehr deutlich die Bildfelddrehung zu erkennen, man kann gut die Ränder der überlagerten Bilder unten links und oben links sehen.
Der heftige Grünstich dürfte wohl vom Baaderfilter kommen.
Aber woher kommt der Konzentrische Kringel um Alnitak?
Ich würde da nochmal einen neuen Versuch ohne Mond und ohne den Filter machen.
Gegen die Bildfelddrehung hilft wohl nur eine Polhöhenwiege oder eine Parallaktische Monti. Für lang belichtete DS Aufnahmen ist die Azimutale Gabelmontierung des CPC denkbar ungeeignet.

Gruß
Rolf
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Michael,

guter erster Versuch - denn die Sterne sind rund ;)

Aber mal im Ernst - da ist einiges schief gelaufen:

1) Du hast IC434 verfehlt ;)

2) zu kurze Einzelbelichtungen


Wie hast Du gestackt? Probier doch noch mal DeepSkyStacker mit den Standardeinstellungen und Kappa Sigma für die Lights. Hast Du flats gemacht? Darks?

Aber egal, als erstes würde ich noch mal ganz normal in DSS stacken, das entstehende autosafe.fts in Fitswork öffnen und als Tiff abspeichern ohne dort etwas gemacht oder angepasst zu haben und dass dan hier zeigen. Dann schauen wir mal.

In Deinem Tiff sind jede Menge Artefakte, ich habe mal in CS6 etwas gespielt, aber hmm...

Wie hast Du gestackt? Ich denke da geht noch was.

Wie sieht eine Einzelaufnahme aus?

Gruß
Ernie
 
Hallo Michael!
Anbei eine Möglichkeit das Bild zu entwickeln.

Link zur Grafik: http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fotos/ic434_stack_gw_x800.jpg

Zu den Verbesserungen die Du machen könntest zählt unter anderem:
Die Kamera nicht verdrehen. Sie wurde bei den Aufnahmen bis
zu 45 Grad verdreht. das bringt rechts unten und links oben
zu wenig Licht ins Summenbild. Sowie dunkle diagonale Streifen.

Der UHC Filter ist sicher nicht für Astrophotographie geeignet.

Versuche es ohne. Bei diesen Kurzbelichtungen lässt
sich der helle Himmel gut rausrechnen.

Generell ist der Hyperstar bestens dazu geeignet sehr tiefe
Aufnahmen zu machen. Ich belichte damit zwischen 4 und 10 Minuten.
Mit 36 Sekunden kommen halt nur die hellsten DeepSky
Strukturen aber keine schwachen dunklen Strukturen.

Weiters glaube ich dass das Summenbild nur mit
16 Bit TIF gespeichert wurde was ebenfalls zu Dynamikverlust
im dunklen Bereich führt.
Also Abspeichern als 32-Bit Floating Point File.

Kollimiert hast Du sehr gut!

Nur, die Kabel laufen relativ ungeordnet über die
Korrektorplatte.
Die Kable sollten in einem vollem exakten Halbkreis drüber geführt
werden dann bekommen auch die hellen Sterne keine unregelmäßigen
Spikes.

Dann gäbe es noch Vermutungen aber da fehlen die
Kalibrierungsdaten.

Aja, und der Pferdekopfnebel ist leider außerhalb des
Bildes am unteren Rand....


Gerald




 
Hier mal mein Versuch aus dem Tiff was zu machen...
 

Anhänge

  • Unbenannt.JPG
    Unbenannt.JPG
    74,3 KB · Aufrufe: 647
Hallo,

Ok, ein Fehlversuch also.

Eine Polhöhenwiege nebst Autoguider habe ich. Weil ich aber schon einige ansprechende Fotos gesehen habe die mit ähnlichen Aufnahmeparamtern wie dieser Versuch gemacht wurden, möchte ich es erstmal ohne Polhöhenwiege versuchen.

Ich starte möglicherweise noch Heute einen neuen Versuch.
Diesmal ganz ohne Filter.

Ich habe noch einen IDAS LPS D1, einen IDAS LPS-V4 sowie einen Orion Skyglow Filter.
Wäre einer dieser Filter ohne Einschränkungen für dieses Objekt empfehlenswert oder doch lieber ganz ohne ?
Ich möchte jetzt ungern mangels Erfahrung mehrere Nächte in den Sand setzen. Deshalb hoffe ich auf Erfahrungswerte anderer mit ähnlichem Setup.

Danke euch für die Tipps und Mühen !

Gruß
Michael
 
Wenn schon unbedingt Filter
dann den Idas LPS Filter. Aber wie gesagt
bei 36 Sekunden lässt sich der Hintergrund ganz
leicht rausrechnen. Ich würde keinen Filter nehmen.
Ich fahre hier 30 km südlich von Wien bei
allen Aufnahmen ohne Light-Pollution Filter bis zu 8 Minuten Belichtung am Hyperstar.

Ich bezweifle dass es gute tiefe(!) DeepSky Aufnahmen ohne
Polhöhenwiege gibt. O.k. der Flammennebel geht schon, das ist ja kein DeepSky Objekt sondern eher eines der beliebten
Scheinfwerferobjekte am Himmel.

Gerald
 
Hallo,

das ist doch schon ganz gut geworden.
Meine Frage zu dem Bild an die Hyperstar Experten wäre, wie bekommt er den konzentrischen Kreis um die hellen Sterne weg ?

Gruß Jens
 
Hallo,

Gerald, so ganz "tiefe" Aufnahmen möchte ich ja zum Anfang noch gar nicht machen.
Ich wäre zufrieden wenn ich während der Aufnahme die Einzelbilder und danach das Summenbild einschätzen könnte. Lohnt sich eine Weiterbearbeitung des Summenbilds ? Klickt man während der Aufnahme besser gleich wieder auf "abbrechen" ?
Sowas kann man als Anfänger ja nicht richtig einschätzen.

Jens, der "Halo" um Altinak ist bei meinem gestrigen Versuch ohne Filter verschwunden. Neues Summenbild:
Link zur Grafik: http://www.terrarienbilder.com/temppics/astro/stack_32bitKrational_2.png

Leider war auch mein gestriger Versuch mit 110x35s ohne Filter eine Enttäuschung für mich. Ich bekomme auch aus dem neuen Summenbild nicht mal den Flammennebel vernünftig heraus...

Das neue Summenbild zum Download.
Nach euren Tipps: DSS Standardeinstellungen mit Kappa-Sigma Clipping für die Lights, 5 Flats, gespeichert als TIFF 32BitK-rational.

Geplanter nächster Schritt in der Lernkurve: Beim nächsten Versuch deutlich mehr Einzelbilder (etwa 200x37s) machen.
Und IC434 treffen... ;)
Ich weiß dass ich IC434 gestern wieder nicht getroffen habe, es ging mir auf die Schnelle um die Brauchbarkeit von Einzelbildern/Summenbildern mit/ohne Filter.

Gruß
Michael

PS: Mein Sky Quality Meter zeigte übrigens ~19 an.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Michael,
Die Einzelbelichtungszeit ist vieeeeel zu kurz!
Ich würde anfangen in Minuten zu denken, nicht Sekunden...
Versuch doch mal 2min, oder 5min.... Also soviel, bis das Histogramm der Einzelaufnahme sich deutlich vom linken Rand abgrenzt.

Gruß
Ernie
 
Hallo Michael!
Nun glaube ich auch zu wissen dass Du die Kamera nicht verdreht
hast sondern ohne Wedge eine ordentlich Bildfelddrehung
Dir eingehandelt hast, die eine normale Bearbeitung
NICHT mehr ermöglicht.
siehe das nachfolgende bösartig gestreckte Bild dass die Artefakte durch die Bildfelddrehung nur im Ansatz zeigt.
In Wirklichkeit sind die Artefakte noch schlimmer.
Link zur Grafik: http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fotos/stack_32bitKrational_x800_troubles.jpg

Weiters glaube ich stimmt mit der Debayerung irgendwas
nicht. Ich gehe davon aus dass Du die falschen RGGB
Positionen fürs Debayer angegeben hast. Das war schon beim
vorigen Bild so, da musste ich die Kanäle vertauschen...

Weiters schaut es in diesem Bild aus als hättest
Du die Bilder vorm Debayern schon gedreht sodas dann nach dem Debayer das chaotische Farbraster erzeugt wurde.

Wenn Du also Ergebnisse erhalten willst die Dir
WESENTLICH(!) weniger Schwierigkeiten beim Entwickeln bringen
sollen, dann hilft nur - die Wedge einbauen dann
bist Du die zerstörerische Bildfelddrehung los,
außerdem kannst Du dann länger belichten sodass auch
die schwachen Nebel in diesem Bild erscheinen können.

200 Bilder mit Bildfelddrehung machen die Artefakte nur noch schlimmer...
Natürlich könnte man versuchen beim Registrieren und
Stacken mit HDR zu arbeiten, ich bin mir aber nicht sicher
ob Du schon so weit bist... oder die Qualität der
Kurzbelichtungen wirklich ausreicht.

Wie schon beim ersten Bild erwähnt kann es natürlich auch
sein dass die Kalibration ebenfalls verhaut wurde.
Das kann man aber erst festellen wenn man ein einzelnes
Raw Light und das MasterFlat hat. (Dark hast wahrscheinlich
nicht gemacht?)

Hier der Versuch das heutige Bild auszuquetschen -
aber durch den doppelten Debayerfehler war farblich nix mehr zu machen.
Link zur Grafik: http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fotos/stack_32bitKrational_x800.jpg

Kann es sein dass Du die Bilder vor dem DSS oder das Summenbild nach dem DSS mit einer anderen Software noch "behandelt" hast??

Gerald










 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerald

Gut, dann fackele ich nicht mehr lange, montiere die Wedge, und halte mal 25x200s drauf. Müsste das passen ?
Ich frage mich allerdings wie andere, mit ähnlichem Setup ohne Wedge, scheinbar keine Probleme mit solch brutaler Bildfelddrehung haben.

Was du mit dem debayern meinst habe ich nicht richtig verstanden.
DSS stand auf dem Standardwert RGGB. Keine Ahnung ob das für die Atik490ex richtig ist. In der Anleitung und auf die Schnelle per Google finde ich keine Infos dazu.
Im Zweifel stacke und debayere ich zukünftig mit der Atik eigenen Software "Dawn". Die kann ich zwar ob ihres eigenartigen Konzepts noch nicht bedienen, sie wird es aber hoffentlich korrekt können. ;)

Die Einzelbilder und das Summenbild waren unbearbeitet.So wie sie die Kamera/DSS ausgespuckt haben.
Einzelnes Light und Masterflat.
Auf Darks verzichte ich bei der Atik (vorerst).

Gruß
Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael!
Na, dann ist wenigstenes ein Teil geklärt!
Die richtige Farbeinstellung für Deine RAWS im Debayer
ist natürlich
GRBG !!! (RGGB und BGGR sind natürlich falsch!)
GRBG liefert am Einzelbild korrekte Farben und bereits bessere Ergebnisse.

Der Fokus und die Kollimation am Einzelbild ist einfach
sensationell scharf und Du hast perfekt runde Sterne!!!

Deine Schwierigkeiten liegen nicht am Aufnahmeprogramm
sondern in der Bildbearbeitung.
Das Aufnahmeprogramm erstellt einen sauberen FITSfile mit allen
Zusatzinformationen über die Aufnahme die sehr hilfreich
sind. Diese gehen leider verloren wenn Du auf
TIF File Format wechselst.

Also im Fits File Format bleiben auch nach der Kalibrierung als
32-Bit FITS Floating File abspeichern dann bleiben
die Protokolle über die Aufnahme und Bearbeitung im FITS Header erhalten.

Darks brauchst Du meiner Meinung für diese Kamera nicht unbedingt. Aber Bias fürs Flat.

Das Flat muss ich mir erst gesondert zu Gemüte führen.

Anbei noch das Einzelbild richtig debayered:
Link zur Grafik: http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fotos/grbg.jpg

Gerald


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael!
Zum Flat:

Das Light ist gut ausgeleuchtet und zeigt nur eine
schwache Vignettierung von der Mitte ausgehend, sowie keinerlei Schmutz am Chip. Wie gesagt ein sehr schönes
Light.
Das Flat schaut völlig anders aus und passt natürlich nicht zum Light.
Das Flat hat eine Helligkeitsverlauf von unten nach oben,
also kein helles Zentrum und kein dunkler Rand in den 4 Ecken.
Der Fehler kann 2 Ursachen haben.
Die Lichtquelle war nicht gleichmäßig.
Oder/und das Master Bias wurde nicht vom Flat abgezogen!

Auch ist das Master Flat ein bischen zu dunkel, die
Pixel die Rot und Blau representieren sind nur zu 20 bzw
25% im oberen Teil gesättigt um unteren zwischen 50 und 54 %.

Also Bias machen. Und eventuell neue Flats.
Aber schicke mir zuerst noch ein einzelnes RAW Fits Flat.
Dann kann ich erkennen ob die Lichtquelle schlecht war..

Gerald
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael!
Je mehr ich mir das Flat "tiefer" anschaue umso mehr komme
ich zur Überzeugung dass der Hauptverursachen Deiner Artefakte
im Summenbild - das Flat ist!
Diese diagonale Streifen und das dunkle rechte untere Eck im Summenbild sind eindeutig durchs Flat eingebracht.

Kurz :
das MasterFlat ist unbrauchbar!
Die Lights sind sehr schön für die kurze Belichtungszeit.

Und zur Eingangsfrage :
Das Summenbild ist NICHT brauchbar,
aber die RAW Lights sind gut und brauchbar!
Gerald
 
Hallo,
Zitat von Wechselberger:
Der Fokus und die Kollimation am Einzelbild ist einfach
sensationell scharf und Du hast perfekt runde Sterne!!!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das freut mich! Beim Fokus war ich eigentlich enttäuscht dass mir DSS nur FWHM Werte weit über 5 anzeigte. Beim fokussieren hat mir die Aufnahmesoftware Werte von 3,5-4,5 angezeigt, besser habe ich es nicht hinbekommen. Das Kollimieren eines Hyperstars finde ich nicht besonders schwierig, man braucht eben mal ein Stündchen Geduld.

Flats erzeuge ich mit einer solchen Flatfieldbox.
Nach Abschluss der Lights stelle ich das Teleskop vertikal und lege die Flatfieldbox einfach oben auf die Taukappe. Die Box liegt gerade auf,passt gut,steht am Rand 2-3cm über. Kann man dabei etwas großartig falsch machen ?

Das ist ein einzelnes 1/1000s Flat des obigen Versuchs.
Bias habe ich wohl unterschätzt. Die mache ich dann beim nächsten Versuch dazu.

Gruß!
Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael!
Das Einzel Flat sieht von den Artefakten her wie das Summenflat aus.
Es liegt daher nicht an der Masterflat Erzeugung, sondern bereits am einzelnen Flat.

1/1000 Belichtung fürs Flat ist auf jeden Fall viel zu kurz.
Daher die Lichtquelle abdimmen und mit ca. 0.5 bis 1 Sekunde
belichten.
Die farbneutrale Lichtquelle schaut sehr gut aus und sollte o.k. sein!
Der extreme Grünstich muss daher von woanders herkommen.

ABER zuerst :
Bitte stelle noch 1 Raw Bias zur Vefügung, dann
kann ich besser eingrenzen was beim Flataufnehmen
noch so passiert ist.
Bias - Du weisst ja Kamera Deckel drauf, lichtdicht - und
mit 1/1000 belichten. Das geht jetzt schnell ohne Aufwand...

Ohne Bias sind die Verdächtigungen... mannigfaltig.
Ach ja, hast Du das Telescope hinten
lichtdicht abgeschlossen?? Sodass kein Licht von
hinten durch den Spiegel auf die Kamera fällt...

Gerald

 
Hallo

Mit 1/1000s erreichte ich in FITS Liberator Mean/Median Werte um 30000, das war zwar über den idealen 20-25000, ich fand es aber einen Versuch wert. Ich habe mich an diesem Tutorial orientiert.
Kürzer kann die Atik nicht belichten und die oben verlinkte Flatfieldbox lässt sich nicht dimmen.

Egal, ich hatte noch eine schwere, aber dimmbare Geoptik Flatfieldbox hier und habe eben mal gemacht:

100 Bias:
Einzelbias.
Masterbias.
10 Flats 0,8s ohne Filter:
Einzelflat.
Masterflat.
10 Flats 0,8s mit IDAS LPS D1 Filter:
Einzelflat.
Masterflat.

Bei den Masterflats sind die Bias bereits abgezogen (Fitswork). In FITS Liberator Mean/Median ~23000.
Chiptemperatur wie bei den Lights -10°C, selbe Fokuslage, keine nenneswerte Änderung Kabelführung/Taukappe.

Ich muss mich kurz fassen, es klart auf, ich brauche den Laptop..

Danke und Gruß!
Michael




 
Hallo Michael!
Leider konnte ich nur "MasterFlat ohne Filter und Bias4" runterladen. Alles Andere ist nicht zugreifbar.
Das Bias4 schaut sehr eigentümlich aus... Stört aber jetzt nicht.

Das "MasterFlat ohne Filter" sieht als Flat jetzt völlig anders aus und hat keine Artefakte!!!
Es hat aber die Farbkanäle extrem weit auseinander, Grün ist nahe der Sättigung und Blau das Gegenteil.

Das ist aber reparierbar. Ich habe Dir das Flat so hergerichtet
dass es keinen Farbstich mehr hat und ein äußers glatt
korrigiertes(kalibriertes) Light erzeugt. Muster des damit kalibrierten und "bösartig hochgezogenen" Bildes anbei.

Link zur Grafik: http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fotos/Capture215ic434_kalibriert.jpg

Das Flat habe ich als 32-Bit Float gespeichert aber auch als 16Bit aus Kompatibilitätsgründen.
32-bitFlat
16-Bit

Also die Flats mit 1/1000 kannst beruhigt alle wegwerfen.
Irgendwie habe ich das Gefühl dass Deine Kamera bei 1/1000
Belichtung eigentümliches macht... ?

Das neue MasterFlat mit 0.8 Sekunden ist wie gesagt verwendbar
aber erst nach einigen linearen Eingriffen um alle
3 Histogrammgipfel bei 0.5 also in der Mitte zu vereinen.
Der Median- und Meanwert des FitsLiberator ist nicht zielführend
weil ja alle 3 Buckel in diese Berechnung eingehen und
damit den "Farbstich" nicht anzeigen.
Lade das unkorrigierte Masterflat in ein Programm
dass das eine gute Histpogramm Darstellung hat, dann
siehst du 3 Buckel links den für Blau, Mitte den für Rot
und rechts den für Grün.

Die gute Flatbox sollte mit weniger als 12 V Speisung auch
"gegen das Design" dimmbar sein. Zumindess kann man es mit dem
T-Shirt oder Laken Trick abdimmen...

Meiner Meinung nach sollte aber das neue verlinkte korrigierte Flat
für alle zukünftigen Lights verwendbar sein.
Anbei noch ein Screenshot der Mitte oben das Original MasterFlat
mit dem dazugehörigen Histogramm zeigt
unten Mitte das korrigierte neutrale Flat rechts davon das Histogramm dazu.
Und Links oben das "lustige" gestreckte Bias4.
In der Mitte die u.a. Basisformel fürs Flat korrigieren.

Link zur Grafik: http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fotos/Screenshot%20Histogramme.jpg

Falls Du mir 16 gute Lights auf die Dropbox stellst
versuche ich was ich draus machen kann.

Gerald
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerald,

Danke für deine Mühe!

Aber würde DSS die Farbkanäle nicht auch während des stackens ausrichten ?
Wozu dient sonst in den Einstellungen unter "Ergebnis" "RGB Kanäle im Endbild ausrichten" ?
Beziehungsweise was wäre unter "Light" die richtige Einstellung, "Hintergrund Kalibrierung pro Kanal" oder "RGB Kanäle Hintergrund Kalibrierung" ?

Gruß
Michael

 
Hallo Michael!
Zum DSS kann ich nix mehr sagen, das verwende ich schon Jahre nicht mehr,
erstens weil mir die Ergebnisse zu matschig
waren, und weil ich von der "Multisoftwarelösung"
abgekommen bin und für den gesamten(!) Bildbearbeitungsablauf nur mehr PixInsight verwende.
Dieses ersetzt DSS, Fitswork, CS etc...
D.h. ich lerne nur mehr eine Software die alles
kann und nicht 5 verschiedene die ich nur teilweise
beherrsche.

Zu Deiner Frage:
Probier es einfach aus. Nimm Dein neues Masterflat
und DSS wird wahrscheinlich ein schwer grünstichiges
Summenbild erzeugen.
Kannst es auch noch mit meinem Flat versuchen, der
Grünstich sollte wesentlich geringer sein.

Wie gesagt, wenn Du 16 bis 25 Raws auf die Dropbox
stellst versuche ich ein Ergebnis daraus zu erzeugen.

Gerald
 
Hallo Gerald,

Also mit DSS komme ich nach stundenlangen Versuchen nicht zu einem Summenbild ohne Grünstich sobald Flats im Spiel sind.
Mein oder Dein Masterflat, bzw. Masterbias, akzeptiert DSS auch nach abspeichern in anderen Formaten nicht. DSS will scheinbar nur einzelne Flats/Bias.
Ich denke ich werde DSS hinter mir lassen.

Am Mittwoch hatte ich nochmal 25x200s auf IC434 gehalten. Dieses Mal mit dem Idas LPS D1 Filter.
Die gute Nachricht vorweg: Ich habe IC434 getroffen. ;)

Summenbild aus 25x200s (u.U. per Rechtsklick speichern).
Ohne Flats und Bias mit DSS erstellt.
Was ist von diesem Summenbild zu halten, außer dass das Guiding nicht perfekt war ?

PixInsight habe ich mir heute zugelegt. Weiter als bis zur Auto-STF Funktion komme ich natürlich noch nicht..
Link zur Grafik: http://www.terrarienbilder.com/temppics/astro/pi_15.PNG
Die nächsten Tage versuche ich dann das Masterflat/Masterbias mit PixInsight vom Summenbild abzuziehen und hangele mich dann mit Tutorials weiter vorwärts.

Danke Gerald für dein Angebot Lights auf deine Dropbox zu laden. Aber das nützt mir ja nichts wenn ich dein Ergebnis sehe, ich möchte es selbst lernen.

Gruß
Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael!
Natürlich hätte ich geplant, falls was Gscheites aus den Lights rauskommt,
Dir ein Paar Screenshots zum Ablauf dazu zu liefern.
Aber wie Du willst...

Das jetzige Summenbild ist zwar besser, aber man kann nix
mehr kalibrieren. Kalibrieren geht nur am einzelnen Raw Bild.
Und ohne Kalibrieren sind auch hier einige Artefakte
nicht mehr zu entfernen.

Deine Entscheidung PixInsight zu verwenden ist ein Gute,
aber es wird a bisserl dauern bist weißt was Du tust.
Dafür brauchst keine andere Software mehr lernen...

Gerald
P.S.:
Anbei noch schnell eine Bearbeitung mit starker Streckung, aber es bräuchte natürlich
die einzelnen Lights und Flats um die Artefakte korrekt
rauszurechnen.
Link zur Grafik: http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fotos/stack15gw.jpg


 
Hallo Michael!
Die Daten habe ich runtergeladen.
Leider sind die Flats unterbelichtet und die Farbkanäle
weit auseinander.
(Bei
0.0 = Schwarz und
1.0 = Weiss )

steht der Rotkanal auf 0.08 (!) statt auf 0.5
steht der Grünkanal auf 0.248 statt auf 0.5
steht der Blaukanal auf 0.192 statt auf 0.5

Dadurch dass die Flats unterbelichtet und auch zu wenige
in der Anzahl sind rauscht das daraus erzeugte Masterflat zu stark.

Also die Flats gehören neu gemacht und die
3 Buckel sollten schon ungefähr in der Mitte des Histogrammes sein - so um 0.5 eben herum.

Die Bias sind unbrauchbar.

Gerald
 
Hallo Gerald,

Meine Dropbox ist aktualisiert mit 30 neuen Flats und je einem neuen Masterflat/Masterbias.

Das erstellen von Flats erscheint mir in meinem Hyperstar-Fall schwieriger als gedacht.
Zwar sind die neuen Flats (mit Idas D1 Filter) wohl besser belichtet, aber es gelingt mir trotz der weiter oben angegeben Formel aktuell noch nicht die Farbkanäle korrekt zusammen zu bringen und ein perfektes Masterflat zu erzeugen.

Auch das erstellen von Bias-Frames hat scheinbar seine Tücken:
Meine Atik490ex erzeugt die weiter oben gezeigten Artefakte in Bias-Frames sobald zwischen den einzelnen Aufnahmen weniger als 3s Pause sind. Darauf muss man erst mal kommen wenn man neu im Geschäft ist...
Das aktuelle Master-Bias sieht für mich brauchbar(er) aus.

Ich bin froh dass wenigstens die Lights anscheinend OK sind, und hoffe auf Rückmeldung zu den Flats/Bias die ich nur schwer einschätzen kann.

Gruß!
Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo MIchael!
Das neue Masterbias sieht wesentlich besser aus.
Aber,
es ist meiner Meinung nach noch viel zu hell.
D.h. die Sättigung ist bei fast 10% !!

Ich kenne Deine Kamera nicht, aber gibt es vielleicht
eine Einstellung wie "Offset" die den Buckel
des Histogrammes mehr zum linken schwarzen Ende
bewegt??
Wenn bei der kürzest möglichen Belichtung in völliger
Dunkelheit die Pixel schon 10% gesättigt sind
dann geht bei den Lights jede Menge Dynamik verloren!
Also der Buckel des Bias Histogrammes sollte fast links
anstehen.

Das Masterflat hat die 3 Kanäle immer noch sehr weit auseinander.
R = 0.17, G = 0.68 !!, B = 0.5

Ich werde versuchen das so hinzubiegen das es brauchbar
wird. Aber ein natürliches Flat in fast grau ohne Farbstich, statt grünblau ohne rot wäre viel besser...

Gerald
 
Hallo Gerald,

Ob man das Bias noch dunkler bekommt,da muss ich mit der Atik eigenen Artemis-Capture Software nochmal experimentieren. Mag sein das es geht. Man kann Black/White Werte manuell in der Histogrammanzeige dieser Software angeben.

Wie man die RGB Kanäle (z.B. des Masterflats) mit PixInsight in Übereinstimmung bringt, würde mich wirklich interessieren. Vielleicht hast du eine kurze Anleitung oder eine gute Lernquelle für diesen speziellen Pixelmath-Fall für mich ?
Gibt es empfehlenswerte Seiten/Bücher/Videoworkshops ?

Gruß!
Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael!

Der Pixel Math Ausdruck zur Basiskorrektur des Flat lautete:
R/K: $T[0] + (0.5 - med($T[0]))
G: $T[1] - (med($T[1])-0.5 )
B: $T[2] + (0.5 - med($T[2]))

Dieser Ausdruck geht davon aus dass in Deinem Flat
der rote Histogrammbuckel ganz links ist, der Blaue nahe der Mitte
und der Grüne fast ganz rechts am Ende.

Vor dem PixelMath Ausdruck wird das Gray MasterFlat auf RGB mit Debayer umgewandelt.
Nach der Bearbeitung wird das verbesserte (extremfarbstich befreite) Masterflat wieder auf
Gray mit ConvertoGrayscale umgewandelt damit es zwar korrigiert aber wieder als
"RAW" Masterflat bei der Calibration benutzt werden kann.


Zur Aufnahmesoftware:
Ich befürchte dass die Aufnahmesoftware sowohl bei den Bias als auch bei
den Lights schon irgendwelche Streckungen vornimmt.
Es sollten am Rohbild keine Histogrammstreckungen von der Aufnahme
software gemacht werden.
Auch die Histogramme Deiner Lights sind viel zu breit und sehr weit rechts für diese kurze
Belichtungszeit.

Nochmals zum Bias.
In der alten 16-Bit ADU Sprechweise steht Dein Bias Histogrammbuckel
auf 6500 (!!) in der Helligkeitsskala der 16-Bit Integerwelt von 0 - 65535.

Meine Biasbuckel stehen übersetzt auf ca 300 ADU d.h. Dein Bias ist ca 20x heller.
Vielleicht gibts jemanden der Dir bei der Einstellung der Artemis-
aufnahmesoftware unter die Arme greifen kann um das richtige
Offset für die Kamera einzustellen. Am White Regler würde ich auf keinen Fall
drehen, eher am linken Black Regler... wenn überhaupt.

Gerald
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben