Table Top Teleskop

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas RoRo
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

RoRo

Aktives Mitglied
Moin,

möchte mir eventuell ein kleines Teleskop zu schnell Spechteln zulegen. Eins zum unter den Armnehmen, im Garten auf den Pfosten oder den Tisch stellen. Möchte eher "Deep Sky" damit beobachten,
was haltet Ihr von dem?

EQ1 kann bleiben, noch ein kleines Tischstativ...
Was habt Ihr da so?

Gruß
Roland
 
Moin Ralf!

Na, was heißt bei diesen Modellen schon "parabolisiert"?! Ich weise nur auf das vernichtende Ergebnis eines Foucault-Tests hin, das im Astrotreff veröffentlicht wurde:
--> http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=102171

Mein Tip: 114/900er oder 150/750er Newton auf kleiner, selbstgebauter Rockerbox. Damit macht man wohl am wenigsten falsch.
 
Hallo Micha,
diesen Test kannte ich nicht - das klingt wirklich eher "suboptimal" und ist in der Tat keine Empfehlung wert - sorry.

Da ich aber Deine beiden Vorschläge eher nicht mehr auf dem Tisch oder auf einem Pfosten sehe - wie wär es mit einem 102/500er Refraktor?
 
Hallo Roland.

Zitat von RoRo:
möchte mir eventuell ein kleines Teleskop zu schnell Spechteln zulegen. Eins zum unter den Armnehmen, im Garten auf den Pfosten oder den Tisch stellen. Möchte eher "Deep Sky" damit beobachten,
was haltet Ihr von dem?

EQ1 kann bleiben, noch ein kleines Tischstativ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Der Orion hat einen sphärischen Spiegel und ein Feldstativ. Von Skywatcher gibt es für weniger Geld einen Newton mit gleichen Daten, Parabolspiegel und nur 10 Euro höherem Preis. Die Fabrik dürfte dieselbe sein. Die EQ1 gibt es auch mit Tischstativ, ist laut Deepsky-Brothers allerdings unabhängig vom Stativ grenzwertig. Wolfi Ransburg sollte Dir das Instrument auch mit einer EQ2 verkaufen können. Nicht empfehlenswert ist, den 114/500er mit Parabolspiegel gebraucht zu kaufen - es passiert einfach zu selten, daß sich der Besitzer einer solchen Optik von seinem Teleskop trennt. Die maximale Vergrößerung liegt je nach Quelle zwischen 150fach und 180fach, braucht aber kurzbrennweitige Okulare.

Das Teleskop, was bei mir am schnellsten aufgestellt ist, ist ein 114/900er auf Pseudo-Astro3. Plastiktüte ab, nach unten schleppen, Sucher anmontieren, Okular rein, Sucher justieren, und los geht's! Bei einer größeren Plastiktüte könnte man sich Suchermontage und -justage auch noch ersparen. Das Teil kostete nicht viel, also wäre es kein größerer Verlust, sollte ihm beim fast ungeschützten Herumstehen irgendetwas zustoßen.

Ebenfalls schnell aufgebaut sind kleine Maks und kleine Refraktoren, aber für sich allein sind sie etwas zu sehr auf hohe bzw. niedrige Vergrößerungen spezialisiert.

Grüße

fquadrat
 
Moin,

dank Euch für die vorschläge.

750 od. 900mm Brennweite sind mir zu lang (sperrig).
Der 102/500 Ref. könnte auch gut passen, wie ist denn die Optik?
oder doch eher ein 6 Zoll Mak oder SC.
Aber wie schon gesagt möchte hauptsächlich Deep Sky beobachten.
Weis nicht ob die Bauform da gut geeignet ist, haben doch eher ein langes Öffnungsverhältnis, oder?


Gruß
Roland
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Roland!

Der 102/500 ist natürlich ein reines Richfield-Teleskop, das man besser nur bei geringen und mittleren Vergrößerungen (vielleicht bis 50-60fach) einsetzen sollte. Darüber hinaus macht der Farbfehler das Bild zunehmend flau (und bunt), besonders an Planeten.
Ich besitze das nächstgrößere Modell 120/600 als Kometensucher. Du kannst Dir auf meiner HP anschauen, wie ich das als Fensterbank-Teleskop schon seit fast 7 Jahren nutze.

> Aber wie schon gesagt möchte hauptsächlich Deep Sky beobachten.

Dann kannst Du SCs oder Maks vergesen: Die haben Öffnungsverhältnisse von f/10-f/15 in dieser Teleskopgröße, teilweise schon fast 2 Meter Brennweite bei 6"-Öffnung. Außerdem sind diese Instrumente ziemliche Lichtschlucker, also nicht unbedingt DS-geeignet.
 
Hallo Micha,

hab mich gestern noch etwas im Forum nach allem was so in frage kommt umgesehen. Gibt schon leute die auch die kl. Mak´s und SC eingeschrängt empfehlen. Tendiere jetzt aber doch eher zu einem schnelle Refraktor. Möchte aber etwas mehr in die Optik investieren und hab den Kson hier gefunden, liest sich soweit ganz gut. Im Forum aber keine info´s darüber.
Stativ/Montierung müsste dann noch geklären werden.

Gruß
Roland
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben