TAL vs Skywatcher

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

esv-realstars

Mitglied
Hallo,
ich bin neu in der Astronomie und habe zur Zeit ein Bresser FirstLight Refraktor 102/1000. Beobachte auf dem Balkon, relativ viel Strassenbeleuchtung.
Da ich dadurch überwiegend zenitnah beobachte ist das ziemlich unpraktisch, da Stativ zu kurz. Wackelt auch tierisch bei jedem fokussieren.
Also lieber "oben" reinschauen (Newton)
Bin beim surfen auf TAL gestossen, besser gesagt auf die Säulenmontierung. Da scheint ja mit der Wackelei schluss zu sein. Ich habe jetzt zwei Möglichkeiten:
Einen TAL 2 komplett oder eine TAL-Montierung mit einem Skywatcher 150/1200. Sind ja beides die selben Werte für den Tubus. Beide motorisiert, kosten ungefähr das selbe (ca. 500€) . Der Skywatcher ist noch innen mit Velours ausgekleidet.
Jetzt meine Frage: Zu welcher Kombination würdet ihr mir raten aus rein visueller Sicht. Ist so ein neuer China Reflektor besser als der "alte Russe" oder tun die sich nicht viel?
Wäre toll, wenn schon mal jemand durch beide gesehen hat und mir darüber berichten kann.
Vielen Dank, Ralph
 
Was hast du damit denn vor?
Selber durchschauen? Oder Fotos machen?
Newtons auf parallaktischer Montierung sind visuell einfach mal furchtbar.
Auf einem Balkon steigert sich das dann zu gefährlich oder unmöglich.
Wenns visuell sein soll sollte man entweder zu einem motorisierten Dobson greifen oder bei Teleskopen bleiben, die den Einblick hinten haben.
Das gilt nicht nur für den Balkon.

LG
Olli
 
Hallo Ralph,

ich kenne weder den TAL-2 noch den Skywatcher 150/1200 persönlich (habe aber einen Skywatcher 200/1200, den klassischen Einsteiger 8" Dobson) und möchte daher den Hinweis geben, dass ich die visuelle Beobachtung mit einem Newton auf einer parallaktischen Montierung nicht optimal finde und mir persönlich damit schwer tue. Ich habe einen alten Kosmos N110 Newton wiederbelebt und der wird derzeit auf einer EQ5 betrieben ...damit hast Du natürlich den Einblick vorne am Newton, aber nicht immer zwangsweise oben bzw. in gleichbleibender Position, wenn Du das Gerät auf einer parallaktischen Montierung schwenkst. Du musst dann den Tubus in den Rohrschellen drehen, um den Einblick wieder an der gewünschten Stelle zu haben.

Ich bin daher am überlegen, den Kosmos N110 für den Betrieb als Dobson umzubauen, damit der Einblick "gleichbleibend" möglich ist. Alternativ wäre ein Newton auf einer Alt-AZ-Montierung. Ich hatte mal einen kompakten Bresser Newton 130/650 auf einer AZ-4, das hat gut geklappt.

Beste Grüße und klare Nächte
Frank
 
Hallo Ralph,
ich habe mehrere TAL (TAL 80, 100, 150 P8, 1-M, 200k) und bin von deren optischer Güte überzeugt.
Die TAL-Montierung ist massiv was gut ist bzgl. Schwingungsverhalten.
Dir sollte nur bewusst sein, dass die TAL-Montierung nicht unmittelbar mit anderen Teleskopen kompatibel ist.
Insofern ist das TAL 2 ein komplettes, jedoch geschlossenes System. Die TAL Okulare sind übrigens ebenfalls sehr gut. Wenn Du welche dazu bekommst?
Sofern Du perspektivisch weitere Teleskope im Auge hast, solltest Du ggf. auf eine andere Montierung wechseln-
LG Thomas
 
Hallo Allerseits,
das geht aber schnell hier.... Also grundsätzlich möchte ich es visuell nutzen, zumindest bei Mond und Planeten. Bei Deep Sky werde ich wohl nicht um spätere Astrophotografie herumkommen - ein Beispiel: der Orionnebel ist durch meinen 102er Bresser nicht direkt zu sehen, nur die Umgebung der Sterne ist eben nicht schwarz sondern, sagen wir mal, anthrazit. Also mit den schönen Bildern in der Gallerie hat das nix zu tun. Weis nicht ob das mit ner 15´ner oder 20`ger Röhre besser wird.
Aber warum soll Newton mit parallaktischer Monti so grausam sein, Olli? Nur am Tubusdrehen kanns doch nicht liegen.
Mein Sichtfeld geht eh nur von Südost (beleuchtete Kreuzung) über Süd nach Südwest (Kiefer im Weg für Merkur...) und dann noch ein bisschen Nordwest. Also viel zu schwenken habe ich nicht.
An Dobsons habe ich bisher noch nie gedacht, kommen die mir doch so "plump"daher. Das Auge schaut doch mit (nicht nur durchs Okular.. ;-)
.) Ausserdem habe ich Bedenken, das das Balkongeländer bei etwas tiefer stehenden Objekten im Weg sein könnte.
Obwohl klar, mehr Öffnung fürs Geld bekommt man wohl kaum.
Ja Thomas, die TALs sind speziell, habe ich auch schon mitbekommen. Das angebotene ist von 2001. Passen da schon die 1,25 Okulare rein?
Lt. dem Anbieter ist ein 25mm plössl und eine 4fach Barlow dabei.
Mir fehlt noch eine Meinung zum Skywatcher. Wäre im Moment mein Favorit - Stabile Monti und moderner Tubus. Zubehörprobleme dürfte ich nicht bekommen.
Vielen Dank für die ersten Postings und ich hoffe noch auf weitere... VG Ralph
 
Was den Orionnebel betrifft:
Himmelsqualität lässt sich nicht durch Öffnung ersetzen. Das größere Teleakop sammelt auch nur noch mehr Lichtverschmutzung ein.
Was du brauchst sind entweder als Notlösung engbandige Filter, oder einen Standort mit gutem dunklen Himmel.

Was den Newton betrifft:
einerseits, dreh mal den Tubus ohne ihn dabei zu verschieben... Die Balance ist dabei schnell hin.
Und selbst wenn du drehst, brauchst du immer mal wieder eine Trittleiter, was im dunkeln echt hart ungeil ist, und/oder du hast den Kopf im Nacken, was alles andere als entspannt ist, dann sind mal sie Stativbeine im Weg, oder eben am Balkon ist der Einblick einfach mal außerhalb der Brüstung.
Durch das ständige drehen und die vielen unbequemen Zwangshaltungen, wacklige Positionen, Balance halten auf dem Treppchen, versehentlich am Tubus festhalten und das Ziel ist weg etc, geht viel Konzentration flöten, die man für das Beobachten selbst bräuchte.
Man sieht am Ende viel weniger als das Teleskop zeigen könnte.
Der menschliche Arbeitsspeicher ist halt begrenzt.

Ich hab das Jahrelang durch, das kannst du mir einfach mal glauben.
Was Einblickpositionen betrifft, gibt es NICHTS nervigeres als einen parallaktischen Newton, ob man nun dreht oder nicht.

LG
Olli
 
Hallo Ralph.

an dem Teleskop-Kamasutra beim Einblick in das Okular ändert alles nix, das kann man sich nicht schönreden. Da ist die Idee von Herrn Dobson schon aus der Erfahrung geboren.
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Ein Teleskoptreffen hat mir gereicht um für mich sicher zu sein, dass mir für den Zweck sowas nicht ins Haus kommt.

CS
Jörg
 
Ich hab' ein TAL2 auf einer Vixen GP und bin damit seit über 20 Jahren sehr glücklich.
Besonders das originale 25mm Plössl Okular ist unglaublich toll. Achtung ich meine nicht das Chinateil welches
später dazugelegt wurde. Da die Schellen innen mit Filz belegt sind und sich der Tubus dadurch bewegen lässt,
sind Verrenkungen bei mir nicht nötig. Der Kugel-Spiegel hat eine höchst präzise Oberfläche. Bei f/8
spielt Kugel oder Parabol keine Rolle.
Für alles weitere gibt es bei mir Foto-Objektive.

Viele Grüße
Klaus
 
Endlich mal ein Befürworter der parallaktischen... :-)
Aber warum hast den den TAL nicht auf der Originalmontierung?. Ich dachte, die wäre gerade der Hit am ganzen - solide, wackelfrei. Eigentlich besser als die meisten Tripods. Oder irre ich da? Ich bin ja vor allem hinter der Monti her, oder ist die doch nicht so dolle? Daher war meine Überlegung genau umgedreht- Tal-Montierung mit modernem Skywatcher Tubus.
Danke für Deine Erfahrungen VG ralph
 
Die damalige Montierung von TAL hatte nur einen Motor und keine Möglichkeit zum Guiden. Das TAL-2 ist in jedem
Fall das bessere Teleskop gegenüber dem Skywatcher. Meine GP wird mit oder ohne Guiding (PHD u. WebCam) für einfach alles verwendet.
 
Hallo Ralph,
bei TAL 2 ist beides sehr gut- der 150er Newton und die massive Montierung (inkl. Stativ).
Warum möchtest Du da einen anderen Newton draufpacken?
Ob der Skywatcher besser ist als das 150er TAL bezweifle ich.
CS Thomas
 
Na gut, so langsam kann ich mich mit dem Gedanken an ein Dobson anfreunden.
Da bräuchte ich jetzt ein paar Expertentipps zur Gerätewahl. An meinem Balkon herrscht Bortle 5. Welche Öffnung ist da sinnvoll?
Welche Filter bräuchte ich für Deep Sky . Gibts es Geräte welche Ihr besonders empfehlen würdet?

Ich gehe schon mal in Vorlage: Da ich ja auch ein Freund der Ästhetik bin, ein Teleskop also auch (sofern möglich) schön aussehen sollte, ist mir heute folgendes Gerät untergekommen:

www.ebay-kleinanzeigen.de

dobson teleskop mag1 portaball

Das PortaBall Dobson wurde in Kalifornien gefertigt und ist heute noch eines der besten...,dobson teleskop mag1 portaball in Velbert - Velbert
www.ebay-kleinanzeigen.de www.ebay-kleinanzeigen.de

Was ist davon zu halten? Zumindest die Montierung sieht schon mal klasse aus und hebt sich von dem Dobson- Einerlei positiv ab (optisch) Bedienung???
Freue mich schon auf reichliches Feedback - Danke!!
VG Ralph
 
Generell fraglich, inwieweit eine Teleskopanschaffung für visuelle Deep Sky Nutzung bei Bortle 5 überhaupt sinnvoll ist.

LG
Olli
 
Hallo Ralph,

Wie @olli.mit.zwei.l schon sagte, Dobson auf Balkon kann je nach Größe des Dobson schwierig werden, da muss der Balkon schon eine ausreichende Tiefe haben.
Zu Deinem Beispiel: ist ein tolles Gerät, das Du das gefunden hast… schon mal wegen Preis angefragt? Das Portaball mit Zambuto Spiegel wird ein paar Euros kosten, nicht erschrecken :cool:

Beste Grüße
Frank
 
Hallo Frank,
der Balkon ist schon recht gross. 3 Meter Tiefe hätte ich da, wo der Dobson arbeiten soll. Müsste doch reichen, oder?
Und auf den bin ich angewiesen, da ich kein Auto habe (freiwillig!) um mal eben samt Teleskop in die Eifel zu fahren :-(
Also Astronomie aufgeben oder gibt`s noch Hoffnung? Motiviert bin ich noch ,trotz @olli.mit.zwei.i ;-)
Nur werde ich immer unsicherer, was für ein Gerät ich mir auf den Balkon stellen soll.....
Danke für weitere Tips
Ralph
 
Hallo zusammen,

dann auch mal was von mir dazu ;).

Newton parallaktisch, im visuellen Bereich, auf dem Balkon :sick:, schon erwähnt. Fotografisch was anderes. Der Kamera ist es wurscht wie sie, fest, am OAZ hängt.

Der Dobson auf dem Balkon, geht, aber wie auch schon erwähnt, da muss der Balkon eine gewisse Tiefe haben, sonst wird es eng. Selbst gemacht und hinter mir.
Der Dobson muss auch aufgebockt werden, sonst hat man nur ein sehr eingeschränktes Beobachtungsfenster.
Man kann den Dobson halt nicht bis an die Brüstung schieben, dann ist der OAZ freischwebend außerhalb des Balkon. Kein Spaß nicht und gefährlich!!

Das praktikabelste auf dem Balkon ist Alt/AZ mit Teleskopen mit hinterem Einblick, fertig.
Da kann ich nah an die Brüstung und bei Refraktoren kann der ruhig drüber schauen, ich sitze/stehe hinten.
MCs und SCs da sitze/stehe ich auch hinten und die schauen noch nicht mal drüber ;). Zenitnah kann evtl. Probleme bereiten, wenn noch ein Balkon drüber ist, da kann es dann vorkommen das man den Balkon von unten beobachtet :cool:.

Zitat von esv-realstars:
Also mit den schönen Bildern in der Gallerie hat das nix zu tun.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
visuelles Beobachten kann man nicht mit den Bildern vergleichen.
Visuell bleibt es einfach schwarz/weiß/gräulich, bis auf wenige Ausnahmen. Aufgehellter Himmel ist da dann natürlich kaum förderlich.
 
Am besten testest Du erst mal einen Dobson bevor Du einen signifikantem Betrag ausgibst.
Aufbauen, Auffinden, Nachführen etc.
Ich habe meinen Dobson nach wenigen Nächten wieder verkauft.
Es ist aber subjektiv und höchst individuell- daher ist mein einziger Punkt: selbst testen VOR kaufen
 
Zitat von esv-realstars:
Was bitte ist ein Tak? Oder meintest Du Tal? Verstehe ich das richtig, Dein Posting war Contra Dobson?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ah, sorry: Tak ist die Abkürzung für Takahashi, also ein Linsenteleskop, ein Refraktor. :)

Ein Posting contra Dobson macht übrigens kaum Sinn, wenn jemand damit gut umgehen kann und einen möchte. Ich persönlich mag halt Teleskope, die nicht auf dem Boden stehen, aber tausende Dobson-Besitzer wird das nicht kratzen - zu Recht. ;)

Jeder soll sich eine eigene Meinung basteln, denke ich, es gibt für alles und gegen alles Argumente, und welche dann für jemand bestimmten Sinn und Bedeutung haben, muss er selbst entscheiden. Was ich nicht gut finde, ist dieses "8" Dobson, da kriegst Du am meisten Öffnung für am wenigsten Geld"-Argument.

Das mag so sein, aber dafür steht das Zeug auch am Boden und man guckt seitlich rein in die Kanone, allerdings erreicht man tatsächlich für wenig Geld ab 10" zunehmend tolle Anblicke von Deep Sky Objekten... ich empfehle halt immer, sich das zu kaufen, wo Herz und Bauch sagen: cool, will ich. :cool:

lg
Niki
 
Hallo Ralph,
Zitat von esv-realstars:
Da ich dadurch überwiegend zenitnah beobachte ist das ziemlich unpraktisch, da Stativ zu kurz. Wackelt auch tierisch bei jedem fokussieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zitat von esv-realstars:
Jetzt meine Frage: Zu welcher Kombination würdet ihr mir raten aus rein visueller Sicht. Ist so ein neuer China Reflektor besser als der "alte Russe" oder tun die sich nicht viel?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
da würde ich zuerst an ein gutes Stativ denken und erst in zweiter Linie an ein neues Teleskop.
Wenn du mit EQ gut klar kommst, dann eben eine entsprechend stark dimensionierte EQ-Montierung, auf der man später größere Teleskope verwenden kann und die Richtung Nachführung nachrüstbar sind, wie z.B. ein Skywatcher EQ-5.

Zitat von esv-realstars:
Also grundsätzlich möchte ich es visuell nutzen, zumindest bei Mond und Planeten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Da empfiehlt sich ein Teleskop mit großem Öffnungsverhältnis. Dein Refraktor hat 1:10 und Maksutovs haben so zwischen 1:12 bis 1:15.
Dobson-Newton gibt es mit 1:8, also z.B. 150/1200.
Ob der aber gut auf deinem Balkon einsetzbar ist, ist wieder eine anderes Thema !

Zitat von esv-realstars:
Bei Deep Sky werde ich wohl nicht um spätere Astrophotografie herumkommen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ersetze mal Astrofotografie gegen EAA.
Bei EAA ist zwar das Setup aufwendiger, aber wenn mal alles läuft bekommt man "Live-gestackte" Bilder.
Und das sogar auf eine Alt-AZ Montierung.

Beim Dobson müsste man dann eine EQ-Plattform einsetzen.
Die Objekte muss man noch von Hand anfahren, aber dann sollte das Objekt im Blickfeld bleiben.

Wenn du langzeitbelichtete Astro-Fotos (mehr als eine Minute) machen willst, dann brauchst du entweder
eine EQ-Montierung mit Nachführung (Standardausrüstung) oder
eine Alt-AZ-Montierung mit Nachführung UND einem Fieldrotator (eher noch die exotische Ausrüstung).

Viele Grüße

Alexander
 
Ok, Demokrat, in der Preisklasse war ich noch nicht am suchen. :cool:

Also wenns nur nach Herz und Bauch geht schwanke ich immer noch eher zwischen TAL komplett oder der TAL/Skywatcher - Kombi als mit einem Dobson
TAL ist halt irgenwie Kult aber wohl auch gut. Wobei ich mir schon überlege, wie oft ich "spontan" 40 Kg. auf den Balkon wuchte...
:unsure: und dann ist ja noch die Zubehörfrage....
Noch eine andere Frage: Probieren geht ja über studieren:
Gibt es hier vielleicht Mitglieder aus dem Raum Köln/Leverkusen, die mich mal durch die verschiedenen Teleskoptypen schauen liessen? Würde vielleicht meine Wahl erleichtern...
Danke und VG
Ralph
 
Hallo Alexander,

Zitat von AlexKA:
Bei EAA ist zwar das Setup aufwendiger, aber wenn mal alles läuft bekommt man "Live-gestackte" Bilder.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
was ist an einem Setup für EAA aufwendiger als für die klassische Astrofotografie??
- wie Du schon sagst, Alt/AZ GoTo ausreichend, kein Einnorden
- keine "großen" Teleskope, 130/650-er Newton oder 150/750-er Newton, oder Refraktor FH/Apo
- kein Guiding
- passende Astrokamera für das jeweilige Teleskop
- Platesolven ist hier ein Stichwort
- Notebook, Pi oder ähnliches am Teleskop mit den Fenstern oder dem Pinguin, passende Software ASCOM (W11) oder INDI (Linux)

Aufwendiger wird es erst dann, wenn ich das ganze Remote steuern möchte.
Aufwendig gestalten kann man es natürlich auch, EAF, Filterrad, Rotator,... da sind der Phanatsie keine Grenzen gesetzt und dem Luxus ;) auch nicht.
 
Wer 40kg schleppt ist selber schuld, bzw. der hat sich wohl noch keine Gedanken über Transporthilfen gemacht?!
Auch braucht es keine Parallaktische Montierung mit Gegengewichten, die evtl. noch wackelt und zudem sperrig ist.
Und das ein Dobson nur für DeepSky gut sein soll, der hat noch keine Planeten durch ein richtiges Newton gesehen ;)

Hier habe ich mal meinen Skywatcher vorgestellt
Für Balkonauten, rausrollen, Lüfter an und loß gehts.

LG
 
Hallo Ralph,

Zitat von esv-realstars:
wie oft ich "spontan" 40 Kg. auf den Balkon wuchte...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
:ROFLMAO:... sorry :affemund:.
Ich persönlich noch nicht mal 20 Kg, jep Weichei :cool:.
Nee, ehrlich, meine EQ6-R ist sicher verpackt und wird es wohl auch bleiben.

Natürlich kann das jeder halten wie er mag, oder sich was einfallen lassen.
Zitat von Quanten:
keine Gedanken über Transporthilfen gemacht?!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zitat von Demokrat:
Die ersten 8 Mal mit Leidenschaft
Die nächsten 15 Mal mit Disziplin
Die nächsten 20 Mal mit Widerwillen
Die letzten 5 Mal aus Trotz

Dann stellt man sich die Frage, ob man mit weniger Gewicht nicht auch was sehen kann... :whistle::rolleyes:
(man kann) :coffee:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
da waren meine Zahlen niedriger :eek:.
Nach Anschaffung der iOptron ging es schlagartig in die Höhe.
 
Hallo Klaus,

jep :y:
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben