TAL1 , Skyw 130/900 EQ2 oder GSO 114/900 Skyview ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

MichaelMeier

Aktives Mitglied
Hallo !

Ich weiß ich habe euch alle schon ziemlich genervt mit meinen Fragen zum Teleskopkauf. Mittlerweile habe ich mich auf diese 3 Angebote konzentriert. Zu welchem würdet ihr mir raten ? ( alle so um 300 € )

TAL1: solide Montierung, aber kein Motor nachrüstbar, dafür wohl das umfangreichste Zubehör 298 €

Skywatcher 130/900 mm : größere Öffnung, aber für 279 € leider nur auf EQ2...

GSO 114/900 : auf Skyview-Montierung ca. 300€ bei Astro-Optik Bock ( aber nur mit einem Okular )

Würde später evtl. gerne zumindest Piggy-back fotografieren.
Für welches Teleskop soll ich mich entscheiden ?

Danke nochmals für Eure Geduld !

Michi
 
Hi Michi,

wegen Piggyback scheidet das Tal eigentlich aus.
130/900 finde ich auf EQ-2 etwas wacklig, wenn es aber windstill ist, wird auch das für Piggyback reichen.
Ist Dein Beobachtungsort eher windgeplagt, dann würde ich eher zur Skyview greifen. Bei der ist aber nun die Gegengewichtsachse nicht mitdrehend, so daß man die Kamera wirklich Piggyback, also auf dem Teleskop, nicht auf der Gegengewichtseite montieren muß. Das ist ja eigentlich nicht schlimm, nur würde es die Montierung etwas entlasten, wenn man die Kamera auf der Gegengewichtsseite ansetzt.
Trotzdem, für Piggyback ist die Skyview besser.

Wie Du siehst, lege ich eigentlich mehr Wert auf die Montierung. Für Fotografie muß sie eben einen gewissen Mindeststandard erfüllen.
Optisch würde ich eher den 130/900 Newton vorziehen, wegen der größeren Vielseitigkeit. Damit geht halt schon ein bisserl mehr DeepSky als mit dem 114er, während die zwei sich am Planeten wohl nicht sooo viel tun.

Clear Skies
Sven
 
HI Michi

Ich hab einen 120/1000 Refraktor (noch) auf einer EQ2 -> das wackelt ziemlich.
Fotos werden damit kaum möglich sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

lg

Mathias
 
Hallo Micha,

schwierige Frage <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> .

Wenn es dir "nur" um visuelle Beobachtung ginge würde ich dir zum Tal 1 raten.
Trotz der kleinsten Öffnung bringt es meiner Erfahrung nach wegen der guten optischen und mechanischen Qualität am meisten.
Und er ist gut ausgestattet,die Okulare wie das 25mm Tal-Plössl(ein König-Design) und das 15mm Tal-Kellner sind deutlich besser als die üblichen einfachen Okulare.
Aber es ist relativ schwer und unfexibel,die Montierung kann später praktisch nicht aufgerüstet werden.

In der Beziehung ist der GSO auf Skyview vorzuziehen,allerding dreht sich die Gegengewichtsstange nicht mit,wie Sven schon erwähnte.
Abgesehen davon halte ich die Skyview für besser als die EQ3,die mein Bruder mit einem 130/900er Newton hatte.
Darauf war der 130/900er halbwegs passabel montiert,aber auf EQ2 kannst du das vergessen.

Der 130/900er ist bei Deep Sky nur an Nebeln gegenüber den kleineren 114/900ern oder dem TAL 1 im Vorteil,am Mond und Planeten wird er vom Tal 1 distanziert.

Wenn man mißen könnte würde ich den TAl 1 mit der Skyview-Montierung nehmen...

MfG,Karsten

 
hallo michi,

im prinzip wurde bereits alles gesagt.

ich kenne diese geräte fast alle und auch die
montierungen.

der 130/900 auf EQ2 ist auf jeden fall viel zu
schwach montiert. hier brauchst du eine gebrauchte
EQ5 oder eine Astro5.

der 114/900 auf SkyView ist in ordnung.
ebenso das TAL mit der zugehörigen montierung,
welches aber insgesamt deutlich schwerer ist.

daher folgender vorschlag:
- mußt du das equipment öfters transportieren,
nimm den 114/900er auf SkyView
- beobachtest du fast nur stationär, dann wähle
das TAL.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben