Hallo,
ja die Bilder sind gut, vor allem da die mit einer Barndoor aufgenommen wurden.
So "natürlich" ist das nicht, dass Du piggy back probiert hast, daher frage ich ja nach, viele schreiben hier wilde Dinge von wegen wir wollen Fotos machen - nur leider haben die eben noch nichts probiert und träumen von riesigen Rohren und Bildern wie in "Sky Vistas"
Ich kann die Canon Optiken nicht beurteilen, da ich Olympus E System habe. Ich denke, die besseren Optiken bei Canon sind durchaus ihr Geld wert. Ob sie aber für Astro geeignet und vor allem notwendig sind, ist eine andere Sache. Ich habe z.B. bei Olympus 200 mm Objektiv (analog 400 mm im KB Format). Das kostet um 1.000 EUR, hat eine ED Optik und macht auch brauchbare Bilder vom Mond (mal als Beispiel). Der eigentliche Einsatzzweck ist bei mir aber ein ganz anderer.
Neben der Qualität der Verarbeitung ist ein wesentlicher Unterschied zwischen "preiswerten" und teuren Objektiven hier schon angesprochen worden: Die Lichtstärke. Und die hängt direkt mit der Qualität der Optik als solches zusammen. Um ein gutes lichtstarkes Objektiv zu rechnen und zu bauen ist ein erheblich größerer Aufwand erforderlich als für ein ebenso gut abbildendes Objektiv, welches statt bei Blende 2,0 erst bei Blende 5,6 oder eben 8,0 beginnt.
Vorigen Winter habe ich wieder mal seit langer Zeit ein paar piggy back Experimente gemacht und war über mich selbst erstaunt (allerdings meist um 200 mm Brennweite, bezogen auf KB-Format).
Ich hatte deshalb gefragt, weil Du ja hier noch relativ neu bist und ich wissen wollte, wie realistisch Du bist
... nun denke ich so langsam: Das passt schon.
Gruß von
Adson, einem lausigen Astrofotoknipser
