Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo André,
da hast Du eine typische Entwicklung hingelegt, wohl auch m.E. einiges Geld zu viel versenkt, aber
so muss es nicht laufen.
Es ist immer sinnvoll, die Dobsonhandhabung vor einem Kauf zu testen. Dabei klärt sich, ob man
grundsätzlich klar kommt oder nicht.
Dann muss man wissen, dass gerade die günstigen Rockerboxen funktionieren aber erheblichen
Verbesserungsspielraum bieten.
Meine Box war bis ca. 150-200fach ok, nach einigen Optimierungsarbeiten die auf der HP
der DS-Brothers dokumentiert sind, kann ich sie quer über beide Bewegungsachsen auch bei 350fach
ruck- und wackelfrei führen, ja ich schiebe bei extremer Planetenbeobachtung mit dem Auge nach.
Natürlich sind Weitwinkelokulare dabei fast unverzichtbar.
Auf jeden Fall kann man/ich mit soch einer Rockerbox besser leben als mit einer unterdimensionierten
parallaktischen Montierung. Mein 114/900 Newton hat inzwischen eine Sebstbau-Box, weil die
mitgelieferte EQ 2-3 ähnliche Monti unzumutbar war.
Das war also mein Weg, Beobachtungsfreund Fred hat sich andere Gedanken gemacht, zumal er zeichnet.
Er baute sich eine EQ-Plattform für den Dobs und hat mit unter 200 € Aufwand eine motorisierte
Nachführung, die ihm das Objekt der Begierde auch bei Hochvergrößerung für eine Stunde im Okular hält.
Er könnte also sogar spezielle Planetenokulare mit winzigem Gesichtsfeld problemlos
einsetzen, Zeichnen, Mond- und Planetenfotografie kein Problem.
Auch für mich war/ist es ein Genuss, meinen optimierten Dobson auf diese Plattform zu stellen,
konnte ich mich doch voll und ganz auf die Planetendetails konzentrieren.
Übrigens gibt es erste erfolgversprechende Ansätze, sogar DS-Fotografie mit Langzeitbelichtung
auf solchen Plattformen zu wagen. Da werden natürlich sehr hohe Anforderungen an die Genauigkeit
der Nachführung gestellt und es wird wohl noch ein wenig dauern, bis das zu guten Ergebnissen
führt, zumal wieder einmal die Entwicklungsarbeit bei den ATM-lern liegt.
Stell Dir Mal vor, Du hättest Deinen 8" Dobson noch die Box wäre feinfühlig und ruckfrei für 350fach
tauglich und bei Bedarf sitzt eine EQ-Plattform drunter.
Nun stell Deine beiden heutigen Geräte mit Monti, Stativ pp dem gegenüber.
Hast Du heute den kleineren Aufwand, das bessere visuelle Erlebnis? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
da hast Du eine typische Entwicklung hingelegt, wohl auch m.E. einiges Geld zu viel versenkt, aber
so muss es nicht laufen.
Es ist immer sinnvoll, die Dobsonhandhabung vor einem Kauf zu testen. Dabei klärt sich, ob man
grundsätzlich klar kommt oder nicht.
Dann muss man wissen, dass gerade die günstigen Rockerboxen funktionieren aber erheblichen
Verbesserungsspielraum bieten.
Meine Box war bis ca. 150-200fach ok, nach einigen Optimierungsarbeiten die auf der HP
der DS-Brothers dokumentiert sind, kann ich sie quer über beide Bewegungsachsen auch bei 350fach
ruck- und wackelfrei führen, ja ich schiebe bei extremer Planetenbeobachtung mit dem Auge nach.
Natürlich sind Weitwinkelokulare dabei fast unverzichtbar.
Auf jeden Fall kann man/ich mit soch einer Rockerbox besser leben als mit einer unterdimensionierten
parallaktischen Montierung. Mein 114/900 Newton hat inzwischen eine Sebstbau-Box, weil die
mitgelieferte EQ 2-3 ähnliche Monti unzumutbar war.
Das war also mein Weg, Beobachtungsfreund Fred hat sich andere Gedanken gemacht, zumal er zeichnet.
Er baute sich eine EQ-Plattform für den Dobs und hat mit unter 200 € Aufwand eine motorisierte
Nachführung, die ihm das Objekt der Begierde auch bei Hochvergrößerung für eine Stunde im Okular hält.
Er könnte also sogar spezielle Planetenokulare mit winzigem Gesichtsfeld problemlos
einsetzen, Zeichnen, Mond- und Planetenfotografie kein Problem.
Auch für mich war/ist es ein Genuss, meinen optimierten Dobson auf diese Plattform zu stellen,
konnte ich mich doch voll und ganz auf die Planetendetails konzentrieren.
Übrigens gibt es erste erfolgversprechende Ansätze, sogar DS-Fotografie mit Langzeitbelichtung
auf solchen Plattformen zu wagen. Da werden natürlich sehr hohe Anforderungen an die Genauigkeit
der Nachführung gestellt und es wird wohl noch ein wenig dauern, bis das zu guten Ergebnissen
führt, zumal wieder einmal die Entwicklungsarbeit bei den ATM-lern liegt.
Stell Dir Mal vor, Du hättest Deinen 8" Dobson noch die Box wäre feinfühlig und ruckfrei für 350fach
tauglich und bei Bedarf sitzt eine EQ-Plattform drunter.
Nun stell Deine beiden heutigen Geräte mit Monti, Stativ pp dem gegenüber.
Hast Du heute den kleineren Aufwand, das bessere visuelle Erlebnis? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
CS
*entfernt*