Teleskop für Newbie

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
@Michael
Vor 17 Jahren (yep ich war da auch 15) gab es 3 Klassen
B = UKW & KW + CW , da mussteste noch bestimmte Punktzahl Technik haben (75).
A = UKW & KW + CW (CW halt langsamer als bei B), da mussteste noch bestimmte Punktzahl Technik haben (65).
C = UKW, mindestens 50 Punkte in Technik.

Naja CW konnte ich eh, war nur zu faul nach Dortmund zu fahren, zudem hätte ich ja so nen 3stelliges Rufzeichen bekommen *fg*

Also in meiner neuen Lizenz (wir sind vor 4 Monaten umgezogen) steht Klasse 2.
Cool ich kann KW und weiss es nicht *lol*

Wenn Du im DARC bist wäre es nett wenn Du nochmal ein bischen mehr herausfinden kannst (Bandplan hab ich gefunden) da ich nicht mehr im DARC und im keinem OV nehr bin.

Cya
Duffy

Vy 73
DG8DP ~inaktiv~
 
Hallo!

Nachdem wir etwas vom Thema abgekommen sind mit dem Amateurfunk, möchte ich den Thread nochmal kurz aufrollen.

Ich war gestern in München bei Teleskop-Service und hab mich mal umgesehen. Zur Auswahl standen ja noch das 6" Dobson und ein 114/900 Newton auf parallaktischer Montierung. Da ich später auch mal Photos machen möchte, so wurde mir in München gesagt, fällt der Dobson aus.
Empfohlen wurde mir dieser 114mm Newton. Dazu noch eine Barlowlinse 1,5/2-fach.
Allerdings hieß es noch ich sollte die EQ2 Montierung durch eine EQ3 ersetzen und käme dann auf insgesamt 300 EUR satt 200 EUR.

Nicht dass einer glaubt, ich würde nicht glauben was der Verkäufer sagte (macht übrigens einen guten Eindruck der Shop), würde ich gerne nochmal fragen, was ihr dazu meint.

Michael
 
Hallo Michael,

da kann man geteilter Ansicht drüber sein.
Der Dobson in 6" wäre ja noch recht preisgünstig fotografisch montierbar - als spätere Nachrüstung. Aber deutlich teuerer, als die jetzige Anschaffung.

Das jetzige Gerät ist ein prima Einstieg in die DeepSky-Fotografie, allerdings mit dem Newton als Leitfernrohr und eine Piggyback aufgesattelten Kamera. Hier kann vom Weitwinkel bis zum 500mm Tele alles zum Einsatz kommen. Natürlich sollte man sich langsam steigern und mit 50mm und 135mm anfangen, um das Einscheinern der Montierung und das Nachführen zu üben.
Bescheidene chemische Planetenfotos und schon ganz ansehnliche Webcam-Planetenbilder lassen sich auch durch den Newton machen.
Ein Nachführmotor in wenigstens einer Achse ist aber wünschenswert und oberhalb von 135mm Brennweite erforderlich. 135mm kann man mit einigem Enthusiasmus und zarten Fingern noch von Hand nachführen. Nur wird das Scheinern schwer.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Michael,

zur Fotografie muß die Rektaszensionsachse der Montierung exakt auf die Erdachse eingestellt werden. Das heisst sie zeigt recht genau auf den Polarstern. Hierzu dient bei vielen Montierungen das Polsucherfernrohr (ich meine aber, die EQ-3 hätte keines). Mit dem Polsucher ausgerichtet kann man bei sorgfältiger Arbeit gut 5-10 Minuten belichten. Üblicherweise aber verfeinert man die Ausrichtung der Montierung mit der Scheinermethode. Der eine, weil er ganz sicher gehen will, der andere, weil er sehr lange belichten muß.
Dabei lässt man die Montierung nach der ersten Ausrichtung zum Polarstern einige Minuten laufen, um die Abweichung sehen zu können. Es werden dabei zwei Sterne nahe des Himmelsäquators verfolgt, einer etwa Süden für die Azimut-Abweichung (Azimut ist quasi die Himmelsrichtung) und einer im Osten oder Westen für die Höhenabweichung.

Wenn Deine Montierung keinen Polsucher hat, musst Du sie erstmal einscheinern, damit sie genau genug auf die Erdachse ausgerichtet ist. Sonst gibt es nach einigen Minuten Belichtungszeit Bildfelddrehung und dadurch werden die Sterne zu Strichen.

Es gibt im Web einige Anleitungen, wie man scheinert. Vielleicht suchst Du mal im Board, oder Du googlest. Eine Webseite mit Zeichnungen ist Dir sicher besser behilflich, als eine Erklärung mit Worten.

Clear Skies
Sven
 
Hallo!

@Sven: Danke für deine Tipps. Ich was gefunden über das Scheinern. Scheint mir, dass man da mal viel üben muss bis man das drauf hat.

Aber gibst nicht die Möglichkeit bei einer EQ2 bzw. EQ3 (ja welche den nun? Braucht man für einen 114mm Newton und später vielleicht mal mit einer Minolta Spiegelreflex drauf, wirklich schon eine EQ3) einen Polsucher nachzurüsten? Oder ist und bleibt das Scheinern die genaueste Methode?
 
Hallo Michael,

also ob man bei diesem oder jenem EQ... hm, also in den letzten Jahren hat es bei den EQ <4 so viele lustige Zahlenspiele und Umbau-Kombinationen gegeben, daß ich da nix zu sagen könnte, was nachrüstbar ist.
Scheinern ist einfach das genaueste. Für viele Astrofotografen ist der Polsucher die Voreinstellung, und das Scheinern bringt noch schnell den letzten Tick genauigkeit. Ich denke aber, daß Scheinern erst so ab 10 Minuten Belichtungszeit nötig wird, wenn man einen justierten Polsucher hat.
Man kann auch, entsprechende Justage und Sorgfalt vorausgesetzt, mit Polsucher genau genug für 40 Minuten Belichtungszeit werden. Aber das würde ich für den Anfang nicht empfehlen. Scheinern ist eine sichere Methode und es gibt daneben noch genug Dinge, die man mangels Übung falsch machen kann.

Clear Skies
Sven
 
Tja!

Dann glaube weiß ich was ich machen werde: In den Weihnachtsferien nach München fahren und mir das 114mm Newton auf einer EQ-2 Montierung abholen. Dazu dann noch eine 1,5/2fach Barlow-Linse , ich glaube da bin ich mit 250 EUR gut dabei. Sollte eigentlich mit noch ein paar weiteren Nachhilfestunden bis Weihnachten zu schaffen sein... Vielleicht legt ja auch das Christkind die Barlowlinse dazu!?

Aber zwei Fragen hab ich noch (wenns irgendwann zu viel wird, stoppt mich bitte):
1. Mit welcher Dejustage muss man eigentlich rechenen. Muss ich da auch gleich noch Zubehör zur Justage kaufen oder reicht es wenn ich in großeren Abständen mal bei jemandem der schon so ein Ding besitzt.
2.Ich habe eine alte Minolta Spiegelreflex und eine billige Digitalkamera. Was ist empfehlenswerter bzw. Hat man bei der Digicam überhaupt Chancen was auszurichten?

Schon mal Danke an alle, die mir Entscheidungshilfe geleistet habe und mit Tipps zu Seite standen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> !

Michael
 
Sollte eigentlich mit noch ein paar weiteren Nachhilfestunden bis Weihnachten zu schaffen sein... Vielleicht legt ja auch das Christkind die Barlowlinse dazu!?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
egal wie Du da´s Christkind bittest...
Petrus musst Du viel mehr bitten, sonst kannst Du nämlich nix mit Deinem "Weihnachtsgeschenk" anfangen.

Allzeit Klare Nächte wünscht allen Sternenfreunden der

Dietmar

PS der Sommer war so toll,
warum sind es die Herbst- und Winternächte nicht?
 
Petrus musst Du viel mehr bitten, sonst kannst Du nämlich nix mit Deinem "Weihnachtsgeschenk" anfangen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Petrus? Ich glaub da eher an Murphy <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> , gibt ja grad ne tolle Diskussion über Wetter und Murphy in diesem Forumsbeitrag <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Gruss Michael
 
Hi,

> und mir das 114mm Newton auf einer EQ-2 Montierung abholen. Dazu dann noch eine 1,5/2fach Barlow-Linse

Weil wir es davon in einem anderen Thread hatten: Vielleicht kannst Du statt dem 20mm Okular die Version mit 25mm dazubekommen. Das macht gerade in Verbindung mit der Barlow mehr Sinn.

...Toni
 
Hi Michael,

für Planetenfotografie steckt mehr Potenzial in der Digiknipse. Für DeepSky solltest Du mal die Spiegelreflex mit einem schönen Film füttern, z.B. Fuji Provia 400f und mit 50mm oder 135mm Tele auf Dein Teleskop aufsatteln.
Du kannst dann von Hand nachführen, z.B. indem Du einen Stern immer am Rand vom Okular hältst. Auf Blende 4 abblenden und 5 Minuten belichten, da wird schon sehr viel sichtbar!

Clear Skies
Sven
 
Hallo!

@Toni:
Das werde ich versuchen, 20mm und 25mm kosten genau das selbe, da hoffe ich einfach mal auf die Kulanz von Teleskop-Service.

@Sven: Wenn du sagst "hat die Digiknipse mehr Potential" meinst du dann ausgesattelt oder durchs Rohr?
Hast du vielleicht ein Beispiel von einem "einfachen" Foto mit einer ausgesattelten Spiegelreflex mit 135mm Tele?

Gruss Michael
 
Re: Teleskop für Newbie (270K Bilder)

Hi Michael,

Digiknipse durch das Rohr durch, man kann das sogar Freihand machen, aber besser wäre der Gedanke an eine vernünftige Halterung. Selberbauen, oder bei den Händlern schauen. Deine scheint mir nicht so "verbreitet" zu sein, da kommt wohl nur sowas wie die Digiklemme in Frage.

Tele aufgesattelt aufs Rohr und das Rohr nur zur Kontrolle der Nachführung (ggf. von Hand).

Bild vom 135er Tele:
1. Testaufnahme, ab wann die Optik scharf ist, hier Blende 3,5, ca. 5 Minuten auf 100ASA Negativfilm
Link zur Grafik: http://www.svenwienstein.de/Pics/leier3.jpg

2. Nordamerikanebel mit falschem Filmmaterial - keine H-Alpha empfindlichkeit daher ist der Nebel nur graugrün.
5 Minuten auf 200 ASA Negativfilm
Link zur Grafik: http://www.svenwienstein.de/Pics/ds3c2.jpg

Clear Skies
Sven
 
Re: Teleskop für Newbie (270K Bilder)

Super Danke!

...für die Bilder. Wenn man sich so was für den Anfang erwarten kann, dann bin ich restlos begeistert. Fürs aufsatteln kann man sich sicher was selber basteln, aber für Fotos durchs Rohr muss ich mal wegen einem Adapter zur die Minolta gucken. Es gibt einen Adapter von Minolta auf T2 und von T2 auf 1,25" , aber gibst sowas nicht in einem Adapter.

Gruss Michael

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> Irgendwie glaube ich passt der Threat hier langsam thematisch nicht mehr rein...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben