Teleskope leidet an grauen Starr?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
FROSTAUGE

FROSTAUGE

Neues Mitglied
Hallo,

Vorerst möchte ich sagen das ich ein Astro-Neuling bin mit groben Wissen.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> (Ja, schon wieder so ein Neuling-Nervensäge) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Es geht um folgendes, ich kam in Besitz eines gebrauchten Reflektor Teleskops mit Motorantrieb.
( Kompaktes katadioptrisches Spiegelteleskop mit parallaktischer Montierung Baujahr vermutlich 1995)

Ich dachte mir schon wunder was ich alles mit dem Teil am Firmament alles sehe kann!
Nun mein folgendes Problem, ich sehe kaum was mit dem Riesenteil, sprich was ich sehe ist ziemlich dunkel, kontrastarm und unscharf, sogar am Tage.
Zuerst dachte die Spiegel wären verdreckt, aber zumindest nach meinen Urteil konnte Ich keine gravierenden Mängel an der Optik feststellen.
Dann dachte es liege an den billig Kaufhaus Okularen, darauf hin legte ich mir einen 10mm Plössel zu. Mit dem Ergebnis das dass Bild etwas besser wurde, aber die Besserung war nach meinen Geschmack zu gering und kaum sichtbar.
Das Bizarre an der Geschichte ist das mein Billig Kaufhaus Linsenteleskop wesentliche bessere Bilder liefert mit gleicher Okular-Größe als mein Reflektor Teleskop!
Wie kann das sein?

Noch eine wichtige Bemerkung am Rande.
Ich war so frei die optische Linse die einen Durchmesser von 23mm hat und die am unteren Ende des Okulartubus geschraubt war, rauszudrehen. Mit dem überrachenden Ergebnis dass das Bild mit meinem 10mm Plössel wesentlich besser wurde. Nach meinen Urteilsvermögen sogar sehr gut, kleinste Details wurden auf einmal sichtbar.(Am Tage ausprobiert)
Aber diese Methode ist eigentlich nutzlos, da die Brennweite nicht mehr stimmt und ich entfernte Objekte nicht mehr fokussieren konnte.

Was ist los mit meinem Reflektor Teleskop?
Ist das Teil Schrott oder bestecht ein Fehler mit den Fangspiegeln ?
Oder sind Kaufhaus katadioptrischen Systeme einfach nur [zensiert]e der Menschheit.
Noch was, ein China Modell ist das Teil nicht, es sind mehrere Aufkleber auf den Teleskop und auf der Montierung.
Made in Japan.

Ich bedanke mich im voraus für jegliche Antwort.

Marke: Quelle Revue
Kompaktes katadioptrisches Spiegelteleskop mit parallaktischer Montierung

Objektivfenster : Konkavspiegel, hartvergütet

Tubusöffnung : nicht lichtbrechend

Öffnungskegel der Linse: 153mm
Brennweite : 1300mm(mit negativer Linsengruppe)

Auflösung: 0,77“
Öffnungsverhältnis: 1 : 8,5
Lichtsammelvermögen: 650 x
Grenzgröße für erkennbare Sterne: 12,5 M


Mechanik
Fokussierung: Zahnstangeneinstellung
Montierung: parallaktische Montierung
Tubuslänge: 550 mm
Gewicht : ca.22kg


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

diese geräte sind in astrokreisen wohlbekannt,
leider wegen ihrer schlechten abbildungsleistung.

du hast ja selbst schon herausgefunden, welches
teil maßgeblich an dem schlechten bild schuld ist:
die eingebaute barlowlinse im okularauszug.
wie du ja auch schon weißt, kann man ohne diese nicht
auf unendlich fokussieren.

so wie es scheint hast du außerdem noch ein ganz
besonders schlechtes teil erwischt. manche dieser geräte
sind ganz brauchbar, deines allerdings scheint eine
richtige gurke zu sein.

was würde ich an deiner stelle machen?
das teil am gebrauchtmarkt (zb. ebay) verkaufen und
für das erhaltene geld einen 114/900mm Newton auf
parallaktischer montierung kaufen (EUR 195,-).
der liefert dir dann mit sehr hoher wahrscheinlichkeit
knackscharfe bilder!

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
hi folks,

ebay ist mal wieder ein top tipp. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

und nicht vergessen, die attribute "knackscharf und profi-teleskop" zu erwähnen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

dann können wir uns in absehbarer zeit auf die fragen des nächsten anfängers freuen, der diese gurke erworben hat. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

wenn das teil definitiv nix taugt, schick es lieber an die bundeswehr damit die mit nem panzer drüberfahren können. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hallo,

vielleicht hilft ja auch eine neue 2x Barlow Linse. Da gibt es eine preiswerte
und gute bei www.teleskop-service.de. Einfach mal anrufen und fragen. Voraussetzung
dafür ist aber, daß das Teleskop einen Okularauszug mit 1,25 Zoll d.h. 31,7 mm
Innendurchmesser hat. Ich weiß auch nicht, ob man mit der Barlow außen eingesteckt
mit dem OAZ noch in den Fokus kommt. Vielleicht schickt dir Wolfi ja eine Barlow zum
Testen. Wichtig ist auch die korrekte Kollimierung des Teleskops, sonst nutzt das alles
gar nichts.
 
Hallo,

Tut mir Leid Tom, aber du hast das Problem nicht erfasst. Das Problem ist keineswegs die Linse! Das Problem ist die Justierung, die teilweise noch nichtmal vorgesehen ist ( das verstehe wer will ). Wenn die Justierung stimmt, dann hat man ein beugungbegrenzt Abbildendes Teleskop mit sphärischen Hauptspiegel.

Oder könnte ich mit einem unterdurchschnittlichen 114mm Cat. Newtonteleskop Bilder machen, die teilweise mit ( zugegebener maßen eher schlecht gemachten ) Bildern von 8 Zoll Teleskopen mithalten können ?

Link zur Grafik: http://www.8ung.at/fwp/files/marsfalse.jpg
( Falschfarbenbild einer S/W Aufnahme mit eben diesem Teleskop )

Man sollte bei diesen Teleskopen zuerst den Fangspiegel justieren ( am besten mit Laser ) und dann den Hauptspiegel am Stern bei mindestens 1,5x Übervergrößerung ( also beim 150mm Teleskop etwa 225x ) justieren. Wenn man durch ein dejustiertes Teleskop schaut, dann hat der Stern im Fokus eine Art Schweif in eine Richtung ( leicht außerhalb des Fokus läßt sich das noch etwas leichter erkennen ). Man kippt den Spiegel nun so, dass sich der Stern im Okular in Richtung dieses Schweifs bewegt. Dabei wird dieser immer kürzer. Das macht man solange bis man die Beugungsringe erkennt. Wenn man genau die richtige Justage hat, dann sind diese konzentrisch, ansonsten brechen sie in eine Richtung etwas aus. Wenn dem so ist, dann muss der Stern noch etwas in diese Richtung bewegt werden bis die Ringe konzentrisch sind.

Das große Problem an diesen Teleskopen ist nicht die Optik, sondern die Tatsache, dass die wenigsten Leute sich wirklich mal die Mühe gemacht haben sich damit auseinander zu setzten. Statt dessen kommen immer wieder so sinnfreie Vorschläge wie die Linse zu entfernen ( die keine Barlowlinse ist, sondern ein Brennweitenverlängerndes Korrekturelement, das die sphärische Abberation des im allgemeinen recht guten sphärischen Hauptspiegels ausgleicht. Die Leute, die die Linse entfernt und den Tubus gekürzt haben beschweren sich regelmäßig über schlechte Abbildung ... ). Oder das Teleskop per ebay dem nächsten weiter zu verkaufen - dem das eigentliche Problem dann auch nur nicht erklärt wird.
 
hmmm, wenn es nur die justierung alleine
ist, dann dürfte das bild aber ohne der linse
nicht so schlagartig besser werden, denn ohne
linse wird die brennweite geringer und damit
auch die justierempfindlichkeit höher.

möglicherweise ist die linse aber auch
verkippt eingebaut gewesen, aus der ferne kann
man halt nicht viel sagen.

vielleicht ist es auch ein kombination aus
ungenauer justierung und schlechter linse,
vielleicht noch schlechter hauptspiegel oder
astigmatischer fangspiegel. wie heißts beim lotto:
"alles ist möglich".

mein tip das gerät zu verkaufen ist dennoch
der beste tip, wie ich meine. für einen tüftler
und bastler mag das teil ja interessant sein
(ich würde mich auch gerne damit beschäftigen),
für einen einsteiger, der aber endlich mal
was sehen will ist das kein passendes gerät.

daher: weg mit dem dreck auf die sondermülldeponie!
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

ps. dein marsbilder kenne ich natürlich, absolute spitze,
hab ich dir aber eh schonmal geschrieben, wenn ich
mich nicht irre (sam hawkins, hehe).

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo,

Nach einer groben Recherche im Netz, habe ich das mit der schlechten Darstellungs-Qualität dieser Geräteklasse schon geahnt.

An einer Ebay Versteigerung habe ich auch schon gedacht, aber was würde ein Astro-Fan dafür zahlen?
Abgesehen davon will ich keine Astro Neulinge mit dem Teil enttäuschen (wie bei mir selbst) wenn ich es versteigere, da ich im nach hinein keine Lust auf Ärger habe.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> (wie z.B. Ewigenverdammnis) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Und für 50 Euro verkauf ich das Teil bestimmt nicht.
Abgesehen davon gibt das riesen Teil eine tolle Angeber-Dekoration ab.
@Antonius_Recker, , daran habe ich schon gedacht, ob so was möglich sei, aber wenn überhaupt würde ich vorsichtshalber alles vor Ort mit meinem Teleskop klären.
 
Moin!

Über den Quelle-Newton habe ich mich vor einiger Zeit schon geäußert,
siehe dieser Thread oder dieser hier.
Was mir bei Deinen Beschreibungen noch fehlt, sind die verwendeten Okulare,
sprich: Welche Vergrößerungen hast Du gefahren? Denk dran, dieser Newton
hat 1300 mm Brennweite und schnell ist man da in Bereichen, wo das Bild
u.U. schlecht wird.

Irgendwie habe ich langsam das Gefühl, daß hier immer derselbe Quelle-
Newton rumgeistert, die Besitzer hier anfragen und nach den Antworten
das Teil bei eBay wieder verscheuern. Kurz darauf kommt dann der nächste
"glückliche" Besitzer... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

@Frank: Tolles Marsbild! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> (Sagt aber über die vis. Qualität eines
Teleskops herzlich wenig aus!)
 
so ein quelle-gerät ging letztens bei ebay für etwa 350 EUR
übern ladentisch.

für 398,- bekommst du dafür schon dieses gerät:
Link zur Grafik: http://www.teleskop-service.de/Aktion/Komplettgeraete/GSO680.jpg
einfach zu bedienen, große öffnung und bekannt gute qualität.
kein vergleich zu der quelle-gurke!

jetzt weißt du vielleicht, warum ich dir zum verkauf
geraten habe. schließlich willst du ja auch was sehen
und das gerät nicht nur als dekoration verwenden, oder?

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo Tom,

> hmmm, wenn es nur die justierung alleine
ist, dann dürfte das bild aber ohne der linse
nicht so schlagartig besser werden, denn ohne
linse wird die brennweite geringer und damit
auch die justierempfindlichkeit höher.

Wieder falsch! Die Justierempfindlichkeit kann sich nur auf die Brennweite des Hauptspiegels und nicht auf die Brennweite des Gesamtsystem beziehen. Wenn du in ein dejustiertes Vixen R200SS den Brennweitenverlängernten Komakorrektor ( auf f/7,5 ) einsetzt wird dadurch die Abbildung auch nicht besser als bei dem f/4 Korrektor, weil das Bild ja schon längst "versaut" war als das Licht den Korrektor passierte.

Es kann durchaus sein, dass die Linse schief im Okularauszug hängt - das kann amn notfalls durch einen ebenfalls leicht schiefen Fangspiegel ausgleichen, wenn der Hauptspiegel dann entsprechend justiert ist leidet die Abbildung kaum.

Das eigentliche Problem ist, dass die HAuptspiegelzelle nicht justiert werden ( wie vorhin schon geschrieben ) - was bei einem derartig justierempfindlichen System einer optischen Todsünde gleich kommt.

Und bitte: bevor das Teleskop auf den Müll kommt sollte es vielleicht mal auf einen Sprung bei mir vorbei schauen .... ( könnte die 1,5" mehr Öffnung durchaus gebrauchen - selbst wenn sich wirklich heraus stellen sollte, dass da Hopfen und Malz verloren ist, kann ich immernoch den Spiegel ablaugen, parabolisieren und neu belegen lassen - fertig ist der 6" f/4 Newton ....)

Wenn man das Gerät ordentlcih justiere KANN und jemand auch erklärt hat wie das geht, dann kann man das Gerät mit ruhigem Gewissen auch einem Anänger in die Hände drücken - vor knapp 3 Jahren hat mir das zwar keiner erklärt, aber ich hab mich auch so durchgebissen.
 
Die Justierempfindlichkeit kann sich nur auf die Brennweite des Hauptspiegels und nicht auf die Brennweite des Gesamtsystem beziehen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
stimmt, du hast recht, da hab ich falsch gedacht.

kann ich immernoch den Spiegel ablaugen, parabolisieren und neu belegen lassen - fertig ist der 6" f/4 Newton ....)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
wenn es wirklich soweit kommen sollte würde ich
dir den sofort für gutes geld abnehmen, so ein teil such
ich nämlich schon lange <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
wahrscheinlich würdest du ihn aber nicht hergeben.

ich bin ja im übrigen auch so ein alter tüftler
und bastler, nur denke ich mir macht es für einen
einsteiger nicht viel sinn, sich mit so einem gerät
herumzuschlagen. aber vielleicht schickt er dir das
gerät und du kannst es dann sicher flott machen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
@winnie
Ich stellte Vergleiche an mit einem Plössel Okular mit einer Brennweite von 10 mm, also sprich eine Vergrößerung von 130. Und wie gesagt sogar am helllichten Tag war das Bild matschig und dunkel.
Da ich es nicht so mit der Bastelei habe, würde mich nur aus Neugier interessieren was Sie für das Gerät zahlen würden?(komplett mit Montierung und Motorantrieb oder nur Röhre)
Aber dennoch, bevor ich das Gerät weiter verkaufe, wende ich mich an einen Astro Physiker, denn ein Bekannter von mir kennt. Vielleicht besteht durchaus die Möglichkeit das er mit meiner Mitwirkung, mein Teleskop heile machen kann!

Kleine nachfrage @TP1024
Wenn ich Dein Vorschlag aufgreife und mein Teleskop von einem Fachmann nachjustieren lasse, wie viel würde so was kosten oder ist viel mehr möglich die Leute von einer Sternwarte damit zu belästigen in der Hoffnung das die so etwas um sonst machen.

Aber dennoch vorerst bedanke ich mich an alle für all die Vorschläge.
 
Du brauchst das ja nicht von einem Fachmann machen zu lassen - nach deiner Schilderung kann es ja eh' nicht mehr schlimmer werden - also versuch es selbst! So schwer ist das nicht. Mein Tipp würde erstmal in die richtung gehen, dass vielleicht einfach nur der Fangspiegel etwas verdreht oder verkippt ist. Such mal mit Google nach entsprechenden Justieranleitungen. ( Davon gibt es viele! Viele gute und noch mehr schlechte - aber für den einen ist die eine Anleitung die Erleuchtung überhaupt und für andere schlichtweg unverständlich - also mehrere lesen! )

Wenn du einen Sternfreund in deiner Nähe hast, der sich damit auskennt, dann macht er das ganz bestimmt auch für eine nette Unterhaltung und einen warmen Händedruck. Einen solchen KÖNNTEST du evtl. auch bei einer (Volks-) Sternwarte finden. Astronomen meistens ziemlich hilfsbereit und keine Halsabschneider - zumindest sind mir noch keine solchen begegnet.
 
Hallo Bino,

ich glaube nicht, dass es fair ist, Schrott bei Ebay zu vertickern ohne in der Beschreibung auf die praktische Untauglichkeit hinzuweisen. Dann jedoch wird man auch nur sehr wenig dafür bekommen, wenn das überhaupt noch jemand haben will. Imo sollte man soviel Größe besitzen.
 
Moin!

> Ich stellte Vergleiche an mit einem Plössel Okular mit einer Brennweite
> von 10 mm, also sprich eine Vergrößerung von 130. Und wie gesagt sogar
> am helllichten Tag war das Bild matschig und dunkel.

Ein "matschiges Bild" bei 130fach am Tage kann alles Mögliche sein, wahr-
scheinlich ist, daß Dir die Luftunruhe da einen Streich spielt. Vielleicht
ist die Tagesbeobachtung auch der Grund, daß Dir das Bild zu dunkel
erscheint, besonders, wenn man im hellen Sonnenlicht mit hoher Vergrößerung
beobachtet. Andere Vermutung: Vielleicht ist die Verspiegelung hinüber? Da
kann man nur spekulieren, denn keiner von uns hat das Teleskop gesehen.

> Da ich es nicht so mit der Bastelei habe, würde mich nur aus Neugier
> interessieren was Sie für das Gerät zahlen würden?(komplett mit
> Montierung und Motorantrieb oder nur Röhre)

Schwer zu sagen. Bei eBay werden manchmal Phantasiepreise bezahlt. Als ich
meine Montierung dieses Teleskops letztes Jahr verkauft habe, ergab das knapp
90 Euro (Monti, Motor, Stativ). Den Hauptspiegel habe ich vor Jahren schon für
100 DM verkauft - das war aber noch vor der Zeit der billigen China-Massenware.

> Aber dennoch, bevor ich das Gerät weiter verkaufe, wende ich mich an
> einen Astro Physiker, denn ein Bekannter von mir kennt. Vielleicht
> besteht durchaus die Möglichkeit das er mit meiner Mitwirkung, mein
> Teleskop heile machen kann!

Viel Erfolg! Wie heißt es so schön: "Ein Physiker weiß zwar, wie etwas
funktioniert, aber reparieren kann er es auch nicht..." <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Nanana Bino, jetzt hast Du aber Kreide gefressen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />


Gruß Harald
 
Hallo,

Ich spielte mit meinen Teleskop etwas herum, da die Hinweise von winnie in Bezug auf den Hauptspiegel, mir interessant schienen. Ich löste den Hauptspiegel von der Montierung und dort sah ich das der Spiegel unter 2 Pappschichten und einer dünnen Schaumstoffschicht eingebettet war und alles in der Größe des Spiegels.
Daraufhin beschloss ich einfach so nur aus Neugier noch eine Schaumstoffschicht von 4mm zusätzlich noch unter den bestehenden Schichten zu legen.
Interessanterweise konnte ich eine merkliche Verbesserung mit meinen 10mm Plössel feststellen. Wie auch immer, der verdacht das mein Teleskop trotz der Verbesserung von vorne bis hinten verstellt ist, hat sich scheinbar bestätigt.
Wie es mir scheint muss ich doch etwas am dem Teil rumfummeln!
Zur allgemeinen Beruhigung, der Verkauf durch Ebay ist im jetzigen Zustand ausgeschlossen.

Noch eine Frage am Rande, warum (kann mich auch täuschen) sind eigentlich weiß lackierte Teleskope im Preis etwas teurer als andere Farben?
Mein Teleskop wurde mit weißem Heizungslack professionell überspritzt.Sieht edeler aus, als es momentan ist. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
 
ich kann auch kaum überlegen, was ich in der situation
dann konkret machen würde, bzw. wie ich es anbieten
würde
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ein Kumpel schleift sich gerade aus so einer kleinen Glasscherbe einen gescheiten Spiegel für seinen Sucher-Dobson.

Ist für ihn das erste Mal, dass er sich was selber schleift und somit auch Übung für den großen 16" Rohling, der dann demnächst ansteht.

cs,

Gerrit.
 
Hi Arne,

finde ich gut, dass Du das ansprichst. Ich kann mich da noch an einen dreisten Fall mit einem GSO Dobson vor nem Vierteljahr erinnern...


clear skies,

Gerrit.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben