Hallo Michael,
Hallo Daniel - Du hast gerufen?
Ja habe ich. Es fällt auf, dass immer öfter (besonders bei den "Einsteigerfragestellungen"(was ist schon ein Einsteiger?)) die Threadstarter nach dem Aufflammen einer solchen "internen Diskussion" einfach von der Bildfläche verschwinden. Vielleicht wird es dann uninteressant oder weicht zu sehr von der eigentlichen Fragestellung ab, keine Ahnung. Aus diesem Grund mein Ruf, da du dich schon länger nicht gemeldet hast. Schön, dass du trotz allem bei der Sache bleibst.
Was Du brauchst ist übrigens ein aufblasbarer Fangspiegel
wer weiß schon was die Zukunft so alles bringen mag.... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
Für das bei DS interessante Lichtsammelvermögen ist doch die Fläche interessant, da kommt's doch auf ein paar Prozent mehr oder weniger lineare Obstruktion nicht an. Sind da nicht die Umgebungsverhältnisse viel entscheidender?
Selbstverständlich, in erster Linie kommt es auf die lichtsammelnde Fläche an. Die Angelegenheit mit der Obstruktion gestaltet sich etwas komplizierter wie du an dem vorangegangen Postings siehst. Bei der Fotographie steht neben dem Öffnungsverhältnis die Bildausleuchtung im Vordergrund, deswegen findet man hier größere Fangspiegel. Für visuelle Anwendungen ist man wie Berberich schon sagte geneigt Systeme mit einem Fangspiegel welcher das Bildfeld gerade noch ausleuchtet und dabei so wenig obstruiert wie möglich zu bevorzugen. Die paar Prozent Obstruktion sind der Knackpunkt. Auch wenn Berberich der Auffassung ist, dass der Unterschied der Lichtsammelleistung zwischem seinen Dobson und dem 14''LX200R nur marginaler Natur ist, so bin ich anderer Meinug. Ein 14'' Gerät sammelt ca. 3X so viel Licht wie ein 8'' Gerät. Ein 12'' Gerät "nur" ca. 2,2X so viel licht wie die 8'' Optik. Und wenn mein System auch eine sehr viel höhere Obstruktion hat wie der Dobson von Berberich, so gleicht sich dies im Detailerkennungsvermögen durch das doch etwas größere Lichtsammelvermögen der 14'' Optik mehr als aus und wenn der Dobson nur aberwitzige 10% Obstruktion hätte würde er wegen seines Lichtsammelvermögens trotzdem nicht mithalten können.(Verzeih mir Berberich, selbstverständlich dreht sich der Spieß um wen ein 16'' oder mehr Instrument ins Spiel kommt)
Der Einfachheit halber habe ich bei meiner Rechnung nur den Haupspiegel berücksichtigt ohne die FS Fläche abzuziehen um auf die wirkungsvolle Öffnug zu kommen. Sollte die Rechnung jemanden stören so bitte ich ihn sich zu melden, dann rechne ich gerne mit den "realen" Werten. Außerdem produziert jeder herkömmliche Newton Spikes, welche ich nicht mag und deswegen gerne etwas mehr Obstruktion in Kauf nehme. Die paar % hin oder her, du hast natürlich Recht, die Umgebungsbedingungen sind für die maximal erreichbare Grenzgröße wichtiger und wirken sich natürlich stärker aus. Eine glaubhafte Beurteilung der Obstruktionsfrage ist bei der Beobachtung ohnehin nur möglich, wenn zwei Geräte selber Öffnung vorliegen, die Bedingungen identisch sind und nur die Obstruktion unterschiedlich ist. Im Endeffekt spielt ja die Austrittspupille für die DS-Beobachtug auch eine entscheidene Rolle, viel wichtger als die Obstruktion.
seit Ihr mit euren 12- bzw. 14-Zöllern nicht schon weg von dem, was die Atmosphäre üblicherweise hergibt?
Dies ist Ansichtssache.
Ansonsten halte ich mich da jetzt raus, Ihr kennt euch da auf jeden Fall besser aus.
Ui, ui, ui, ganz falsche Annahme. Ich maße mir nicht den Kenntnisstand von Antares oder Sven Wienstein oder Berberich an (die ja doch schon sehr lange dabei sind), dies heißt aber nicht, dass ich unwissend bin. Wissen und Erfahrung sind zwi Paar Schuhe, das eine lernt man wenn man mit möglichst viel Motivation an die Problemstellungen herangeht, das andere braucht Zeit und beruht auf dem erworbenen Wissen. Also kannst du ruhig immer mitschreiben, zudem ist Wissen zu einem gewissen Prozentsatz theoretischer Natur, die Erfahrung aber in der Regel praktischer Natur. Und was ist besser als eigene Erfahrungen mit dem eigenen Kenntnisstand zu verbinden?
Hat es denn mit dem First Light denn geklappt?
Nett, dass du fragst, leider nicht. Später sind doch noch Wolken aufgezogen und aufgrund des enormen Gewichts des Gerätes habe ich beschlossen es gut sein zu lassen. Für mein First Light (ein besonderer Augenblick der in Erinnerung bleibt) möchte ich eine ganze Nacht nutzen und nicht nur eine Wolkenlücke von 5 Minuten mit der Aussicht auf baldigen Regen.
Kannst Du von zu Hause aus beobachten oder willst Du das Gerät noch transportieren?
Bisher habe ich kein so großes Gerät besessen, deswegen hat sich diese Frage nie so richtig gestellt. Wenn ich mein Equipment teste (zB.First Light) mache ich dies immer gerne im Garten zu Hause um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein. Der Himmel bei mir ist nicht der beste, in guten Nächten erreiche ich ca. 4,7-4,8 Magnituden. Hieraus ergibt sich die Notwendigkeit für die Beobachtung von zb: Galaxien einen dunklen Himmel aufzusuchen welcher ja nicht zu ersetzen ist. So gesehen bin ich gezwungen das Gerät zu transportieren. Kugelsternhaufen und offene Sternhaufen sowie Emissionsnebel mit einem entsprechendem Linienfilter haben bei meinen Bedingungen mit einem 8'' Gerät immer recht gut funktioniert. Das 14'' Gerät ist groß und schwer, wenn ich nicht hin und wieder im Garten beobachten könnte oder immer jemanden hätte derr mir beim Tragen hilft könnte ich sowas nicht haben. Ich würde nie auf die Idee kommen es alleine zu heben, dazu ist mir meine Gesundheit zu wichtig. Ob ich raus fahre oder nicht hängt von meiner Gemütslage ab und weniger von der Öffnung (ist zumindest bei mir so).
Du scheinst da aber nicht der Einzige zu sein, der mit der Pech hatte Fertigungsqualität von Meade
Leider. Man muss dazu sagen, dass die Qualitätskontrollen von Meade USA nicht die besten sind. Tatsache ist, dass dies in den USA häufiger vorkommt als hier, da die Geräte bei dr Ankunft in Europa auch noch kontrolliert werden (zunmindest stichprobenartig). Das dir sowas bei Meade im äußersten Fall auch geschehen könnte ist aber kein Grund zur Sorge. Bei Meade bist du da auf der sichersten Seite. Wenn was nicht passt ruf bei Meade an, nenn dein Problem und in der Regel ist die Sache dann erledigt. Die sind da sehr entgegenkommend und bemüht, auch wenn manches durch lange Lieferzeiten lange dauert. Wenn dein Gerät nach dem Kauf nicht in Ordung ist und du es zurückschickst wird es bei dir zu Hause geholt und eine Neues an die selbe Adresse geliefert, den Versand zahlt Meade (dies lernt man erst recht zu schätzen wenn das verpackte Equipment über 120kg auf die Waage bringt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />).
Bei dem von Dir erwähnten 'Mikrofokussierer' handelt es sich doch um eine Art Okularauszug um das Problem des Spiegelshiftings zu umsegeln? Grundsätzlich wird aber doch immer noch über die HS-Verstellung fokussiert? Ist/war das Shifting bei den Meades so schlimm, daß man auf den Trick mit dem Auszug zurückgreifen muß?
Selbstverständlich wird in erster Linie über den HS fokusiert. Wenn man dann ungefähr im Fokus ist klemmt man den HS fest und erledigt die Feinkorrekturen mit dem MF. Dies ist bei hohen Vergrößerungen sehr praktisch, außerdem wird bei Schwenks über den Himmel ein Verkippen des Spiegels vermieden und der Fokus bleibt in der Regel erhalten. Bis 300 fach benötige ich den MF nicht, darüber ist er jedoch recht hilfreich, einfach der Genauigkeit halber. Trotzdem: Die Halteschrauben für okularseitiges Zubehör sind einfach grässlich!!
Wenn Winfried und Daniel aber recht haben und man mindestens
8" für DS-Beobachtungen braucht, dann wäre ein kleineres Gerät natürlich eine glatte Fehlinvestition
Die Frage ist was heißt hier viel sehen? Einen Kugelsternhaufen sieht man auch in einer 80mm Optik, allerdings als Nebelfleck. Das mit den 8'' bezieht sich auf die Details. Selbstverständlich kann man auch mit kleinen Öffnungen oder dem Fernglas unter guten Bedingungen sehr viel sehen, für Strukturen benötigt man allerdings Öffnung.
Ich würde sofern ich weiß was ich will, gleich richtig einsteigen, kommt hinterher in der Regel billiger. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Hui, dies war aber lang.
Schöne Grüße
Daniel Martins
