Tester für deep sky planner gesucht

[tomlicha]

Hallo,

ich habe meinen Deep Sky Planner nun in Abhängigkeit der Browsersprache programmiert. Er sollte nun einen vernünftigen Breitengrad vorschlagen.

Könnte jemand mal testen, ob er dann je nach Ort vernünftige Objekte zur Beobachtung vorschlägt (maximale Höhe um 00:00 Uhr)?

deep sky planner

Danke und

 

[PitWi]

Eine solche Liste habe ich schon länger gesucht. Super!!!

Allerdings werden für Mitteleuropa auch Objekte jenseits DEC -40 angezeigt.

 

[tomlicha]

Hallo PW,

ja, das Teil ist so mager, daß es nur den Breitengrad ausrechnet, also von DEC nix weiß. Muß ich noch ein bißchen fummeln...

Danke für den Test!

 

[tomlicha]

deep sky planner: verbessert!

Jetzt sollte er alle europäischen Länder kennen. lat und long ist auch eingebbar und DEC wird berücksichtigt.

Mags jemand nochmal testen?

http://www.licha.de/AstroWeb/calendar.php3

 

[Shaft]

Re: deep sky planner: verbessert!

Nix gegen deine international performte Seite,aber wieso machst du sie nicht in Deutsch ?
Liest und versteht sich doch viel angenehmer ...

 

[tomlicha]

Re: deep sky planner: verbessert!

He, he.

Stell mal deine Browsersprache auf englisch um, dann siehst du's <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

 

[Shaft]

Re: deep sky planner: verbessert!

?
Wenn ich meinen Browser auf Englisch stelle,kommt es in Deutsch ?
Wie stelle ich denn die Browsersprache um ?

 

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Tom,

das ist doch meine Spezialität, ein Programm so zu testen, dass die Bits sich biegen, der Entwickler rot wird, im stillen Kämmerlein verschwindet und alsbald mit einer neuen Version wieder zum Vorschein kommt...

Zunächst: Wozu brauchst Du die geographische Länge bei der Eingabe? Wenn ich -160° eingebe, erhalte ich für diesen Monat Objekte in Leo und Vir vorgeschlagen. Ich glaube kaum, dass in Kamtschatka schon Frühling ist? Das beruht doch offenbar auf einem Denkfehler.

Dann: Die Berücksichtigung der geographischen Breite ist auch nicht überzeugend. Für meinen Standort (Kiel +54°, -10°) bekomme ich eine auf den ersten Blick ganz sinnvolle Ausgabe. Wenn ich auf meinem Längengrad in Richtung Norden gehe, dann wird mir bei 86° und nördlich davon kein Objekt mehr vorgeschlagen. Bei 85° Nord bekomme ich ACO400 dazu (DEC=6°2'), bei 84° soll M74 (15°47') sichtbar werden, bei 82° NGC520 (3°48') und bei 79° dann auch M77 (0°1').
Wenn ich ACO400 bei 85° Nord beobachten kann (steht dort knapp 11° überm Horizont), warum dann M74 erst, wenn ich ein Grad weiter nach Süden fahre, obwohl sie fast 10° weiter nördlich steht und selbst am Nordpol deutlich erkennbar ist.
Und wenn ich auf die Südhalbkugel gehe, bekomme ich reichlich Objekte, die ich von dort gar nicht erspähen kann, z. B. wenn ich bei -60° stehe: NGC896, IC1805 und IC1848, die alle bei DEC=+60° stehen, also 30° unter dem Horizont bleiben. Selbst am Südpol gibt es noch massig Nordhimmelsobjekte.

Außerdem: Bei Länge und Breite gibt es offenbar keine Begrenzung der sinnvollen Eingabe. Bei der geographischen Länge mag das noch hingehen (wenn ich -10° eingebe, erhalte ich dasselbe Ergebnis wie bei 350°), aber bei der Breite sind Eingaben außerhalb des Intervalls -90°..+90° doch sinnlos. Und man kann problemlos -300° eingeben und bekommt fröhlich Beobachtungsobjekte vorgeschlagen.

Und schließlich: Die Auswahl der Objekte ist fragwürdig. Ikeya-Zangh ist doch wohl unpassend für eine Deep-Sky-Liste. Erstens ist er nicht deep, sondern near sky, und dann auch noch beweglich.

Gruß, mike

 

[PitWi]

Re: deep sky planner: verbessert!

>Jetzt sollte er alle europäischen Länder kennen. lat und long ist auch eingebbar und DEC wird berücksichtigt.

Super. Funkt jetzt viel besser.
Aber die FoV-Selektion scheint nicht richtig zu arbeiten. Wenn man z.B. bei Min.FoV 1 oder 2 eingibt, fallen z.B. M81 und M82 unter den Tisch. Oder habe ich da 'was falsch verstanden.

>Stell mal deine Browsersprache auf englisch um, dann siehst du's.

Also beim IE5 hats nichts gebracht. Egal ob mehrere Sprachen oder nur eine eingetragen waren, egal welche Priorität, egal welches Englisch und welches Deutsch - deine Seiten waren immer englisch.

Aber sonst respekt - genial gemacht!!!

 

[tomlicha]

Hallo Mike,

na da hab ich ja am Wochenede wieder was zu tun <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Danke für den ausführlichen Test!

 

[tomlicha]

Re: deep sky planner: verbessert!

Danke.

M81 taucht jetzt irgendwie gar nicht mehr auf. Es ist ein Kreuz mit der modernen Technik <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

(Ich arbeite dran...)

 

[tomlicha]

deep sky: Himmelmechanik, die Russen und wir

Hallo Mike,

Die Auswahl der Objekte ist fragwürdig. Ikeya-Zangh ist doch wohl unpassend für eine Deep-Sky-Liste. Erstens ist er nicht deep, sondern near sky, und dann auch noch beweglich.

Ist beseitigt. War in der Datenbank falsch zugeordnet.

Außerdem: Bei Länge und Breite gibt es offenbar keine Begrenzung der sinnvollen Eingabe. Bei der geographischen Länge mag das noch hingehen (wenn ich -10° eingebe, erhalte ich dasselbe Ergebnis wie bei 350°), aber bei der Breite sind Eingaben außerhalb des Intervalls -90°..+90° doch sinnlos. Und man kann problemlos -300° eingeben und bekommt fröhlich Beobachtungsobjekte vorgeschlagen.

Ja. Da ist ein rollieren eingebaut, wegen der 360 bzw. 180 Grad Problematik. Wenn jemand unbedingt meint, sein Observatorium läge auf 479 Grad Ost, warum nicht? Das finde ich lustig und OK.

Wozu brauchst Du die geographische Länge bei der Eingabe? Wenn ich -160° eingebe, erhalte ich für diesen Monat Objekte in Leo und Vir vorgeschlagen. Ich glaube kaum, dass in Kamtschatka schon Frühling ist? Das beruht doch offenbar auf einem Denkfehler.

Durchaus nicht. Wegen der verschiedenen Zeitzonen. Die Amis haben Orion z.B. eher im März/April. Bei uns eher Januar. Und bei den Russen eben eher November. Greenwich zum Beispiel ist ja eine Stunde von uns weg. D.h, daß die Objekte, die um Mitternacht am höchsten sind, ja andere sind als bei uns. (Damit will ich nicht ausschliessen, daß meine Software das noch nicht richtig ausrechnet. Aber in der Theorie ist das schon so)

Die Berücksichtigung der geographischen Breite ist auch nicht überzeugend. Für meinen Standort (Kiel +54°, -10°) bekomme ich eine auf den ersten Blick ganz sinnvolle Ausgabe. Wenn ich auf meinem Längengrad in Richtung Norden gehe, dann wird mir bei 86° und nördlich davon kein Objekt mehr vorgeschlagen. Bei 85° Nord bekomme ich ACO400 dazu (DEC=6°2'), bei 84° soll M74 (15°47') sichtbar werden, bei 82° NGC520 (3°48') und bei 79° dann auch M77 (0°1').

Das muß ich mir nochmal genauer anschauen. Klingt jedenfalls schlimm. Sollten die Formeln in Richtung Pol nicht mehr stimmen?

Wenn ich ACO400 bei 85° Nord beobachten kann (steht dort knapp 11° überm Horizont), warum dann M74 erst, wenn ich ein Grad weiter nach Süden fahre, obwohl sie fast 10° weiter nördlich steht und selbst am Nordpol deutlich erkennbar ist.

Aus Performance Gründen arbeitet der Algorithmus nur der GradZahl (Ohne Komma) von DEC. Da kann es zu solchen Sprüngen kommen. Auch ist meine Annahme, daß die Objekte so ungefähr 10 Grad über Horizont sein müssen natürlich etwas willkürlich... Mal schauen, ob es lahm wird, wenn ich die DEC-Minuten noch mit reinpfriemle...

Mike, nochmals vielen Dank für den ausführlichen Test. Gut, daß es immer wieder solche Talente gibt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Der Programmierer selbst ist ja eher zu gnädig mit dem eigenen Werk;

 

[tomlicha]

Deep sky planner: Nu aber! Oder nich?

Hallo Mike,

du darfst mich hier auf diesem Board ab sofort wahlweise als Knalldepp oder Knallcharge bezeichnen.

Du hatest natürlich völlig recht mit dem Längengrad. Die Zeitzonen sind ja gerade eine Kompensation für die Längengrade.

Der Planner sollte jetzt auch den Breitengrad auf der Südhalbkugel ordentlich berücksichtigen. Vielleicht nützt das Kerlchen jetzt ja endlich was:

http://www.licha.de/AstroWeb/calendar.php3

Nochmals Danke für das Feedback an alle. Und sollte er immer noch Bugs haben: Einfach alte Tomaten und faule Eier an meine Adresse schicken.

Asche auf mein Haupt.