Tips zum Schärfen?

[Doktor_Zoom]

Hallo,
kann jemand sagen ob man aus einem solchen gestackten Rohbild wie meines noch mehr an Schärfe rausholen kann?
Ich bin am basteln mit Registax und Giotto aber weil ich erst anfange mit den Planeten fehlen mir ein bisschen die Erfahrungswerte.
Oder wird es besser mit mehr Brennweite? Ich habe benutzt: 150/150 newton 3fach Barlow und neximage5

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Habe gerade nur einen Schnelldurchgang in Fitswork probieren können:

Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/vergleichsbild_fitswork.png

Für 6" und den niedrigen Stand des Planeten finde ich das recht gut.

Gruß, Jan

 

[Doktor_Zoom]

fitswork hab ich auch, Danke für den Tip ich versuchs gleich mal selbst, aber Dein Ergebnis ist Bestätigung genug das ich in der Nachbearbeitung noch Reserven habe.
Danke und Viele Grüße

 

[Spacecadet]

Hallo Jan,
welche Schärfungsfilter hast du denn bei Fitswork benutzt?
Grüße und CS
Martin

 

[Christian_P]

Hallo Doktor_Zoom


Du hast Giotto.

Da benutze ich zurzeit einen Standardfilter, mit dem ich immer gute Ergebnisse erreiche und der für mich eine Vergleichsreferenz ist.




Das mache ich folgendermaßen:

Schärfen und Filtern ... -> Mexican-Hat-Filter:

Form = Rechteck, Charakteristik = Quadrat, Rauschfilter in der Mitte = Rechteck

Rauschfiltergröße = 3
Filtergröße = 5

oder

Rauschfiltergröße = 5
Filtergröße = 7

was besser passt


Dann die Stärke auf 100, 200 bis 300% +++ steigern, bis erstes leichtes Rauschen sichtbar wird, dann wieder etwas runter gehen.


Das gibt ein Ergebnis, das im Allgemeinen recht gut ist. Mit anderen Filtern, wie den Wavelets in Registax 6 kommt man auch da hin, muss aber mehr probieren. Das Ergebnis kann in Registax 6 feiner geregelt und optimiert werden. Für ein erstes, gutes Ergebnis erweist sich der MexHat bei meinen Bildern als gute Wahl.



Ich hoffe das hilft ein bisschen.

CS,
Christian

 

[ThomasWinterer]

Hallo ...sag mal deinen Namen ;-)

Mit welcher Kamera hast du Saturn denn aufgenommen?

Ich habe vor einer Weile mal ein kleines Tutorial geschrieben, wie ich bei der Aufnahme und Schärfung meiner Bilder vorgehe. Vielleicht hilft das irgendwie weiter.

Das Ganze natürlich ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Es führen bekanntlich viele Wege nach Rom und du kommst bei der anfänglichen Bearbeitung um viele Stunden am Rechner nicht herum. Später mit etwas mehr Routine klappt das dann recht zackig.

www.sky-win.de und dann auf der Startseite ganz nach unten scrollen.

"Praxisbericht zum Thema hochaufgelöste Planetenbilder" habe ich das genannt.

Viele Grüße,
Thomas

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Oder wird es besser mit mehr Brennweite? Ich habe benutzt: 150/150 newton 3fach Barlow und neximage5

Heute Nachmittag hatte ich nicht genügend Zeit, um Deine Frage zu beantworten, da ich insbesondere die Daten Deiner Kamera noch nicht kannte. Aus dem Abbildungsmaßstab Deiner Aufnahme schließe ich, dass Du die Kamera ohne Binning, d.h. mit einer Pixelauflösung von 2,2 µm benutzt hast. Ich würde Deine Kamera wohl eher mit f/6 statt mit f/15, jedenfalls aber mit deutlich weniger Brennweite ankoppeln, um dann ohne Verlust an Detailschärfe (!) mit erheblich kürzeren Belichtungszeiten die Auswirkung der Luftunruhe (Seeing) besser unterdrücken zu können.

Gruß, Jan

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

welche Schärfungsfilter hast du denn bei Fitswork benutzt?

Hallo Martin,

habe da im Schnellverfahren nur Wavelets angewendet und anschließend noch das 1D-Frequenzfilter, um ein periodisches Streifenmuster zu entfernen.

Gruß, Jan

 

[Doktor_Zoom]

Hallo Jan, also wenn ich die Kamera direkt auf Teleskop stecke ist das Planetenscheibchen sehr klein. Vielleicht sollte ich als Zwischenlösung mal eine 2fach Barlow probieren?
Was ist eigentlich Binning? Wenn ich die Neximage5 ohne betrieben habe war mir das nicht bewußt.
Gruß Tino

 

[Doktor_Zoom]

Danke Thomas und Christian für die Tips, mein momentanes Zwischenergebnis ist jetzt das hier:

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Was ist eigentlich Binning? Wenn ich die Neximage5 ohne betrieben habe war mir das nicht bewußt.

Hallo Tino,

Im 2x2 Binning-Modus werden jeweils vier Bildelemente (Pixel) zusammengefasst, so dass sich bei Deiner Kamera ein Kameraraster von 4,4 µm ergibt. Der Abbildungsmaßstab wird damit auf die Hälfte verringert, genau so, wie wenn Du mit 2,2 µm Kameraraster und 1,5-fach Barlow aufnimmst. Leider erhöht sich aber nach meiner Erfahrung mit anderen Kameras beim 2x2 Binning die Lichtempfindlichkeit der Kamera nicht erwartungsgemäß um den Faktor 4, so dass man die Belichtungszeit nicht im gleichen Maße reduzieren kann wie bei einer echten Verkürzung der Brennweite um den Faktor 2. Darum würde ich an Deiner Stelle vielleicht als erstes tatsächlich die 3x Barlow durch eine 1,5x Barlow ersetzen.

Gruß, Jan

P.S. - Noch zwei Fragen: (1) Mit welcher Belichtungszeit hattest Du Deinen Saturn aufgenommen? (2) Könntest Du über einen entsprechenden Link die Summenbild-Datei im 16-Bit-Format für uns zugänglich machen? Mein Bearbeitungsversuch mit dem 8-Bit JPG-Bild konnte natürlich allein wegen des geringen Helligkeitsumfangs zu keinem vernünftigen Ergebnis führen.

 

[Doktor_Zoom]

Ich hatte die Verschlußzeit auf 1/11 sec. eingestellt. Wegen der Rohbilder hab ich ne PM gesendet. Viele Grüße!

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Hallo Tino,

vielen Dank für die Übermittlung der Rohbilder! Bei der Bearbeitung kam in beiden Fällen wieder das bereits angesprochene, in vertikaler Richtung ausgerichtete Streifenmuster zum Vorschein, welches ich mit verschiedenen Glättungsalgorithmen versucht habe zu entfernen. Die Schärfungsmöglichkeiten waren damit begrenzt. Hier ist mal ein Ergebnis, welches mir zumindest hinsichtlich der Farbgebung einigermaßen zusagt:

Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/m005_autostackert_14.png

Bei einer Verschlusszeit von 1/11 s würde ich allerdings auch aufgrund unzureichender Unterdrückung der von der Luftunruhe verursachten Bewegungsunschärfe kein viel besseres Ergebnis erwarten. Mit halber Brennweite könntest Du bei nächster Gelegenheit viermal kürzer belichten, das sollte m.E. einen deutlichen Gewinn an Detailschärfe bringen.

Gruß, Jan

P.S. - Habe die zuerst gepostete Bilddatei soeben durch eine mit etwas größeren Schärfungsradien bearbeitete Version ersetzt. - Noch eine Frage: Wieviele Bilder hattest Du im Stack? Bei 4x schnellerer Belichtung könntest Du ja in derselben Zeit auch 4x so viele Bilder im Stack haben und damit einen 2x höheren Rauschabstand gewinnen.

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Mit halber Brennweite könntest Du bei nächster Gelegenheit viermal kürzer belichten, das sollte m.E. einen deutlichen Gewinn an Detailschärfe bringen.

Hallo Tino,

eine sehr eindrucksvolle Demonstration dieses Sachverhalts ist hier zu sehen!

Gruß, Jan

P.S. - Aus der zuletzt geposteten Bild-Datei habe ich inzwischen noch den Rot-Stich entfernt, der mir heute Nachmittag im sonnendurchfluteten Zimmer am Bildschirm nicht aufgefallen war.

 

[Doktor_Zoom]

Hallo Jan, also erst mal tausend Dank für die tolle Unterstützung. Ich werde mir ne vernünftige Barlow beschaffen und so die Brennweite vekürzen. Ich habe bereits einen Test an der gegenüberliegenden Hausnummerbeleuchtung gemacht :/
Meine Kamera war übrigens auf Binning Faktor 1 eingestellt. Ich lass den auch so glaube ich. Sicherlich hast du den Abbildungsmaßstab als 2x2 Binning gesehen weil ich beim Stacken Drizzl benutzt habe?
Ich bin durch deine Anregungen ein gutes Stück weiter gekommen, jetzt weis ich wenigstens auch das ich in der Nachbearbeitung Reserven habe und kann daran arbeiten.
Eine letzte Frage noch: wäre es nicht noch, besser um an vernünftige Planetenaufnahmen zu kommen, ein zusätzliches Teleskop zu besitzen? Eines was die Heq5 noch tregen kann zum Beispiel ein 200/1000 Newton?
Viele Grüße
Übrigens im Stack hatte ich 500 Frames glaube ich
Tino

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Sicherlich hast du den Abbildungsmaßstab als 2x2 Binning gesehen weil ich beim Stacken Drizzl benutzt habe?

Nein, denn bei 2x2 Binning würde das Bild ja um den Faktor 2 kleiner als ohne Binning, weil nämlich jeweils 4 Kamerapixel auf ein Bildschirmpixel abgebildet werden.

besser ... ein 200/1000 Newton?

Eine Aufbesserung von 6" auf 8" wurde sich für Planeten jedenfalls lohnen!

im Stack hatte ich 500 Frames

Das ist recht wenig für Planeten. Wenn Du z.B. 2 min lang mit 50 Bildern pro Sekunde aufnimmst, hättest Du bereits 6000 Bilder zur Auswahl, die aufgrund der kürzeren Belichtungszeit im Mittel deutlich schärfer sein sollten als die mit 1/11 s aufgenommenen.

Gruß, Jan