TMB Signature Series?
- Ersteller des Themas julabo222
- Erstellungsdatum
- Status
Benny
Aktives Mitglied
Hallo,
ich hab ja keine Ahnung von Apos, aber egal wo die hergestellt werden, Thomas M. Back findet (natürlich) nur lobende Worte für diese Serie, die er laut Webseite auch selbst designed hat...
Quelle: http://www.tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=57
Gruß Benny
ich hab ja keine Ahnung von Apos, aber egal wo die hergestellt werden, Thomas M. Back findet (natürlich) nur lobende Worte für diese Serie, die er laut Webseite auch selbst designed hat...
Quelle: http://www.tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=57
Gruß Benny
Fankhauser
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
a) Jedenfalls scheint Tom Back die betreffenden Objektive gerechnet haben, oder etwa nicht? Und da er auch alle andern TMB-Objektive gerechnet hat, ist das nun doch schon eine gewaltige Referenz, oder etwa nicht ?!
b) Trotz der FPL-53-Linse, die Tom Back offenbar erstmals in ein Objektiv implementiert hat, interessiert es auch mich sehr, wer die Objektive schliesslich herstellt. Auch ich ganz persönlich möchte kein Objektiv aus chinesischer Herstellung.
Gruss: beat fankhauser
a) Jedenfalls scheint Tom Back die betreffenden Objektive gerechnet haben, oder etwa nicht? Und da er auch alle andern TMB-Objektive gerechnet hat, ist das nun doch schon eine gewaltige Referenz, oder etwa nicht ?!
b) Trotz der FPL-53-Linse, die Tom Back offenbar erstmals in ein Objektiv implementiert hat, interessiert es auch mich sehr, wer die Objektive schliesslich herstellt. Auch ich ganz persönlich möchte kein Objektiv aus chinesischer Herstellung.
Gruss: beat fankhauser
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
AndreasBraun
Aktives Mitglied
Hallo Beat,
da Markus als Mitbewerber etwas befangen ist, möchte ich zu diesem Thema einen Astromart Beitrag von Roland Christen zitieren, der eine sehr deutliche Sprache spricht.
http://www.astromart.com/forums/viewpost...s_id=&page=
Da Roland C. normalerweise mit seinen Beiträgen sehr vorsichtig ist, scheint mit dem TMB SS ein Sonderfall vorzuliegen.
In anderen Beirägen wird ganz offen davon gesprochen, dass der Name TMB ohne Markus gar nicht bekannt wäre, und dass hier auf etwas mysteriöse Weise dieser Name positiv vermarktet wird.
Nicht, dass Markus meine Fürsprache nötig hätte, aber das Thema ist für ihn verständlicherweise etwas brisant.
Andreas
da Markus als Mitbewerber etwas befangen ist, möchte ich zu diesem Thema einen Astromart Beitrag von Roland Christen zitieren, der eine sehr deutliche Sprache spricht.
http://www.astromart.com/forums/viewpost...s_id=&page=
Da Roland C. normalerweise mit seinen Beiträgen sehr vorsichtig ist, scheint mit dem TMB SS ein Sonderfall vorzuliegen.
In anderen Beirägen wird ganz offen davon gesprochen, dass der Name TMB ohne Markus gar nicht bekannt wäre, und dass hier auf etwas mysteriöse Weise dieser Name positiv vermarktet wird.
Nicht, dass Markus meine Fürsprache nötig hätte, aber das Thema ist für ihn verständlicherweise etwas brisant.
Andreas
Jopari
Aktives Mitglied
Tschuldigung, mir scheint da etwas entgangen zu sein. Warum soll man keine Chinaoptik kaufen, wenn die hält, was sie verspricht? Und versprechen tut sie doch wohl einiges. Oder glaubt hier jemand, daß Back es sich leisten kann, seinen Ruf durch Lieferung von minderwertigen Optiken zu gefährden?
Was M. Ludes dazu sagt, scheint mir nicht von vornherein verdächtig, ein besonders sachlicher Beitrag zu sein, wenn man seine Geschäftsposition bedenkt und seine bisherigen, sagen wirs mal vorsichtig, rhetorisch geprägten Aussagen zu den Eigenschaften diverser Optiken (vor allem derer, die die Konkurrenz verkauft, ich erwähne nur Takahashi Fluoritobjektive - sapienti sat). Christens Meinung wäre da wirklich interessant - könnte das nicht bitte jemand zitieren oder zusammenfassen, der auf Astromart Zugang hat?
Jopari
Was M. Ludes dazu sagt, scheint mir nicht von vornherein verdächtig, ein besonders sachlicher Beitrag zu sein, wenn man seine Geschäftsposition bedenkt und seine bisherigen, sagen wirs mal vorsichtig, rhetorisch geprägten Aussagen zu den Eigenschaften diverser Optiken (vor allem derer, die die Konkurrenz verkauft, ich erwähne nur Takahashi Fluoritobjektive - sapienti sat). Christens Meinung wäre da wirklich interessant - könnte das nicht bitte jemand zitieren oder zusammenfassen, der auf Astromart Zugang hat?
Jopari
Berberich
Aktives Mitglied
Friedel: ja, hab`s auch versucht und bin am Paßwort gescheitert...
Markus:
Deine Aussage zu den neuen APOS deckt sich genau mit Deinen Aussagen zu den TAL-Geräten. Solange Du sie vertrieben hast, waren die einsame Spitze. Als Du sie nicht mehr vertriebst, waren die Teile nur noch Schrott. Wer so seine Kunden behandelt, ich denke da auch an einen offensichtlichen Fehlgriff bei einem APO-Refraktor, den Du per "Augenmaß" reparieren wolltest, dem kann und will ich einfach nichts mehr glauben.
Gruß Winfried
Markus:
Deine Aussage zu den neuen APOS deckt sich genau mit Deinen Aussagen zu den TAL-Geräten. Solange Du sie vertrieben hast, waren die einsame Spitze. Als Du sie nicht mehr vertriebst, waren die Teile nur noch Schrott. Wer so seine Kunden behandelt, ich denke da auch an einen offensichtlichen Fehlgriff bei einem APO-Refraktor, den Du per "Augenmaß" reparieren wolltest, dem kann und will ich einfach nichts mehr glauben.
Gruß Winfried
AndreasBraun
Aktives Mitglied
Hallo allerseits,
mir war gar nicht mehr bewusst, dass man bei dem Amart forum eingeloggt sein muss. Mein Rechner macht das immer automatisch.
Hier folgt der Beitrag, der von Roland Christen im Zusammenhang mit der Diskussion über einen Sterntest am neuen TMB 130 SS gemacht wurde. Der Einleitungssatz in Anführungszeichen gibt die Antwort der Firma auf das Problem mit dem Sterntest wieder. Dann folgt der Kommentar von R. C.
Ich hoffe, dass ich mit diesem Zitat nicht eine Regel verletze.
Hier nun der Beitrag von R. C.:
>>“We had four different people look at the scope over a course of 4 hours and the results are the same. The star test is text book. We can not find a fault with the star test in a controlled environment.”>>
It may very well be that the lens is fine when tested in a "controlled environment". However, that is rarely the place where amateurs use their equipment. It is quite common to use the equipment on the night sky under falling temperatures. It is also well known among a few of us designer-opticians that airspaced triplet ED/fluorite lenses can be notoriously unstable temperature wise. It is not enough to be a world class designer and to design a top performance lens on the computer. One also needs to actually build the various designs (and there are dozens upon dozens of permutations for each triplet ED/Fluorite), and try them out under actual battle conditions in order to gain an understanding of their reaction to night sky conditions. For each new design I spend AT LEAST 1 year, 4 seasons, fully testing the prototypes in my observatory. Unfortunately, TMB never built any lenses himself - he is NOT an optician the way Barry Greiner, Yuri's guys and myself are. He is not a hands-on lens maker and dopes not have the experience of actually polishing, figuring, aligning, testing and using each design for extended periods of time under various controlled and uncontrolled conditions before it becomes a production item. There are way too many issues that arise in a design which are not anticipated on the computer, and never can be forseen.
It would not surprise me in the least if the lens is not thermally stable, and can indeed perform marvelously under stable thermal conditions, but fail to settle down, even after many many hours, in falling temperatures. I know exactly the mechanism that causes this, and I know the trap most designers would fall into when optimizing a triplet lens design that would indeed cause thermal instability. Yes, I'm sure these kinds of designs will work in certain places in the US and those who live there and use that type of lens will be quite delighted - they will rarely have conditions that the lens does not like.
I will say it again, a triplet apo lens is one of the most difficult things to make right. This is my experience from 25+ years of making triplets. It is better to make a simple doublet apo and have it come out properly. There is little that can go wrong. With a triplet, it seems that 10 times more problems arise in its design, manufacture and performance, if the process is not fully understood.
Rolando
Ende des Zitats
Andreas
mir war gar nicht mehr bewusst, dass man bei dem Amart forum eingeloggt sein muss. Mein Rechner macht das immer automatisch.
Hier folgt der Beitrag, der von Roland Christen im Zusammenhang mit der Diskussion über einen Sterntest am neuen TMB 130 SS gemacht wurde. Der Einleitungssatz in Anführungszeichen gibt die Antwort der Firma auf das Problem mit dem Sterntest wieder. Dann folgt der Kommentar von R. C.
Ich hoffe, dass ich mit diesem Zitat nicht eine Regel verletze.
Hier nun der Beitrag von R. C.:
>>“We had four different people look at the scope over a course of 4 hours and the results are the same. The star test is text book. We can not find a fault with the star test in a controlled environment.”>>
It may very well be that the lens is fine when tested in a "controlled environment". However, that is rarely the place where amateurs use their equipment. It is quite common to use the equipment on the night sky under falling temperatures. It is also well known among a few of us designer-opticians that airspaced triplet ED/fluorite lenses can be notoriously unstable temperature wise. It is not enough to be a world class designer and to design a top performance lens on the computer. One also needs to actually build the various designs (and there are dozens upon dozens of permutations for each triplet ED/Fluorite), and try them out under actual battle conditions in order to gain an understanding of their reaction to night sky conditions. For each new design I spend AT LEAST 1 year, 4 seasons, fully testing the prototypes in my observatory. Unfortunately, TMB never built any lenses himself - he is NOT an optician the way Barry Greiner, Yuri's guys and myself are. He is not a hands-on lens maker and dopes not have the experience of actually polishing, figuring, aligning, testing and using each design for extended periods of time under various controlled and uncontrolled conditions before it becomes a production item. There are way too many issues that arise in a design which are not anticipated on the computer, and never can be forseen.
It would not surprise me in the least if the lens is not thermally stable, and can indeed perform marvelously under stable thermal conditions, but fail to settle down, even after many many hours, in falling temperatures. I know exactly the mechanism that causes this, and I know the trap most designers would fall into when optimizing a triplet lens design that would indeed cause thermal instability. Yes, I'm sure these kinds of designs will work in certain places in the US and those who live there and use that type of lens will be quite delighted - they will rarely have conditions that the lens does not like.
I will say it again, a triplet apo lens is one of the most difficult things to make right. This is my experience from 25+ years of making triplets. It is better to make a simple doublet apo and have it come out properly. There is little that can go wrong. With a triplet, it seems that 10 times more problems arise in its design, manufacture and performance, if the process is not fully understood.
Rolando
Ende des Zitats
Andreas
Fankhauser
Aktives Mitglied
Zitat: "da Markus als Mitbewerber etwas befangen ist, möchte ich zu diesem Thema einen Astromart Beitrag von Roland Christen zitieren, der eine sehr deutliche Sprache spricht."
=> Hallo Andreas,
Seit noch nicht so langer Zeit scheint sich das Verhältnis zwischen Tom Back und Roland Christen ziemlich abgekühlt zu haben. Ursprünglich hatte ersterer in des letzteren Firma als Lens-Designer gearbeitet. Zu der Zeit als TMB noch keine bedeutende Marke gewesen war und die Hierarchie zwischen den beiden noch klar geordnet war, hatte Tom noch einen sehr positiven chronologischen Essay über die verschiedenen AP-Objektive geschrieben, der auf voltaire csun nach wie vor zugänglich ist. Mit wachsendem Erfolg von TMB hat sich das Verhältnis zwischen den beiden in letzter Zeit offensichtlich ziemlich abgekühlt. In den FAQs auf seiner Homepage berichtet Tom Back jedenfalls von einer Kontroverse bezgl. Objektiven und behauptet, dass Rolands Objektive sphärisch nicht ideal korrigiert seien, was deren Spitzen-Leistungsfähigkeit insgesamt abträglich sei.
Ich gehe also davon aus, dass momentan, ähnlich wie Markus, auch Roland als Konkurrent von TMB seinem mittlerweile offenbar gefährlich gewordenen ehemaligen Partner oder Mitarbeiter gegenüber, ebenfalls nicht mehr ganz unbefangen sein dürfte.
Danke Dir trotzdem dafür, dass Du Rolands Beitrag von Astromart hierher transferriert hast.
Gruss: Beat F.
=> Hallo Andreas,
Seit noch nicht so langer Zeit scheint sich das Verhältnis zwischen Tom Back und Roland Christen ziemlich abgekühlt zu haben. Ursprünglich hatte ersterer in des letzteren Firma als Lens-Designer gearbeitet. Zu der Zeit als TMB noch keine bedeutende Marke gewesen war und die Hierarchie zwischen den beiden noch klar geordnet war, hatte Tom noch einen sehr positiven chronologischen Essay über die verschiedenen AP-Objektive geschrieben, der auf voltaire csun nach wie vor zugänglich ist. Mit wachsendem Erfolg von TMB hat sich das Verhältnis zwischen den beiden in letzter Zeit offensichtlich ziemlich abgekühlt. In den FAQs auf seiner Homepage berichtet Tom Back jedenfalls von einer Kontroverse bezgl. Objektiven und behauptet, dass Rolands Objektive sphärisch nicht ideal korrigiert seien, was deren Spitzen-Leistungsfähigkeit insgesamt abträglich sei.
Ich gehe also davon aus, dass momentan, ähnlich wie Markus, auch Roland als Konkurrent von TMB seinem mittlerweile offenbar gefährlich gewordenen ehemaligen Partner oder Mitarbeiter gegenüber, ebenfalls nicht mehr ganz unbefangen sein dürfte.
Danke Dir trotzdem dafür, dass Du Rolands Beitrag von Astromart hierher transferriert hast.
Gruss: Beat F.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Fankhauser
Aktives Mitglied
Hier noch ein erhellender Text auf Singastro.org:
ariefm71 - Wed Dec 06, 2006 7:21 pm
Post subject:
--------------------------------------------------------------------------------
TMB doesn't figure or polish the lens (unlike Roland Christen), he only design it and sell the design to either APM or William Optics. APM then send the design to LZOS for fabrication, I don't know who fabricate the TMB lenses for WO, though.
So, yes, the WO TMB-designed lens ARE TMB lenses. There is only ONE lens that TMB said he didn't design it, but WO said (with some email exchanges posted on a chinese website to prove) it was indeed designed by TMB, that ONE lens is the new 132mm f/7 lens.
Here's a complete lenses that TMB designed: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1163855/
Due to some conflicts with WO and APM regarding some payment or whatever (btw, TMB never received any payment from APM, the "payment" is in the form of complete telescopes that APM built), TMB decided to work with Astronomics to release his own "signature" series APO with lenses that TMB himself send to the same company that make Takahashi lenses. You can go to CN behind the scenes articles to read more.
Now, I think Liuming was referring to the TMB triplets that LZOS made (which actually can be had from outside APM, but that is a secret I can not tell here). But, for me, for visual use, a doublet is still better than a triplet.
We're still waiting a comparo between three 5" TMB scopes, the 130mm f/7 signature series, WO 132mm f/7 (WO dropped the reference to TMB on this lens), and the APM 130mm f/6 triplet. We should know which factory makes the BEST TMB lens: Russians, Chinese, or Japanese in a few weeks time.
Arief
Gruss: b.fankhauser
ariefm71 - Wed Dec 06, 2006 7:21 pm
Post subject:
--------------------------------------------------------------------------------
TMB doesn't figure or polish the lens (unlike Roland Christen), he only design it and sell the design to either APM or William Optics. APM then send the design to LZOS for fabrication, I don't know who fabricate the TMB lenses for WO, though.
So, yes, the WO TMB-designed lens ARE TMB lenses. There is only ONE lens that TMB said he didn't design it, but WO said (with some email exchanges posted on a chinese website to prove) it was indeed designed by TMB, that ONE lens is the new 132mm f/7 lens.
Here's a complete lenses that TMB designed: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1163855/
Due to some conflicts with WO and APM regarding some payment or whatever (btw, TMB never received any payment from APM, the "payment" is in the form of complete telescopes that APM built), TMB decided to work with Astronomics to release his own "signature" series APO with lenses that TMB himself send to the same company that make Takahashi lenses. You can go to CN behind the scenes articles to read more.
Now, I think Liuming was referring to the TMB triplets that LZOS made (which actually can be had from outside APM, but that is a secret I can not tell here). But, for me, for visual use, a doublet is still better than a triplet.
We're still waiting a comparo between three 5" TMB scopes, the 130mm f/7 signature series, WO 132mm f/7 (WO dropped the reference to TMB on this lens), and the APM 130mm f/6 triplet. We should know which factory makes the BEST TMB lens: Russians, Chinese, or Japanese in a few weeks time.
Arief
Gruss: b.fankhauser
pikolomini
Aktives Mitglied
Optiken entwickeln und herstellen als Geheimwissenschaft ?!
Ich frage mich nur, wie es manche Firmen schaffen, wirklich komplexe Optiken - die unter allen möglichen Bedingungen stabil sind - zu fertigen.
Offensichtlich sind rudimentäre Kenntnisse der Materialkunde und des Maschinenbaus, die es erlauben rationell reproduzierbare Ergebnisse zu produzieren, bei den " Optikkünstlern" drüben in den USA noch nicht angekommen.
Ich bin sicher, das gut ausgebildete Chinesen solche Techniken besser beherrschen als Einzelkämpfer aus den USA, wie Christen u. Ä. die die Linsen noch aus "dem Vollen beissen"
MfG.
Ich frage mich nur, wie es manche Firmen schaffen, wirklich komplexe Optiken - die unter allen möglichen Bedingungen stabil sind - zu fertigen.
Offensichtlich sind rudimentäre Kenntnisse der Materialkunde und des Maschinenbaus, die es erlauben rationell reproduzierbare Ergebnisse zu produzieren, bei den " Optikkünstlern" drüben in den USA noch nicht angekommen.
Ich bin sicher, das gut ausgebildete Chinesen solche Techniken besser beherrschen als Einzelkämpfer aus den USA, wie Christen u. Ä. die die Linsen noch aus "dem Vollen beissen"
MfG.
**DONOTDELETE**
Hallo Beat,
ein in China produzierter Apo käme für mich auch nicht in Frage, ganz egal
welcher Name da draufsteht. Wohin das Qualitätsmäßig führen kann habe ich
ja im Falle der TMB/Burgess Okulare sehen können.
Made in Taiwan kommt da für mich persönlich schon eher in Frage. Aber welches
von Thomas M. Back gerechnetes Objektiv wird denn in Japan gefertigt?!
CS,Karsten
ein in China produzierter Apo käme für mich auch nicht in Frage, ganz egal
welcher Name da draufsteht. Wohin das Qualitätsmäßig führen kann habe ich
ja im Falle der TMB/Burgess Okulare sehen können.
Made in Taiwan kommt da für mich persönlich schon eher in Frage. Aber welches
von Thomas M. Back gerechnetes Objektiv wird denn in Japan gefertigt?!
CS,Karsten
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Hallo Leute
ich verstehe euch durchaus , insbesondere was meinen Status anbelangt , dennoch Fakten sind:
1, der hier gepostete TMB Text war vorm erscheinen der ersten Teleskope gedruckt , also ein Hoffnungsausdruck von TMB .
2, Die Linsen werden NICHT in Japan gefertigt und schon gar nicht beim Hersteller der Takahashi Linsen > Optron , die Linsen werden in Taiwan gefertigt. Woher ich das weiss spielt keine Rolle ich habe meine Quellen. Wenn Ihr aber etwas Nachdenkt, dann würdet Ihr von vorneherein zum Schluß kommen, wenn TMB bei Optron 3 Linser gefertigt bekäme, so gäbe es diese so günstig auch von Vixen und Takahashi.
3, Qualität: Man lese Cloudynights und Astromart Refraktor Forum, hier ein aktueller Auszug:
----------------------------
Lawrence Carlino said:
Make that at least 4 of 50 TMB130SS scopes with optical problems. My 130SS performed poorly in the cold Western New York weather: difficult to bring to a sharp focus with a less-than-adequate star test. Fortunately, the good folks at High Point Scientific did everything possible to assist me and then provided a full refund. The scope's design may be excellent, but something may be amiss in either thermal compensation or quality control. I think that I'll stick with Takahashi from now on.
Clear skies,
Larry
--------------------------------------
Auch hier noch ein Wort dazu, 50 Teleskope sind angeblich gefertigt worden, laut Geheimquelle bisweilen aber weniger als 20 Stück auf dem Markt. Von den wegem dem nicht so guten Auszug reklamierten hat bisweilen 1 einziger einen Auszugsautausch bestätigen können.
4, Thomas Back ist schwer an den Nieren erkrankt , seit über einem Jahr und kann lediglich am Computer arbeiten, er hat keinerlei Kontrolle über irgenteine Qualitätssicherung, dies obligt alles Astronomics, der es jedoch nicht schafft mangelfreie Ware zum Kunden zu bringen , also gibt es ein Problem, das bis dato nicht aus dem Weg geräumt ist.
Auf der WSP 2007 haben wir einen 130SS zu Gesicht bekommen, der zu enge Blenden besas und somit die nutzbare Öffnung reduzierte. In Ansprache gebracht , wurde dies als Ausrutscher abgetan.
Nur soviel der FLT 132 und der 130SS sind opt. und mechan. beim gleichen Hersteller Produziert .... und wer schon mal einen FLT 132 genauer betrachtet hat kann uns sicherlich sagen, ob er diesen zu den guten Apo's zählt oder nicht.
Laut dem Französichen Händler wird derzeit ein 130SS in einem franz. Magazin getestet, ich habe diese Abonniert und meine Erfahrung mit diesen Magazinen ist ein rücksichtsloser Gang wie ich es vom japanischen Magazin Temnonguide kenne, das heißt es wird ohne Rücksicht auf Verluste die Wahrheit gepostet , warten wir doch einfach mal ab, was die so rausfinden, grins.....
ich verstehe euch durchaus , insbesondere was meinen Status anbelangt , dennoch Fakten sind:
1, der hier gepostete TMB Text war vorm erscheinen der ersten Teleskope gedruckt , also ein Hoffnungsausdruck von TMB .
2, Die Linsen werden NICHT in Japan gefertigt und schon gar nicht beim Hersteller der Takahashi Linsen > Optron , die Linsen werden in Taiwan gefertigt. Woher ich das weiss spielt keine Rolle ich habe meine Quellen. Wenn Ihr aber etwas Nachdenkt, dann würdet Ihr von vorneherein zum Schluß kommen, wenn TMB bei Optron 3 Linser gefertigt bekäme, so gäbe es diese so günstig auch von Vixen und Takahashi.
3, Qualität: Man lese Cloudynights und Astromart Refraktor Forum, hier ein aktueller Auszug:
----------------------------
Lawrence Carlino said:
Make that at least 4 of 50 TMB130SS scopes with optical problems. My 130SS performed poorly in the cold Western New York weather: difficult to bring to a sharp focus with a less-than-adequate star test. Fortunately, the good folks at High Point Scientific did everything possible to assist me and then provided a full refund. The scope's design may be excellent, but something may be amiss in either thermal compensation or quality control. I think that I'll stick with Takahashi from now on.
Clear skies,
Larry
--------------------------------------
Auch hier noch ein Wort dazu, 50 Teleskope sind angeblich gefertigt worden, laut Geheimquelle bisweilen aber weniger als 20 Stück auf dem Markt. Von den wegem dem nicht so guten Auszug reklamierten hat bisweilen 1 einziger einen Auszugsautausch bestätigen können.
4, Thomas Back ist schwer an den Nieren erkrankt , seit über einem Jahr und kann lediglich am Computer arbeiten, er hat keinerlei Kontrolle über irgenteine Qualitätssicherung, dies obligt alles Astronomics, der es jedoch nicht schafft mangelfreie Ware zum Kunden zu bringen , also gibt es ein Problem, das bis dato nicht aus dem Weg geräumt ist.
Auf der WSP 2007 haben wir einen 130SS zu Gesicht bekommen, der zu enge Blenden besas und somit die nutzbare Öffnung reduzierte. In Ansprache gebracht , wurde dies als Ausrutscher abgetan.
Nur soviel der FLT 132 und der 130SS sind opt. und mechan. beim gleichen Hersteller Produziert .... und wer schon mal einen FLT 132 genauer betrachtet hat kann uns sicherlich sagen, ob er diesen zu den guten Apo's zählt oder nicht.
Laut dem Französichen Händler wird derzeit ein 130SS in einem franz. Magazin getestet, ich habe diese Abonniert und meine Erfahrung mit diesen Magazinen ist ein rücksichtsloser Gang wie ich es vom japanischen Magazin Temnonguide kenne, das heißt es wird ohne Rücksicht auf Verluste die Wahrheit gepostet , warten wir doch einfach mal ab, was die so rausfinden, grins.....
Berberich
Aktives Mitglied
zu Markus:
"Ich habe meine Quellen..."
"laut Geheimquelle..."
Das sind ganz verlässliche Aussagen, auf die sich ein Kunde ganz bestimmt verlassen wird (?)
Bitte nur Belegbares hier schreiben, gerade wenn man aus diesem Geschäft kommt. Ich kann ja auch alle mögliche behaupten und mich dann auf geheime Quellen zurückziehen.
- Sehr aufschlußreich!
Gruß
Winfried
"Ich habe meine Quellen..."
"laut Geheimquelle..."
Das sind ganz verlässliche Aussagen, auf die sich ein Kunde ganz bestimmt verlassen wird (?)
Bitte nur Belegbares hier schreiben, gerade wenn man aus diesem Geschäft kommt. Ich kann ja auch alle mögliche behaupten und mich dann auf geheime Quellen zurückziehen.
- Sehr aufschlußreich!
Gruß
Winfried
pikolomini
Aktives Mitglied
Hi.
Man stelle sich vor, da werden, wie M.L. postet, Tuben für
High Tech Apos gebaut, deren Blenden zu gross sind.
Technisch etwa das gleiche Niveau, als hätten Konstrukteure einem VW Golf hinten Treckerreifen verpasst.
Man will hochkomlexe Optiken rechnen und fertigen und hat Schwierigkeiten mit dem Strahlensatz.
Ob das so alles richtig ist !?
Man stelle sich vor, da werden, wie M.L. postet, Tuben für
High Tech Apos gebaut, deren Blenden zu gross sind.
Technisch etwa das gleiche Niveau, als hätten Konstrukteure einem VW Golf hinten Treckerreifen verpasst.
Man will hochkomlexe Optiken rechnen und fertigen und hat Schwierigkeiten mit dem Strahlensatz.
Ob das so alles richtig ist !?
Berberich
Aktives Mitglied
Re Markus Ludes:
offensichtlich wieder "per Sie" (anderer Thread). Von einem Händler erwarte ich andere Antworten, die man bei Ihnen offensichtlich nicht bekommt.
Ihre agressieven Äußerungen im anderen Thread veranlassen mich, Ihnen keine Antworten mehr zu schreiben. Sie haben hier gezeigt, wie wichtig Ihnen Ihre Kunden sind und welche Antworten Sie Ihnen geben.
Danke
Winfried Berberich
offensichtlich wieder "per Sie" (anderer Thread). Von einem Händler erwarte ich andere Antworten, die man bei Ihnen offensichtlich nicht bekommt.
Ihre agressieven Äußerungen im anderen Thread veranlassen mich, Ihnen keine Antworten mehr zu schreiben. Sie haben hier gezeigt, wie wichtig Ihnen Ihre Kunden sind und welche Antworten Sie Ihnen geben.
Danke
Winfried Berberich
**DONOTDELETE**
Hallo Markus,
Fakten sind Tatsachen die man belegen kann...
Deshlab würde ich mich über entsprechende Links zu öffentlich nachzulesenden
Aussagen sehr freuen.
CS,Karsten
Fakten sind Tatsachen die man belegen kann...
Deshlab würde ich mich über entsprechende Links zu öffentlich nachzulesenden
Aussagen sehr freuen.
CS,Karsten
**DONOTDELETE**
Hallo Sternfreunde,
bei Cloudy Nights findet sich ein Bricht von Tom Trusock über den TMB 130 SS in welchem er auch schreibt wo das Objektiv gebaut wird:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1689
Markus Ludes hatte mit seiner Aussage "Taiwan" also ganz
offensichtlich Recht.
Der oben verlinkte Artikel war mir bis gestern nicht bekannt,
da ich zur Zeit seines erscheinens bei CN gesperrt war
(für etwa 14 Minate). Grund war meine penetrante Nachfrage
zum Thema "wo wird das Objektiv hergestellt".
Offizieller Sperrgrund war "violation of the TOS".
Was solls, nun weis man also auch von offizieller Seite her
wo die Teile gebaut werden und ich bin ja auch schon längst
wieder entsperrt. Was sind schon 14 Monate wenn es um wahre
Informationen geht
CS,Karsten
bei Cloudy Nights findet sich ein Bricht von Tom Trusock über den TMB 130 SS in welchem er auch schreibt wo das Objektiv gebaut wird:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1689
Markus Ludes hatte mit seiner Aussage "Taiwan" also ganz
offensichtlich Recht.
Der oben verlinkte Artikel war mir bis gestern nicht bekannt,
da ich zur Zeit seines erscheinens bei CN gesperrt war
(für etwa 14 Minate). Grund war meine penetrante Nachfrage
zum Thema "wo wird das Objektiv hergestellt".
Offizieller Sperrgrund war "violation of the TOS".
Was solls, nun weis man also auch von offizieller Seite her
wo die Teile gebaut werden und ich bin ja auch schon längst
wieder entsperrt. Was sind schon 14 Monate wenn es um wahre
Informationen geht
CS,Karsten
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Torsten,
ja, in Japan wird CaF2 als Gefahrstoff oder gesundheitsgefährdend angesehen. Das ist auch nicht ganz von ungefähr, eine Hyper Fluoridisation ist nicht so ganz auf die leichte Schulter zu nehmen, eigentlich eine "Bergmannskrankheit", bedroht sie Zähne und Knochen. Das Problem sind entstehende Stäube, die beim Bergbau ähnlich unvermeidlich sind, wie beim Linsenschliff.
In Taiwan kann man wohl solche Optiken mit weniger Auflagen herstellen, wobei ich leider vermuten muss, auf Kosten der Gesundheit der Mitarbeiter.
Die Firma hat demnach also ihre Produktion nach Taiwan verlagert.
Clear Skies
Sven
ja, in Japan wird CaF2 als Gefahrstoff oder gesundheitsgefährdend angesehen. Das ist auch nicht ganz von ungefähr, eine Hyper Fluoridisation ist nicht so ganz auf die leichte Schulter zu nehmen, eigentlich eine "Bergmannskrankheit", bedroht sie Zähne und Knochen. Das Problem sind entstehende Stäube, die beim Bergbau ähnlich unvermeidlich sind, wie beim Linsenschliff.
In Taiwan kann man wohl solche Optiken mit weniger Auflagen herstellen, wobei ich leider vermuten muss, auf Kosten der Gesundheit der Mitarbeiter.
Die Firma hat demnach also ihre Produktion nach Taiwan verlagert.
Clear Skies
Sven
P_E_T_E_R
Aktives Mitglied
Ich glaube, wir hatten diese Frage bezüglich CaF2 in Japan schon mal.
Verboten ist die Erzeugung und Verarbeitung von CaF2 auch in Japan nicht. Seitdem die Lithografie von Computerchips unter Einsatz von UV-Licht den Bedarf für CaF2 dominiert, wird die Forschung und Entwicklung zur Herstellung großer CaF2-Kristalle auch in Japan vorangetrieben:
S. Keiji et al., Jounal of the Japanese Association of Crystal Growth 33 (2006) 135
Die Sicherheitsauflagen sind wohl strenger und teurer geworden, aber das sollte für die großen Chip-Produzenten, die diesen Markt bestimmen, Peanuts sein.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter
Verboten ist die Erzeugung und Verarbeitung von CaF2 auch in Japan nicht. Seitdem die Lithografie von Computerchips unter Einsatz von UV-Licht den Bedarf für CaF2 dominiert, wird die Forschung und Entwicklung zur Herstellung großer CaF2-Kristalle auch in Japan vorangetrieben:
S. Keiji et al., Jounal of the Japanese Association of Crystal Growth 33 (2006) 135
Die Sicherheitsauflagen sind wohl strenger und teurer geworden, aber das sollte für die großen Chip-Produzenten, die diesen Markt bestimmen, Peanuts sein.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter
- Status