Hallo Holger,
was das Dialyt betrifft, so hast Du mit Deiner Bemerkung recht. Wenn man beide Berichte vergleicht, so muß man beachten, daß das neuere Dialyt mit dem T und dem Sternchen auf dem Etikett schon ein gutes Stücker besser ist. Ich kenne auch das alte Modell von Ende der 70-er Jahre und die Vergütung hat mit dem T* deutliche Fortschritte gemacht.
Was die Bewertung des TS betrifft, stimmen wir in den folgenden Punkten ueberein:
1) Fuer den Preis gute Verarbeitung, gute Mittenschaerfe
2) Probleme mit internen Reflexen (offenbar wg. der Verguetung)
In Punkt 1 stimmen wir überein. Zu Punkt 2 kommen bei mir die auffälligen, kreuzförmig angeordneten Reflexe in Form von Strahlen oder Balken (je nach Ausdehnung und Intensität der Lichtquelle) hinzu. Die müssen irgendwie an der Dachkante entstehen und haben mit der Vergütung erstmal wenig zu tun. Man kennt die Strahlen ja auch von billigen Amici-Prismen fürs Teleskop. Die Geisterbilder, welche am Mond sehr schön zu sehen sind, sind eine andere Geschichte und hier würde eine effektivere Vergütung wohl Besserung versprechen. Das wird aber nicht zum Nulltarif gehen und jede singnifikante Verbesserung wird sich wohl auch im Preis niederschlagen.
Hier sehe ich eine Abweichung:
1) Die Randunschaerfe des TS habe ich als etwa genauso gut empfunden wie die des Dialyt, wobei
ich fuer das TS sogar einen etwas weiteren Bereich der (guten) Mittenschaerfe ausgemacht habe.
Dann muß sich bei Zeiss entweder was an der Optik getan haben oder wir haben unterschiedliche Vorstellungen von Randunschärfe. Anhand der Gürtelsterne des Orion ist der Unterschied offensichtlich. Hier sind die außen liegenden Sterne beim Zeiss noch annähernd punktförmig, beim TS schon deutlich deformiert. Auch im äußersten Randbereich hält sich die Unschärfe beim Zeiss in sehr moderaten Grenzen, das TS läßt hier bei hellen Sternen deutlich nach. Da mußte ich nicht erst drei- oder viermal hingucken, der Unterschied ist einfach da. Aber man muß ja nicht einer Meinung sein. Noch dazu, wenn nicht klar ist, ob die zwei alten Zeiss Gläser in der Disziplin wirklich vergleichbares leisten.
Ansonsten ist das TS Glas für den Preis wirklich gut. Wenn ich in der Werbung allerdings von einem "High Tech Fernglas" lese "wo Qualität im Vordergrund steht", dann muß man sich auch nicht wundern, wenn genauer hingeschaut und wo nötig auch Kritik geübt wird. Mängel in der Kollimation und ein möglicherweise mit Spiel behafteter Dioptrienausgleich passen zwar zum Preis, aber nicht zu einem "High Tech Fernglas" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Ich will einfach vor überzogenen Erwartungen warnen. Für 200 Euro gibt es noch kein Leica Glas. Das kann sich (wie Du in Deinem Bericht geschrieben hast) schnell ändern. Wenn sich die Hersteller in China auf den Hosenboden setzen, perfekt justieren, kleinere Mängel abstellen, die Vergütung auf T* Niveau heben und eine Serientreue hinlegen, wo sich Zeiss und Leica verdutzt die Augen reiben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />, dann gibt es vielleicht mal Leica Qualität für den kleineren Geldbeutel. Nur ist der Tag noch nicht gekommen und ich glaube nicht, daß das Fernglas dann immer noch 209 Euro kostet ...
Frank.
vergleichen?