TS 150/900

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

AlphaTrekki

Aktives Mitglied
Guten Morgen,

Wolfi bietet für seinen TS 150 einen 2" Auszug an. Heißt das, dass der andere komplett weg ist, also umgebaut wird?
Welche Probleme treten auf, nach dem Umbau?

Wer von euch besitzt den TS 200/1200? Ist er mit seiner Länge von 1,1m eigentlich noch gut transportabel ohne sich dabei abschwitzen zu müssen?

Also mein Wunschteleskop geht in Richtung Fotografie/DeepSky Fotografie, aber auch guter Abbildungsqualität bei Planeten. Was ich gelernt habe, ist, dass Systeme mit f4-f6 leider außerordentliche Justage und Okulare brauchen, wobei f6 noch so gehen würde.
Ob ein f8 für Fotografie gut ist, glaube ich nicht. Für gute Planetenbeobachtung, also Kontrast und Schärfe ist ein größerer Fangspiegel nötig.

Ich hoffe ihr könnte mir ein paar Tipps und Hinweise geben, damit ich mit endlich mal für ein Teleskop entscheiden kann. Im Moment gurke ich ja noch mit meinem Synta Achr. durch den Nachthimmel, daher könnt ihr ja verstehen, dass ich nach mehr Ausschau halte. Dennoch, es ist ein super Leitrohr.
Achso meine Monti ist die Vixen GP.
 
hi folks, hallo trekki,

der fangspiegel sollte für die planetenbeobachtung eher klein sein. grosse fangspiegel werden zur vollen bildfeldausleuchtung bei fotogr. nutzung benötigt.

auch du scheinst - wie viele - auf der suche nach der eierlegenden wollmilchsau zu sein. ein schnelles gerät mit grosser öffnung für die ds fotografie mit grosser brennweite für die planeten.

in deinem fall wäre ein 200mm newton f/6 sicher eine gute lösung. das rohr lässt sich bei vielen fahrzeugen noch auf den rücksitz schnallen und zusammengebrochen ist damit auch noch niemand.

eine alternative wäre evtl. ein 8 oder 10" sc. sc´s bieten eine grosse brennweite zur planetenbeobachtung, können aber mittels reducer in ein schnelles fotosystem (ca. f/6) gewandelt werden.
 
Hi Dobsonaut (Peter)

jeder ist auf der Suche nach dem heiligem Gral <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> , aber er existiert numal nur in Legenden. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

Dein Ratschlag zum 200/1200 passt auch zu vielen anderen, die dazu raten und ihn als das Allerounde Skope proklamieren (propagieren?).

Sorry, dass ich da was falsch verstanden habe, ja, der Fangspiegel muss, na klar, kleiner sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Aber bevor ich so ein Fernrohr kaufen sollte, werde ich es mir live ansehen, denn ich weiß jetzt schon, dass die Dimension mich glatt von den Socken reißt *schluck*. Dann erstmal alles verdauen und weiter planen.

(Nett, deine Beiträge wieder online zusehen, wohl im Winterschlaf gewesen?)
 
hi folks, hallo trekki

anschauen und DURCHschauen ist die beste entscheidung.

- im winterschlaf bin ich immer - <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

allerdingens habe ich mein hauptaugenmerk schon länger auf ein anderes forum gelegt - aber dass ist ja jetzt schon off topic <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hi
ich hab auch vor mir ein Dobson 200/1200 zu kaufen! Bei Intercon-Spacetec. Ich wohn gleich in der Nähe. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ist es möglich ein an ein Dobson eine Webcam direkt hinters Okular anzuschließen, um Planetenfotos zu machen? Ich denke für DS brauch ich auf jeden Fall Langzeitbelichtungen, oder?
Dafür fehlt mir aber eindeutig im Moment das Geld. Allein die knappen 1000 Teuronen für die Monti kann ich niemals aufbringen!
Später kann ich das Gerät doch aber gut weiter aufrüsten?

Ich hab aber gelesen, dass durch den großen Spiegel für Planeten sehr kurze Belichtungszeiten ausreichen. Stell ich mir das richtig vor, oder sind trotzdem noch einige Sekunden und damit eine Nachführung nötig?

Ich denke ein 200mm Teleskop ist wirklich ein recht gutes Allround-Gerät. Genau das empfiehlt auch ISC!

150 halte ich (vom lesen, hören und schätzen) für zu klein. Da du ja eh schon ein kleineres Teleskop hast solltest du schon gleich richtig aufrüsten! Ich hab bisher einen kleinen 60/800 tchibo-refraktor und will jetzt auch richtig einsteigen und deswegen gleich 8"! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Das liegt auch sehr gut im Preis! Die Anforderungen an die Okulare sind laut ICS nicht zu hoch und die Justierung soll innerhalb 2 Minuten erledigt sein! Auch für einen Anfänger (wie mich!) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />

Ich hoff ihr könnt mir auch mit meine Fragen helfen.
CS, Miji
 
Hi Trekkie,
mein D8 (ist derselbe der bei TS als GSO Dobson 200/1200 verkauft wird) passt gut auf die Rückbank eines Kombis, viel Platz ist allerdings nicht mehr. Zu tragen ist der Tubus allerdings noch gut. Schwer wird es nur wenn du den auf eine Fotografisch taugliche montierung setzten willst, die wiegt mehr als der Tubus.
Ich habe mich für den 200/1200 entschieden nachdem ich die gelegenheit hatte durch ein 150/750 zu sehen. Das war zwar schon ein extremer schritt von einem 76mm Kaufhausnewton aber der 200er hat mir besser gefallen. Der 150er war auf einer Astro5 und, wie ich fand sehr wackelig. Nach dem scharfstellen hat es mehrere sekunden gedauert bis das bild wieder stillstand (Wie ist das dann erst auf einer kleineren Montierung ?!) Hat mich nicht so überzeugt, deshalb habe ich zum Dobson gegriffen und auf Deepsky Fotografie verzichten müssen.


Hi Miji,

ich habe mir vor kurzem einen D8 gekauft und bin sehr zufrieden damit. Webcamfotografie geht sicher, bei mir geht bisher leider nur die "Digicam freihändig vors Okular halten" Methode. Funktioniert aber am Mond, Jupiter und Saturn ganz gut. Habe auch schon mit einer Spiegelreflex (ebenfalls freihändig vor dem OAZ) mit 2x Telekonverter Bilder vom Mond versucht, die ergebnisse sind gut für den ersten versuch (T-2 Adapter habe ich schon, 2" auf T2 suche ich noch einen günstigen Adapter). Das einzige Problem das bei der Webcam am D8 auftauchen kann ist das man mit dem chip nicht in den Fokus kann(Hab ich bei ICS und auch in Foren erfahren). Ich brauch ein Distanzstück um überhaupt in den Fokus zu kommen deswegen habe ich damit kein Problem. Problematisch kann nur die Aufnahme mit Webcam in verbindung mit der Nachführung werden da das Bildfeld der Webcam doch sehr klein ist und damit auch zwangsläufig eine hohe Vergrösserung erzielt wird. Ich habs ausgerechnet und die liegt bei rund 240x. Da wandert doch alles schon recht schnell über den chip.
Die Belichtungszeiten waren bei mir per Digicam ca 1/60 dazu braucht man keine Nachführung, auch Saturn geht mit 1/30 noch freihand. Das beschränkende ist dann schon eher das man die kamera ruhighält <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Ursprünglich hatte ich mir auch überlegt den D8 irgendwann mal auf ne entsprechende Monti zu setzten, allerdings wäre dann zum Fotografieren eine Losmandy-G11 oder OTE150 wohl empfehlenswert und dazu noch die steuerung motore... das wird zu teuer. Da kommt es billiger nen Mak auf kleiner aber stabiler montierung zu kaufen nur zum Fotografieren.

Gruß,
Jens
 
Hallo Jens,
Schwer wird es nur wenn du den auf eine Fotografisch taugliche montierung setzten willst
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Genau das ist ein Grund dafür, sich (mich) für einen Leichtbaunewton zu entscheiden.
Die Ansprüche an die Montierungen werden geringer. Ergo das Auf- und Abbauen. Man spart Zeit, Kraft und ist mobil.
Das Teleskop wiegt ungefähr 5,5kg und ich habe die Vixen GP-E oder GP. Ich sage oder, da ich das nicht so genau feststellen kann. Ich hoffe sie ist für das Teleskop auch fotografisch gut verwendbar.

Vielleicht wäre hier jemand bereit, mir bei der Identifizierung behilflich zu sein. Leider habe ich keine Bilder davon im Netz, aber ich kann sie Email technisch zu kommen lassen.
 
Hi,

die GP-E ist baugleich mit der GP. Die GP hat allerdings Polsucher und Teilkreise, welche bei der GP-E als Nachrüstset zu kaufen sind. Die GP-E mit diesem Nachrüstset ist also eine GP.
Für einen 150/900 Newton ist sie fotografisch in Ordnung. Das Leitrohr sollte natürlich nicht zu schwer sein.

Clear Skies
Sven
 
Hallo

also das ist die Etikette Bild 1

Und auf diesem Bild Bild 2 sieht man den RA Teilkreis mit Datumsskale, aber ohne Polsucher.

Hier der Polsucher in der Montierung Bild 3

Mein riesen Problem ist nun <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> , dass die Skala da nicht mehr draufpasst, da der Durchmesser des Polsucher zu groß ist.
Den Polsucher hatte ich nachbestellt für das Modell Vixen GP, oder GP-E.

Tja, wer kann mir helfen? Mein Mitgliedsname hab ich von AlphaTrekki auf Auva geändert. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hi,

ich denke Du musst mal genau nachfragen, Ob Du auch einen original Vixen Polsucher hast. Es gibt ja auch für die GP-Nachbauten billige Polsucher, und dadurch könnte derartiger Unfug entstehen.
Du solltest Dich unbedingt an den Händler wenden, der Dir den Polsucher verkauft hat.

Clear Skies
Sven
 
Hallo

möchte noch einmal auf meine eigentliche Frage zurückkommen.

Welche Nachteile oder Vorteile hat es, wenn man aus einem Teleskop mit 1,25" OAZ einen 2" macht?

Wenn mir das so durch den Kopf geht, könnte ich eigentlich überhaupt keine Nachteile erkennen.
Im OAZ wird die Öffnung größer, dh. auch mehr Licht kommt durch. Dennoch nur soviel wie der Spiegel einfangen kann.

In der Fotografie soll die Öffnung mindestens 2" haben, damit der Film ganz belichtet werden kann. In der CCD Ecke kann das alles etwas vernachlässigt werden. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />

Die Frage ob ich in Zukunft mit 6 oder 8" weiter machen will, hab ich mir durch den Kopf gehen lassen.
Ich glaube jeder Anfänger muss einfach mal ins Kalte Wasser springen, um eigene, wichtige Erfahrungen zu sammeln.
Daher werde ich wohl erstmal nur mit 6" alles erlernen, was in der Beobachtung wichtig ist. Und später, wenn ich dann noch Interesse habe, weiter in die größeren Klassen der Teleskope vorstoßen.

 
Hi Auva,

naja, im Prinzip hast Du schon alles erfasst. Aber Du hast damit auch gleich das Problem genannt. Wenn der Fangspiegel nicht groß genug ist, seis für 2" oder die 43mm Kleinbild-Diagonale, dann wird's zum Rand hin dunkler, und das merkt man ab einem gewissen Punkt auch deutlich.
Wenn ich also ein visuell optimiertes Teleskop vor mir habe, dann wird wohl der Rand des 28mm durchmessenden 1,25" Feldes gerade eben so 75% Ausleuchtung haben. Wieviel Spiegelfläche kommt dann am Rand des 48mm durchmessenden 2" Feldes noch zur Wirkung?
Natürlich nutzt bei weitem nicht jedes 2" Okular dieses Feld aus. Die meisten liegen um 35-40mm Feldblendendurchmesser.
Verlieren tut man jedenfalls nichts, nur man ist je nach eigenem Anspruch vielleicht nicht so sehr mit dem Bild zufrieden.

Clear Skies
Sven
 
Hi Auva,

kommt immer drauf an, wie der Teleskophersteller das so geplant und gerechnet hat. Da kann man keine Pauschalaussage machen.

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben