TS 90/900 Astro3 oder TAL1 ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

MichaelMeier

Aktives Mitglied
Hallo Leute !

Vor einiger Zeit habe ich mich ja schon bzgl. Einsteiger-Teleskopen erkundigt. Nun habe ich meine Auswahl deutlich eingegrenzt. In Frage kommen der Newton TAL1 oder der TS Refraktor 90/900 auf Astro3 bei Wolf Ransburg für 268 €.
Ich schwanke noch etwas, da ich in Datteln wohne und Dortmund als Himmelsverschmutzer nicht so weit weg ist...
Mit dem Tal hätte ich zwar mehr Öffnung, andereseits heißt es oft, in Stadtnähe wäre man mit einem Refraktor besser bedient. Was meint ihr ?

Danke im Voraus !

Michi
 
Hallo Michi

Ich würde dir zum Tal 1 raten.
Grund : Die Montierung trägt den Newton wohl besser als die Astro3 (EQ2-3) den Refraktor , das Zubehör beim Tal würde ich als hochwertiger einstufen und man hört nur gutes über die Talgeräte (wobei ich die Qualität des TS-Astro Refraktors nich schlecht machen möchte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ).
Auch wenn das Tal mit Monti und Säule schwerer ist , denke ich das du damit sehr viel Freude haben wirst.

Gruß
Micha
 
Moin Michi!

Zu dem angesprochenen Refraktor: Was daran zu bedenken wäre, ist die IMO
doch zu schwache Montierung. Die Astro-3 ist praktisch identisch mit der
EQ-2, außer daß jetzt eine Prismenschienen-Aufnahme vorhanden ist.
Das Problem bei dem Refraktor wird sein, daß einfach die Hebel zu lang
sind, die an der Montierung zerren. Beim Scharfstellen und bei etwas Wind
wird das Bild anfangen zu wackeln. Für so eine Optik würde ich mindestens (!)
die EQ-3 nehmen, besser noch die SkyView, die einen Deut stabiler ist.

Zweites Problem: Der Einblick. Leider sind die China-Alu-Stative recht
klein und im voll ausgefahrenen Zustand ziemlich zitterig. Gerade bei Zenit-
Beobachtungen kommt man mit den Okularen weit herunter - besser wäre ein
höheres (Holz-)Stativ, um bequem gucken zu können.

Zur Optik - weil ich da in letzter Zeit ziemlich viel Pech mit gehabt habe:
Ich kann nur hoffen, daß Du im Fall der Fälle kein Objektiv erwischst, das
Astigmatismus oder starken Farbfehler besitzt. Die Streuung ist hier IMO
sehr hoch und ich habe leider in den letzten 2 Jahren mehr "Gurken" als
einwandfreie Optiken erwischt. Oft zeigt auch der OAZ in alle möglichen
Richtungen (kann eingestellt werden) und/oder kippelte in seiner Führung.

4,5 Jahre lang besaß ich einen 4" f/10-Bresser-Refraktor auf der alten EQ-3,
der an sich nicht schlecht war. Vor gut 2,5 Jahren kam dann ein TAL-1 - ge-
braucht gekauft - dazu. Seit dieser Zeit wurde der Refraktor immer weniger
benutzt, weil er einfach nicht so kompakt wie der TAL war. Meinen TAL-1 setze
ich recht häufig ein, vorwiegend mitten aus der Stadt heraus. Das Teleskop
wiegt komplett ca. 16 kg, ist also noch ganz gut zu händeln. Praktisch finde
ich immer wieder die Säule darunter, die höchst selten mit dem Tubus ins Gehege
kommt - das ist bei einem Dreibein-Stativ anders (gerade bei Refraktoren).

Gewöhnen muß man sich beim Newton an die "Spikes" (Beugungserscheinungen
durch die Fangspiegel-Streben) um helle Objekte - das ist aber auch schon
alles. Der TAL-1 ist außerordentlich justierstabil und alles massiv gebaut.
 
Servus Michi,

ich habe den 90/910 auf einer Astro-3 von Wolfi.

Das Gerät ist wirklich klasse, vor allem bei Planeten ist es gut. Bei Deepsky ist die
Öffnung ein wenig klein, trotzdem lassen sich zum Beispiel M13, M57 etc. sehr schön beobachten.

Ferner ist das Teil sehr unempfindlich gegen Streulicht, da es eine recht lange, ausziehbare
Taukappe besitzt. Der OAZ ist wirklich bombenstabil, und der Finder (Sucher) ist auch in Ordnung.

Allerdings ist es sehr lang, und beim Scharfstellen fängt das ganze etwas an zu wackeln, wahrscheinlich würde es mit einer etwas stabileren Montierung besser sein. Mich stört es aber nicht,
es schwingt sehr schnell wieder aus.

Ich habe mir letztens den zunehmenden Mond betrachtet, und konnte problemlos bis 242-fach vergössern, was mich schon sehr erstaunt hat. Das recht kleine Gesichtsfeld dabei lässt sich durch die genaue Nachführung mit den Wellen gut ausgleichen.

Alles in allem, finde ich den Refraktor sehr gut.

Zum TAL müssen sich allerdings noch andere Leute äußern, den kenne ich nicht (persönlich).

Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig helfen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Hi Leute !

Aaargh ! bei meiner "Entschlußfreudigkeit" habe ich glaube ich, in 10 jahren noch kein Teleskop.....

Nun habe ich in ähnlicher Preiskategorie das Vixen Cosmostar 114 gesehen - okay ca. 35 € teurer als das TAL1.
Siehe hier : http://www.optik-bock.de/astronomie/content/links/vixen_01.htm

Was meint Ihr ? Laienhaft würde ich schätzen, das TAL hat die stabilere Monti, aber das Vixen insgesamt etwas modernere Technik und Anschlußmöglichkeiten oder ?

Hilfe...

Gruß Michi
 
Moin Michi!

Uaaah! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> - den Cosmostar vergiß' mal ganz schnell wieder! Die Montierung
ist baugleich mit denen der anderen China-Röhren auf EQ-2 (astro-3) oder
vom Lidl-Teleskop (das denselben Unterbau besitzt). Vergleiche mal die
Stabilität des TAL-Tubus mit der dieser Fernost-Blechröhren, in deren Innerem
es von Plastik-Applikationen nur so wimmelt. Daß der V****-Cosmostar teurer
ist als ein TAL-1, liegt wahrscheinlich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> in erster Linie am Namen -
einen andereren Grund sehe ich da nicht.

Wenn schon Vixen und wenn schon stabil und ausbaufähig, dann eher der 114 mm-
Newton auf GP-E, aber der Spaß ist noch teurer. Für dasselbe Geld bekommt
man bei den Russen ein 40 kg schweres 6"-Teleskop mit hervorragender Optik. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Puh, Danke.... dann werde ich doch mal sehen, dass ich bis Weihnachten die Kohle für ein TAL1 zusammenbekomme ( wollte ich mir selbst zu Weihnachten schenken, hoffe aber dass ich evtl. schon im Oktober zuschlagen kann..*grins* ).

Michi
 
Yep ich besitze sowohl ein Vixen Schwergewichts-Monti (Vixen Sensor -GPDX-Klasse) als auch vom Lidlscope die Cosmostar-Monti (oder auch Astro 1 oder 3-Monti, bin mir da nicht ganz sicher).

Da liegen mehrere Welten sowohl was Stabilität als auch Funktionalität angeht dazwischen, und ich bezweifle, ob sich Vixen mit der Cosmostar einen Gefallen getan hat.
Witzigerweise dauert der Aufbau der großen Monti nicht so lange wie der der kleinen Cosmostar. Bei der Cosmostar muß man stark drarauf achten, dass alle Flügelmuttern maximal angespannt sind, sonst hat man einen Wackelpudding als Monti.
Das Tal ist schon keine schlechte Wahl.
 
Hallo !

Danke schon einmal für die Antworten. Nun noch etwas *nerv*, da ich mir gedacht habe, dass Astrofotografie mich später doch einmal reizen könnte, habe ich mich noch weiter umgesehen und hier ein GSO 114/900 mit offensichtlich stabilerer Montierung als EQ2 und Konsorten, gefunden.
Es soll sich laut Anzeigentext auch sehr gut für Fotografie eignen. Was meint ihr ? bei TS kostet das selbe satte 50 € mehr..

Hier der Link :
http://www.optik-bock.de/astronomie/content/neuheiten/gs_01.htm

Gruß Michi
 
kommt drauf an was du unter "fotografie" verstehst.

mit diesem gerät kannst du eine kamera mit weitwinkel-, normal-,
oder teleobjektiv (bis ca. 300mm) nachführen, sowie
fokal aufnahmen von sonne, mond und planeten machen.
dazu mußt du aber eine zweiachs-nachführung nachkaufen
und brauchst auch ein beleuchtetes fadenkreuzokular.

fokale langzeitbelichtung geht mit dieser kombi nicht,
ist aber auch nichts um damit einsteigen. erstmal sollte mit
dem nachführen einer extern montierten kamera mit versch. objektiven
geübt werden. hast du das dann im griff und willst dann
mehr, brauchst du sowieso ein völlig anderes equipment.

fazit: zum einstieg in die astrofotografie taugt diese kombi.
der preis ist ok.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben