TS Astro 10x50 und 10x60
- Ersteller des Themas Harald_M
- Erstellungsdatum
- Status
Ber
Aktives Mitglied
Die Seite http://www.telescope.com/ wäre noch eine andere Info-Quelle.
Der Hersteller scheint "Orion" zu sein, aber das ist bestimmt nur eine Handelsmarke. Bei den Preisen tippe ich mal auf China als Herkunftsland. (Wobei ich das durchaus nicht negativ meine, da ich rel. viel von China halte. Da kommen in den nächsten Jahren sicher noch interessante und qualititiv gute Optiken. Die Chinesen lernen wirklich recht schnell.)
Der Hersteller scheint "Orion" zu sein, aber das ist bestimmt nur eine Handelsmarke. Bei den Preisen tippe ich mal auf China als Herkunftsland. (Wobei ich das durchaus nicht negativ meine, da ich rel. viel von China halte. Da kommen in den nächsten Jahren sicher noch interessante und qualititiv gute Optiken. Die Chinesen lernen wirklich recht schnell.)
Ber
Aktives Mitglied
Heute ist der direkte weiterführende Link von der Hauptseite schon wieder weg.
Also einfach li oben auf "Bions..." Klicken und dann etwa in der Mitte der sich öffnenden Seite auf die Gläser mit der Bezeichnung "OutsiderTM Wide Angle Binos" drücken und man kommt auch zum 10x50W.
Also einfach li oben auf "Bions..." Klicken und dann etwa in der Mitte der sich öffnenden Seite auf die Gläser mit der Bezeichnung "OutsiderTM Wide Angle Binos" drücken und man kommt auch zum 10x50W.
Harald_M
Aktives Mitglied
Hallo!
Ich habe mir heute mal das TS Astro 10x50 angesehen.
Hier sind meine Eindrücke.
Zuerst das Positive:
-- geringes Gewicht
-- handlich
-- gummiert
-- mechanische Verarbeitung für ein 80 Euro Glas ganz gut
Jetzt das Negative:
-- Das ganze Bild wird stark gelb-braun eingefärbt! Ich habe bei Tage auf Schnee damit geblickt und der war dann plötzlich nicht mehr weiß, sonder gelb-braun!
-- Der Bildfeldrand erstrahlte in hellem blau! Auch im Bild waren hier und da plötzlich blaue Schimmer zu sehen.
-- Hält man das Glas vor sich und blickt auf die Okus, so sieht man, dass die Austrittspupille nicht rund ist. Im Strahlengang (auf beiden Seiten) befindet sich etwas, das die AP zu schätzungsweise 5-10% geradlinig abblendet! Keine Ahnung was das ist, vielleicht eine Prismenhalterung?
-- Natürlich waren auch noch andere Bildfehler da, diese waren aber für den Preis des Gerätes noch OK.
Ich habe mir heute mal das TS Astro 10x50 angesehen.
Hier sind meine Eindrücke.
Zuerst das Positive:
-- geringes Gewicht
-- handlich
-- gummiert
-- mechanische Verarbeitung für ein 80 Euro Glas ganz gut
Jetzt das Negative:
-- Das ganze Bild wird stark gelb-braun eingefärbt! Ich habe bei Tage auf Schnee damit geblickt und der war dann plötzlich nicht mehr weiß, sonder gelb-braun!
-- Der Bildfeldrand erstrahlte in hellem blau! Auch im Bild waren hier und da plötzlich blaue Schimmer zu sehen.
-- Hält man das Glas vor sich und blickt auf die Okus, so sieht man, dass die Austrittspupille nicht rund ist. Im Strahlengang (auf beiden Seiten) befindet sich etwas, das die AP zu schätzungsweise 5-10% geradlinig abblendet! Keine Ahnung was das ist, vielleicht eine Prismenhalterung?
-- Natürlich waren auch noch andere Bildfehler da, diese waren aber für den Preis des Gerätes noch OK.
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
> Hält man das Glas vor sich und blickt auf die Okus, so sieht man, dass die Austrittspupille nicht rund ist. Im Strahlengang (auf beiden Seiten) befindet sich etwas, das die AP zu schätzungsweise 5-10% geradlinig abblendet! Keine Ahnung was das ist, vielleicht eine Prismenhalterung?
Hallo Harald,
das klingt nach zu knapp dimensionierten Prismen, so daß die Prismenhalterung schon einen Teil des Lichtwegs beschneidet.
> Das ganze Bild wird stark gelb-braun eingefärbt!
die Farbwiedergabe scheint ja nicht so toll zu sein. Was hat denn das Glas für eine Vergütung? Wenn da zu sehr gespart wurde, könnte das die Ursache für den Farbstich sein.
> Der Bildfeldrand erstrahlte in hellem blau!
Zeigt die Sehfeldbegrenzung beim Blick gegen eine helle Wand einen blauen Saum? Dann sind vielleicht recht einfache Okulare verbaut (Huygens oder etwas in der Art). Obwohl Huygens Okulare können es kaum sein, dafür wäre das Sehfeld viel zu groß. Könnte aber sein, daß das Okulardesign ein so großes Sehfeld gar nicht ohne signifikante Abbildungsfehler hergibt. Wenn dem so ist, dann dürfte die Abbildung im Randbereich eher schlecht ausfallen.
Wie schneidet das Glas denn sonst ab - Schärfe in der Mitte und zum Rand, Kontrast, Reflexe? Stimmt die Kollimation? Ist das Glas in der Summe der Eigenschaften den Preis wert?
Frank.
Hallo Harald,
das klingt nach zu knapp dimensionierten Prismen, so daß die Prismenhalterung schon einen Teil des Lichtwegs beschneidet.
> Das ganze Bild wird stark gelb-braun eingefärbt!
die Farbwiedergabe scheint ja nicht so toll zu sein. Was hat denn das Glas für eine Vergütung? Wenn da zu sehr gespart wurde, könnte das die Ursache für den Farbstich sein.
> Der Bildfeldrand erstrahlte in hellem blau!
Zeigt die Sehfeldbegrenzung beim Blick gegen eine helle Wand einen blauen Saum? Dann sind vielleicht recht einfache Okulare verbaut (Huygens oder etwas in der Art). Obwohl Huygens Okulare können es kaum sein, dafür wäre das Sehfeld viel zu groß. Könnte aber sein, daß das Okulardesign ein so großes Sehfeld gar nicht ohne signifikante Abbildungsfehler hergibt. Wenn dem so ist, dann dürfte die Abbildung im Randbereich eher schlecht ausfallen.
Wie schneidet das Glas denn sonst ab - Schärfe in der Mitte und zum Rand, Kontrast, Reflexe? Stimmt die Kollimation? Ist das Glas in der Summe der Eigenschaften den Preis wert?
Frank.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Martin_B
Aktives Mitglied
Hallo Frank:
gleich vorweg, ich will dem 10x50 nicht unrecht tun.
Und mir fehlt der Vergleich, so dass ich nicht entscheiden kann, ob das Glas die 80.- Wert ist.
Mein Vergleich war auch nicht fair, ich habe noch ein 7x50 Binoctem. Dies hatte ich vor einiger Zeit gebraucht für 250.- DM gekauft.
Das einzige was mich an dem Binoctem bisher störte war die Randunschärfe.
Das 10x50 hat eine ausgeprägtere Randunschärfe, diese setzt auch früher ein, so ab 2/3 GF.
Dazu kommt noch ein starker Farbfehler in diesem Randbereich, nach aussen zunehmend (Äste gegen Schnee geben heftige blaue Farbsäume). Die inneren 2/3 sind allerdings ok.
Die Vignettierung kommt von der Prismenhalterung.
Größe vielleicht 1/15, einseitig zur AP.
Das mit der Farbwiedergabe ist mir nicht aufgefallen, obwohl ich auch Schnee beobachtet habe. (Ist schon grausam das Wetter). Ich meine, wer bebachtet schon Schnee mit dem Fernglas?
Reflexe habe ich nicht bemerkt, Kollimation war sehr gut.
Mir ist noch der Schliff der Okularlinsen aufgefallen, bin kein Experte (asphärisch?). Der Reflex von diesem Schliff zeigt aber irgendwie eine Ähnlichkeit mit dem Verlauf der Unschärfe zum Rand hin. Wenn Du verstehst was ich meine.
Mein Fazit:
Dürfte ok sein von Preis Leistung, obwohl mir wie gesagt da die Erfahrung fehlt. Ich persönlich würde etwas mehr ausgeben für bessere Abbildung am Rand.
Gruß
Martin
gleich vorweg, ich will dem 10x50 nicht unrecht tun.
Und mir fehlt der Vergleich, so dass ich nicht entscheiden kann, ob das Glas die 80.- Wert ist.
Mein Vergleich war auch nicht fair, ich habe noch ein 7x50 Binoctem. Dies hatte ich vor einiger Zeit gebraucht für 250.- DM gekauft.
Das einzige was mich an dem Binoctem bisher störte war die Randunschärfe.
Das 10x50 hat eine ausgeprägtere Randunschärfe, diese setzt auch früher ein, so ab 2/3 GF.
Dazu kommt noch ein starker Farbfehler in diesem Randbereich, nach aussen zunehmend (Äste gegen Schnee geben heftige blaue Farbsäume). Die inneren 2/3 sind allerdings ok.
Die Vignettierung kommt von der Prismenhalterung.
Größe vielleicht 1/15, einseitig zur AP.
Das mit der Farbwiedergabe ist mir nicht aufgefallen, obwohl ich auch Schnee beobachtet habe. (Ist schon grausam das Wetter). Ich meine, wer bebachtet schon Schnee mit dem Fernglas?
Reflexe habe ich nicht bemerkt, Kollimation war sehr gut.
Mir ist noch der Schliff der Okularlinsen aufgefallen, bin kein Experte (asphärisch?). Der Reflex von diesem Schliff zeigt aber irgendwie eine Ähnlichkeit mit dem Verlauf der Unschärfe zum Rand hin. Wenn Du verstehst was ich meine.
Mein Fazit:
Dürfte ok sein von Preis Leistung, obwohl mir wie gesagt da die Erfahrung fehlt. Ich persönlich würde etwas mehr ausgeben für bessere Abbildung am Rand.
Gruß
Martin
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
> Mir ist noch der Schliff der Okularlinsen aufgefallen, bin kein Experte (asphärisch?).
Hallo Martin,
bei dem Preis asphärische Linsen? Kann ich mir nicht vorstellen. Der auffällige Farbfehler spricht wohl für ein recht einfach gestricktes Okular mit überzogenem Sehfeld. Man müßte mal den Vergleich mit einem Markenglas derselben Preisklasse machen. Das einzige was mir da einfällt, wäre das Minolta Classic II 10x50 für 95 Euro oder vielleicht eins der russischen Flugüberwachungsgläser auf ebay. Dann könnte man das TS Astro Glas vielleicht besser einordnen.
Frank.
Hallo Martin,
bei dem Preis asphärische Linsen? Kann ich mir nicht vorstellen. Der auffällige Farbfehler spricht wohl für ein recht einfach gestricktes Okular mit überzogenem Sehfeld. Man müßte mal den Vergleich mit einem Markenglas derselben Preisklasse machen. Das einzige was mir da einfällt, wäre das Minolta Classic II 10x50 für 95 Euro oder vielleicht eins der russischen Flugüberwachungsgläser auf ebay. Dann könnte man das TS Astro Glas vielleicht besser einordnen.
Frank.
Ber
Aktives Mitglied
Re: TS Astro 10x50 und 10x60 - kleiner Bericht
Hier ein kleiner Bericht über das TS-10x50:
Geliefert wird das Glas in einer weichen Tasche mit Trageriemen, ein Kunststoffband zum Umhängen des Glases und ein sehr hartes fusselfreies Putzläppchen. Daneben liegt noch eine mehrsprachige Anleitung in Form eines doppelseitigen gefalteten A4-Blattes dabei. Die Okulare und Objektive sind jeweils mit weichen Gummischutzkappen bestückt.
Das TS-10x50 hat ein recht stabiles Kunststoffgehäuse, welches verschraubt und zusätzlich verklebt ist. Durch die Plastik-Machart ist das Gewicht nicht übermäßig hoch, was das freihändige Beobachten erleichtert. Der dunkelblaue Gummi-Überzug ist ist nicht einfach nur auf das Gehäuse aufgelegt sondern ebenfalls verklebt. Ein Stativanschluss ist hinter einer abnehmbaren Blende vorhanden (Standard-Gewindebohrung).
Die Objektivlinsen haben eine lichte Weite von 48 bis 49mm. Das liegt sicher im Rahmen eines 50er-Glases. Bei den Okularaustrittslinsen ergibt sich eine effektive Größe von ganzen 24mm, was schon beachtlich ist.
Die riesigen Prismengehäuse dieses Glases fallen sofort auf. Auch die etwas unübliche Anordnung der Prismen nach unten und zur Mitte. Die Objektivlinsen sind dadurch relativ dicht zusammen. Das ganze Glas geht also nicht besonders in die Breite wie andere gängige Porroprismen-Gläser. Durch die dichte Anordnung der Prismen kann es passieren, dass, wenn man den Augenabstand eher klein benötigt, aber gleichzeitig ein großes Riechorgan hat, die Nase *nicht* mehr zwischen die Prismengehäuse passt, da diese bei eng liegenden Augenabstand zusammenstoßen und keinen Platz mehr lassen. (Daher die flachen Nasen bei den Asiaten ;-)
Beim Blick durch das Glas fällt als erstes das wirklich riesige Sehfeld von weit über 70° positiv auf. So was habe ich sonst noch nie gesehen. Selbst ein anderes Glas, welches sich in meinen Besitz befindet, sieht mit seinem Sehfeld, obwohl es ebenfalls ein Weitwinkel-Glas ist, recht bescheiden gegen das TS-10x50 aus. So macht Fernglas-Beobachten richtig Spaß. Dabei ist der Einblick wirklich als gut bis sehr gut zu bezeichnen. Man muss aufgrund der großen Austrittspupillen-Entfernung auch gar nicht ganz bis an die Okulare ran und sieht trotzdem das volle Sehfeld. Sehr schön gemacht. Das ist wirklich klasse!
Die Schärfe wird mit einem Mitteltrieb und ggf. dem Dioptrinausgleich rechts eingestellt. Dabei kann man der Okularbrücke durchaus eine robuste Konstruktion bescheinigen: Es wackelt kaum was und hat kein Spiel, beim Durchblick, bzw. Druck auf die Okulare, verstellt sich das Glas nicht sofort und auch sonst machen die Okulare einen stabilen Eindruck. Die Gehäuse der riesigen (im Durchmesser) Weitwinkelokulare sind auch nochmal mit diesem dunkelblauen Gummi überzogen. Die nur kurz vorstehenden Gummitüllen sind für Brillenträger umklappbar. Leider ist der Einstellbereich des rechtsseitigen Dioptrinausgleichs äußerst bescheiden und noch dazu in der "Neutralstellung", d.h. wenn beide FG-Hälften auf gleiche Sehstärke eingestellt sind, fast am Anschlag, so dass es nur noch in eine Richtung zu verstellen geht (nach "minus", es lässt sich nur noch rausdrehen). Dumm für diejenigen, die entsprechend ihrer Sehwerte genau in die andere Richtung (nach "plus") korrigieren müssten. In der "Neutralstellung" steht die auf der Gummierung angebrachte Einteilung bei meinem Glas genau auf dem Plus-Zeichen und nicht auf "0". Naja, sind eben Fertigungstoleranzen und für mich mit gleicher Sehstärke rechts und links reicht es aus.
Beim Blick auf die äußeren Linsen sieht man eine hellblau schimmernde Vergütung. Diese Entspiegelung stellt sicher nicht das heute techn. machbare dar, ist aber bedeutend besser, als die "Verspiegelungen" in Form von Rot-Vergütungen, die ich bei den im letzten Jahr in den Lebensmittelläden angebotenen Ferngläsern bewundern konnte. Diese Blauvergütung hat jedenfalls durchaus die gewünschte Wirkung: Man kann sich in den Linsenoberflächen nur noch schlecht selber betrachten (spiegeln). Das war bei den Lebensmittelladen-Ferngläsern ganz anders. Die Vergütung ist also wirksam und dem Preis des Glases angemessen.
Unter Zuhilfenahme einer sehr hellen Taschenlampe leuchtete ich auch mal das Innere des Glases von der Objektivseite aus an. Der Raum zwischen Objektiv und Prismengehäuse ist *vollständig* mit so einem klebrigen Fett benetzt, was auch noch außen an der Objektivverschraubung dran war. Also daran haben sie nicht gespart. Hoffentlich fängt dieses Fett nicht an auf die Prismen- und Linsenoberflächen zu verlaufen, wenn man das Glas im Sommer mal in der heißen Sonne stehen lässt. Dieses klebrige Zeug ist jedenfalls ein guter Staub- und Schmutzfänger, falls doch mal irgendwelche Partikel in das Glas gelangen sollten. Ist vielleicht vom Hersteller auch so vorgesehen?
Die Prismeneintrittsflächen schimmern bei Beleuchtung ebenfalls in diesem Hellblau, was darauf hindeutet, dass sie ebenfalls vergütet sein könnten, wie von TS auf deren Homepage auch angegeben. Aber möglicheweise ist es auch nur eine Täuschung und rührt von der Objektiv-Vergütung her, ich bin mir nicht sicher. Bei Gläsern, die an Prismen und Linsen verschiedenfarbige Vergütung haben, kann man das besser abgrenzen. Hier ist aber offenbar alles mit dieser hellblauen Vergütung versehen, so dass die Unterscheidung welche Flächen denn nun wirklich vergütet sind nicht ohne Weiteres möglich ist. Die Flanken (Seiten) der Prismen sind leider unbehandelt und völlig offen (nacktes Glas sichtbar). Bei guten Gläsern sind diese Stellen geschwärzt. Hier leider nicht. Was sonst noch auffällt ist dass eins der Prismen auf jeder Seite mit seiner Flanke geringfügig in den Strahlengang reinragt, aber dazu später mehr beim Thema Austrittspupille.
Der Schärfeeindruck des Glases ist gut. Sterne erscheinen rund, aber wie ich meine teilweise noch flächig und nicht als nadelpunktförmige Objekte. Ich will damit nur ausdrücken dass es bei weit teureren Gläsern sicher noch bessere Schärfewerte gibt. Die Schärfe dieses Glases ist aber auf jeden Fall mehr als ausreichend. An den Rändern des riesigen Sehfeldes läßt die Schärfe allerdings schon extrem nach. Dies geschieht so ungefähr auf den letzten (äußeren) 10 bis 20% des Sehfeldes. Bei hellen Objekten, die in den Randbereichen liegen, erscheinen dann Farbsäume um das Objekt herum: zur Bildmitte hin zeigt sich dort ein blauer Farbsaum, nach außen hin ein gelber. Ich würde diesen Effekt aber keinesfalls als Negativpunkt werten, da es wirklich nur an den äußeren Rändern des Sehfeldes auftritt und das menschl. Auge gar nicht in der Lage ist, diese Unschärfe am Rande des übergroßen Sehfeldes bewusst wahrzunehmen. Man muss schon absichtlich auf den Rand schauen, um die Unschärfe und die Farbsäume zu sehen. Und dann hat man ja immer noch die Möglichkeit, mittels der Fokussierung, auch die Randbereiche scharfzustellen (mit dann allerdings sich daraus ergebender Unschärfe+Farbsäume in der Bildmitte). Bei hochpreisigen Gläsern wird dieser unscharfe Außenbereich durch die Konstruktion einfach ausgeblendet. Dies hätte man auch beim TS-10x50 machen können und es wäre immer noch ein Weitwinkelglas geblieben. Deswegen ist es ungerecht, hier eine Abwertung vorzunehmen, zumal man diese Randunschärfe wirklich nicht bewusst sieht, sie also kein Problem darstellt.
Sichtbare Reflexe sind bei hellen Beobachtungsobjekten leider zu sehen. Das macht sich bei Mondbeobachtung schon etwas negativ bemerkbar. Bei Stern- und Planetenbeobachtung treten allerdings keine Reflexe auf.
Einen kleinen Farbfehler, diesmal das gesamte Bild betreffend, gibt es auch noch: Alles erscheint mit einem leichten gelb-grauen Schleier. Bei Stern- und Planetenbeobachtungen macht sich das aber nicht bemerkbar. Das ist nur am Tage und da auch nur bei weißen/hellen Objekten (weiße Wand) geringfügig zu sehen.
Beim Schwenken über eine Wand kam noch ein weiterer, ebenfalls geringfügiger, Fehler zu Tage: die Vergrößerung ist nicht gleichbleibend über das gesamte Sehfeld. Eine ebene Wand erscheint durch das Glas betrachtet wie auf einen Ball aufgespannt. D.h. der Mittenbereich erscheint näher dran (höher vergrößert) als die äußeren Bildbereiche. Das hat dann zur Folge, dass Geraden am Bildrand leicht zur Bildmitte hin gebogen erscheinen. Der Fehler ist aber so gering, das man ihn beim statischen Beobachten (feste Ausrichtung auf ein Objekt) *nicht* bemerkt. Erst beim schnellen Schwenken über weite Bereiche sieht man dann diesen Effekt, der den Eindruck vermittelt die (eigentlich feststehenden) Objekte bewegen sich gegeneinander. Am Nachthimmel ist mir das auch nur beim Schwenk über die Plejaden zu dem ebenfalls sternreichen Bereich links daneben aufgefallen. Irgendwie scheint dieser optische Fehler beim "scrollen" sogar den räumlichen Eindruck (3-D-Sehen) zu verstärken. Deswegen, und weil der Fehler wirklich nicht sehr groß ist, würde ich das auch nicht als Negativpunkt in die Bewertung einfließen lassen.
Die Austrittspupille ist nahezu rund. Hält man das Glas auf armlänge Abstand, befindet sich an der oberen Seite ein winzig kleiner abgetrennter Kreisabschnitt, der zirka 2-3% ausmacht wenn man das Glas so hält, dass sich die Austrittspupille in der Mitte der Okularlinse befindet. Bewegt man sich näher an das Glas ran, verschiebt sich die Abschattung nach außerhalb der sichtbaren Austrittspupille. Ursache ist oben genanntes Reinragen der Prismen in den Strahlengang. Bei normaler Benutzung des Glases sieht man diesen Fehler nicht. Es stellt also kein Problem dar. Zudem sollen die Prisem aus BaK4-Glas gefertigt sein. Die für BK7-Glas typischen viereckförmigen Abschattungen an den Rändern der Austrittspupille sind hier jedenfalls nicht zu sehen.
Was mir wirklich weniger gefällt ist die Größe der Austrittspupille. Diese hat eine mit der Schieblehre nachgemessene Größe von 4.6 bis 4.8mm, abhängig von der Stellung der Fokussierung. Da scheint doch einiges verlorgengegen zu sein. Oder liegt das noch im Rahmen? Ich weiß es nicht.
Zum Sehfeld gibt es Folgendes zu sagen: Auf einer genau 60m entfernten Wand sehe ich einen Ausschnitt von 8,5m. Daraus ergibt sich über eine einfache Verhälnisrechnung ein Wert von 141m/1000m. Auf dem Glas angeben sind 399ft at 1000yds, was umgerechnet 121m auf 914,4m ergibt. Dies entspricht letztendlich 133m/1000m. Nun muss man aber auch sagen, dass sich die Bestimmung des Sehfeldes bei diesem Glas als recht schwierig erweist, da man die Ränder nicht richtig fixieren kann (zu groß), ohne schon die Augen zu bewegen. Ich habe daher, um die rechte und linke Begrenzung des Sehfeldes zu erfassen, jeweils schräg auf die Austrittspupille geschaut, was den etwas höheren gemessenen Wert erklärt. Das Glas war dabei auf einem Stativ festgestellt.
Hier noch ein kurzer Auszug aus der Anleitung (wurde einschl. aller Fehler original übernommen):
"Wie benutzen Sie ihr Fernglas:
A. Po-Einstellung
Haiten Sie Ihr Fernglas mit beiden Händen und bbwegen es so. ...
Die Einstellung für ihre Augen ist auf der PD-Skala am Mitteltrieb zu sehen."
.
.
.
usw. ...
Eine "Po-Einstellung" war für mich völlig neu, aber nachdem ich das gemacht hatte, passt das Glas nun auch zum Po. Wunderbar, ich bin sehr zufrieden. Das Glas könnten aus China stammen. Die Anleitung legt diese Vermutung jedenfalls nahe.
Zusammenfassend die wichtigsten Plus- und Minuspunkte:
+ riesiges Sehfeld
+ sehr angenehmer Einblick, sogar besser als bei vielen weit teureren Gläsern
+ mechanisch macht es einen recht stabilen Eindruck, Okularbrücke wackelt nicht, fast vollständige Gummiarmierung
+ relativ geringes Gewicht
+ Standard-Stativanschluss vorhanden
- geringer (gelb-grauer) Farbfehler
- Austrittspupillengröße entspricht nicht der Erwartung
- Dioptrinausgleich nicht optimal justiert
- Reflexe bei hellen Beobachtungsobjekten
- fast alles aus Kunststoff (Plastik), kein (Leicht-)Metallgehäuse
Für den Preis von 79,- Eur. ein nettes Glas, das Spaß macht. Mehr würde ich für ein solches Glas aber auch nicht ausgeben, da man dann schon wieder in Regionen kommt, wo es Markenware mit ähnlichen oder besseren Leistungen gibt. Besser als die Gläser aus dem Lebensmittel-Läden ist das TS-10x50 aber auf jeden Fall und für Anfänger oder als "Ergänzungsglas" für den Fortgeschrittenen durchaus geeignet. Besonders das riesige Sehfeld ist spektakulär und es macht wirklich Freude damit über den Nachthimmel zu schwenken. Der Eindruck dabei ist dann überwältigend.
Hier ein kleiner Bericht über das TS-10x50:
Geliefert wird das Glas in einer weichen Tasche mit Trageriemen, ein Kunststoffband zum Umhängen des Glases und ein sehr hartes fusselfreies Putzläppchen. Daneben liegt noch eine mehrsprachige Anleitung in Form eines doppelseitigen gefalteten A4-Blattes dabei. Die Okulare und Objektive sind jeweils mit weichen Gummischutzkappen bestückt.
Das TS-10x50 hat ein recht stabiles Kunststoffgehäuse, welches verschraubt und zusätzlich verklebt ist. Durch die Plastik-Machart ist das Gewicht nicht übermäßig hoch, was das freihändige Beobachten erleichtert. Der dunkelblaue Gummi-Überzug ist ist nicht einfach nur auf das Gehäuse aufgelegt sondern ebenfalls verklebt. Ein Stativanschluss ist hinter einer abnehmbaren Blende vorhanden (Standard-Gewindebohrung).
Die Objektivlinsen haben eine lichte Weite von 48 bis 49mm. Das liegt sicher im Rahmen eines 50er-Glases. Bei den Okularaustrittslinsen ergibt sich eine effektive Größe von ganzen 24mm, was schon beachtlich ist.
Die riesigen Prismengehäuse dieses Glases fallen sofort auf. Auch die etwas unübliche Anordnung der Prismen nach unten und zur Mitte. Die Objektivlinsen sind dadurch relativ dicht zusammen. Das ganze Glas geht also nicht besonders in die Breite wie andere gängige Porroprismen-Gläser. Durch die dichte Anordnung der Prismen kann es passieren, dass, wenn man den Augenabstand eher klein benötigt, aber gleichzeitig ein großes Riechorgan hat, die Nase *nicht* mehr zwischen die Prismengehäuse passt, da diese bei eng liegenden Augenabstand zusammenstoßen und keinen Platz mehr lassen. (Daher die flachen Nasen bei den Asiaten ;-)
Beim Blick durch das Glas fällt als erstes das wirklich riesige Sehfeld von weit über 70° positiv auf. So was habe ich sonst noch nie gesehen. Selbst ein anderes Glas, welches sich in meinen Besitz befindet, sieht mit seinem Sehfeld, obwohl es ebenfalls ein Weitwinkel-Glas ist, recht bescheiden gegen das TS-10x50 aus. So macht Fernglas-Beobachten richtig Spaß. Dabei ist der Einblick wirklich als gut bis sehr gut zu bezeichnen. Man muss aufgrund der großen Austrittspupillen-Entfernung auch gar nicht ganz bis an die Okulare ran und sieht trotzdem das volle Sehfeld. Sehr schön gemacht. Das ist wirklich klasse!
Die Schärfe wird mit einem Mitteltrieb und ggf. dem Dioptrinausgleich rechts eingestellt. Dabei kann man der Okularbrücke durchaus eine robuste Konstruktion bescheinigen: Es wackelt kaum was und hat kein Spiel, beim Durchblick, bzw. Druck auf die Okulare, verstellt sich das Glas nicht sofort und auch sonst machen die Okulare einen stabilen Eindruck. Die Gehäuse der riesigen (im Durchmesser) Weitwinkelokulare sind auch nochmal mit diesem dunkelblauen Gummi überzogen. Die nur kurz vorstehenden Gummitüllen sind für Brillenträger umklappbar. Leider ist der Einstellbereich des rechtsseitigen Dioptrinausgleichs äußerst bescheiden und noch dazu in der "Neutralstellung", d.h. wenn beide FG-Hälften auf gleiche Sehstärke eingestellt sind, fast am Anschlag, so dass es nur noch in eine Richtung zu verstellen geht (nach "minus", es lässt sich nur noch rausdrehen). Dumm für diejenigen, die entsprechend ihrer Sehwerte genau in die andere Richtung (nach "plus") korrigieren müssten. In der "Neutralstellung" steht die auf der Gummierung angebrachte Einteilung bei meinem Glas genau auf dem Plus-Zeichen und nicht auf "0". Naja, sind eben Fertigungstoleranzen und für mich mit gleicher Sehstärke rechts und links reicht es aus.
Beim Blick auf die äußeren Linsen sieht man eine hellblau schimmernde Vergütung. Diese Entspiegelung stellt sicher nicht das heute techn. machbare dar, ist aber bedeutend besser, als die "Verspiegelungen" in Form von Rot-Vergütungen, die ich bei den im letzten Jahr in den Lebensmittelläden angebotenen Ferngläsern bewundern konnte. Diese Blauvergütung hat jedenfalls durchaus die gewünschte Wirkung: Man kann sich in den Linsenoberflächen nur noch schlecht selber betrachten (spiegeln). Das war bei den Lebensmittelladen-Ferngläsern ganz anders. Die Vergütung ist also wirksam und dem Preis des Glases angemessen.
Unter Zuhilfenahme einer sehr hellen Taschenlampe leuchtete ich auch mal das Innere des Glases von der Objektivseite aus an. Der Raum zwischen Objektiv und Prismengehäuse ist *vollständig* mit so einem klebrigen Fett benetzt, was auch noch außen an der Objektivverschraubung dran war. Also daran haben sie nicht gespart. Hoffentlich fängt dieses Fett nicht an auf die Prismen- und Linsenoberflächen zu verlaufen, wenn man das Glas im Sommer mal in der heißen Sonne stehen lässt. Dieses klebrige Zeug ist jedenfalls ein guter Staub- und Schmutzfänger, falls doch mal irgendwelche Partikel in das Glas gelangen sollten. Ist vielleicht vom Hersteller auch so vorgesehen?
Die Prismeneintrittsflächen schimmern bei Beleuchtung ebenfalls in diesem Hellblau, was darauf hindeutet, dass sie ebenfalls vergütet sein könnten, wie von TS auf deren Homepage auch angegeben. Aber möglicheweise ist es auch nur eine Täuschung und rührt von der Objektiv-Vergütung her, ich bin mir nicht sicher. Bei Gläsern, die an Prismen und Linsen verschiedenfarbige Vergütung haben, kann man das besser abgrenzen. Hier ist aber offenbar alles mit dieser hellblauen Vergütung versehen, so dass die Unterscheidung welche Flächen denn nun wirklich vergütet sind nicht ohne Weiteres möglich ist. Die Flanken (Seiten) der Prismen sind leider unbehandelt und völlig offen (nacktes Glas sichtbar). Bei guten Gläsern sind diese Stellen geschwärzt. Hier leider nicht. Was sonst noch auffällt ist dass eins der Prismen auf jeder Seite mit seiner Flanke geringfügig in den Strahlengang reinragt, aber dazu später mehr beim Thema Austrittspupille.
Der Schärfeeindruck des Glases ist gut. Sterne erscheinen rund, aber wie ich meine teilweise noch flächig und nicht als nadelpunktförmige Objekte. Ich will damit nur ausdrücken dass es bei weit teureren Gläsern sicher noch bessere Schärfewerte gibt. Die Schärfe dieses Glases ist aber auf jeden Fall mehr als ausreichend. An den Rändern des riesigen Sehfeldes läßt die Schärfe allerdings schon extrem nach. Dies geschieht so ungefähr auf den letzten (äußeren) 10 bis 20% des Sehfeldes. Bei hellen Objekten, die in den Randbereichen liegen, erscheinen dann Farbsäume um das Objekt herum: zur Bildmitte hin zeigt sich dort ein blauer Farbsaum, nach außen hin ein gelber. Ich würde diesen Effekt aber keinesfalls als Negativpunkt werten, da es wirklich nur an den äußeren Rändern des Sehfeldes auftritt und das menschl. Auge gar nicht in der Lage ist, diese Unschärfe am Rande des übergroßen Sehfeldes bewusst wahrzunehmen. Man muss schon absichtlich auf den Rand schauen, um die Unschärfe und die Farbsäume zu sehen. Und dann hat man ja immer noch die Möglichkeit, mittels der Fokussierung, auch die Randbereiche scharfzustellen (mit dann allerdings sich daraus ergebender Unschärfe+Farbsäume in der Bildmitte). Bei hochpreisigen Gläsern wird dieser unscharfe Außenbereich durch die Konstruktion einfach ausgeblendet. Dies hätte man auch beim TS-10x50 machen können und es wäre immer noch ein Weitwinkelglas geblieben. Deswegen ist es ungerecht, hier eine Abwertung vorzunehmen, zumal man diese Randunschärfe wirklich nicht bewusst sieht, sie also kein Problem darstellt.
Sichtbare Reflexe sind bei hellen Beobachtungsobjekten leider zu sehen. Das macht sich bei Mondbeobachtung schon etwas negativ bemerkbar. Bei Stern- und Planetenbeobachtung treten allerdings keine Reflexe auf.
Einen kleinen Farbfehler, diesmal das gesamte Bild betreffend, gibt es auch noch: Alles erscheint mit einem leichten gelb-grauen Schleier. Bei Stern- und Planetenbeobachtungen macht sich das aber nicht bemerkbar. Das ist nur am Tage und da auch nur bei weißen/hellen Objekten (weiße Wand) geringfügig zu sehen.
Beim Schwenken über eine Wand kam noch ein weiterer, ebenfalls geringfügiger, Fehler zu Tage: die Vergrößerung ist nicht gleichbleibend über das gesamte Sehfeld. Eine ebene Wand erscheint durch das Glas betrachtet wie auf einen Ball aufgespannt. D.h. der Mittenbereich erscheint näher dran (höher vergrößert) als die äußeren Bildbereiche. Das hat dann zur Folge, dass Geraden am Bildrand leicht zur Bildmitte hin gebogen erscheinen. Der Fehler ist aber so gering, das man ihn beim statischen Beobachten (feste Ausrichtung auf ein Objekt) *nicht* bemerkt. Erst beim schnellen Schwenken über weite Bereiche sieht man dann diesen Effekt, der den Eindruck vermittelt die (eigentlich feststehenden) Objekte bewegen sich gegeneinander. Am Nachthimmel ist mir das auch nur beim Schwenk über die Plejaden zu dem ebenfalls sternreichen Bereich links daneben aufgefallen. Irgendwie scheint dieser optische Fehler beim "scrollen" sogar den räumlichen Eindruck (3-D-Sehen) zu verstärken. Deswegen, und weil der Fehler wirklich nicht sehr groß ist, würde ich das auch nicht als Negativpunkt in die Bewertung einfließen lassen.
Die Austrittspupille ist nahezu rund. Hält man das Glas auf armlänge Abstand, befindet sich an der oberen Seite ein winzig kleiner abgetrennter Kreisabschnitt, der zirka 2-3% ausmacht wenn man das Glas so hält, dass sich die Austrittspupille in der Mitte der Okularlinse befindet. Bewegt man sich näher an das Glas ran, verschiebt sich die Abschattung nach außerhalb der sichtbaren Austrittspupille. Ursache ist oben genanntes Reinragen der Prismen in den Strahlengang. Bei normaler Benutzung des Glases sieht man diesen Fehler nicht. Es stellt also kein Problem dar. Zudem sollen die Prisem aus BaK4-Glas gefertigt sein. Die für BK7-Glas typischen viereckförmigen Abschattungen an den Rändern der Austrittspupille sind hier jedenfalls nicht zu sehen.
Was mir wirklich weniger gefällt ist die Größe der Austrittspupille. Diese hat eine mit der Schieblehre nachgemessene Größe von 4.6 bis 4.8mm, abhängig von der Stellung der Fokussierung. Da scheint doch einiges verlorgengegen zu sein. Oder liegt das noch im Rahmen? Ich weiß es nicht.
Zum Sehfeld gibt es Folgendes zu sagen: Auf einer genau 60m entfernten Wand sehe ich einen Ausschnitt von 8,5m. Daraus ergibt sich über eine einfache Verhälnisrechnung ein Wert von 141m/1000m. Auf dem Glas angeben sind 399ft at 1000yds, was umgerechnet 121m auf 914,4m ergibt. Dies entspricht letztendlich 133m/1000m. Nun muss man aber auch sagen, dass sich die Bestimmung des Sehfeldes bei diesem Glas als recht schwierig erweist, da man die Ränder nicht richtig fixieren kann (zu groß), ohne schon die Augen zu bewegen. Ich habe daher, um die rechte und linke Begrenzung des Sehfeldes zu erfassen, jeweils schräg auf die Austrittspupille geschaut, was den etwas höheren gemessenen Wert erklärt. Das Glas war dabei auf einem Stativ festgestellt.
Hier noch ein kurzer Auszug aus der Anleitung (wurde einschl. aller Fehler original übernommen):
"Wie benutzen Sie ihr Fernglas:
A. Po-Einstellung
Haiten Sie Ihr Fernglas mit beiden Händen und bbwegen es so. ...
Die Einstellung für ihre Augen ist auf der PD-Skala am Mitteltrieb zu sehen."
.
.
.
usw. ...
Eine "Po-Einstellung" war für mich völlig neu, aber nachdem ich das gemacht hatte, passt das Glas nun auch zum Po. Wunderbar, ich bin sehr zufrieden. Das Glas könnten aus China stammen. Die Anleitung legt diese Vermutung jedenfalls nahe.
Zusammenfassend die wichtigsten Plus- und Minuspunkte:
+ riesiges Sehfeld
+ sehr angenehmer Einblick, sogar besser als bei vielen weit teureren Gläsern
+ mechanisch macht es einen recht stabilen Eindruck, Okularbrücke wackelt nicht, fast vollständige Gummiarmierung
+ relativ geringes Gewicht
+ Standard-Stativanschluss vorhanden
- geringer (gelb-grauer) Farbfehler
- Austrittspupillengröße entspricht nicht der Erwartung
- Dioptrinausgleich nicht optimal justiert
- Reflexe bei hellen Beobachtungsobjekten
- fast alles aus Kunststoff (Plastik), kein (Leicht-)Metallgehäuse
Für den Preis von 79,- Eur. ein nettes Glas, das Spaß macht. Mehr würde ich für ein solches Glas aber auch nicht ausgeben, da man dann schon wieder in Regionen kommt, wo es Markenware mit ähnlichen oder besseren Leistungen gibt. Besser als die Gläser aus dem Lebensmittel-Läden ist das TS-10x50 aber auf jeden Fall und für Anfänger oder als "Ergänzungsglas" für den Fortgeschrittenen durchaus geeignet. Besonders das riesige Sehfeld ist spektakulär und es macht wirklich Freude damit über den Nachthimmel zu schwenken. Der Eindruck dabei ist dann überwältigend.
Estrella
Aktives Mitglied
Dioptrinausgleich?
Ich hab noch ne Frage zum Dioptrinausgleich allgemein:
Braucht man den nur, wenn man auf beiden Augen verschiede-
ne Werte hat? Ich dachte nämlich bisher, die Weit- bzw.
Kurzsichtigkeit würde man mit der ganz normalen Hauptfokus-
sierung kompensieren. Und wie benutzt man den?
Gruß estrella
Ich hab noch ne Frage zum Dioptrinausgleich allgemein:
Braucht man den nur, wenn man auf beiden Augen verschiede-
ne Werte hat? Ich dachte nämlich bisher, die Weit- bzw.
Kurzsichtigkeit würde man mit der ganz normalen Hauptfokus-
sierung kompensieren. Und wie benutzt man den?
Gruß estrella
binoviewer
Aktives Mitglied
JA! (ot)
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Re: TS Astro 10x50 und 10x60 - kleiner Bericht
Hallo,
vielen Dank für diesen hervorragenden Bericht, den ich mich vorbehaltslos anschließe.
Diese Ferngläser sind auch für mich die Einstiegsklasse, weitere Ferngläser aus der TS Serie im höheren Qualitätsbereich werden auf jeden Fall folgen.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
Hallo,
vielen Dank für diesen hervorragenden Bericht, den ich mich vorbehaltslos anschließe.
Diese Ferngläser sind auch für mich die Einstiegsklasse, weitere Ferngläser aus der TS Serie im höheren Qualitätsbereich werden auf jeden Fall folgen.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
- Status