ts mak 150

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Dreamcatcher

Mitglied
hallo
ich möchte mir gerne denn ts mak 150 kaufen
gibt es bilder vom mond saturn mars usw die ich mir anschauen kann ?
danke schon mal im voraus
 
Hi!
Hier gibts ein einige Bilder vom Saturn mit dem TS MAK
Saturn

Die Bilder sind leider bei schlechten Bedingungen gemacht worden bei gutem Wetter ist noch viel mehr drinnen.
mfg ernst
 

Hallo Zusammen,

ich habe mal die interessanten Fragmente des etwas verunglückten Threadabzweiges zusammengesucht, da diese für manchen noch interessant sein könnten.

Clear Skies
Sven


##################################

Binoviewer:
hallo thomas,

ein fan von intes-micro bin ich, von intes aber sicher nicht.
ich bin allerdings ein noch größerer fan von Synta, denn immerhin
stammen 5 von meinen momentan 8 geräten von diesem hersteller und
mit diesen beobachte ich auch mit abstand am häufigsten.

die fragestellung des dreamcatchers ist zwar konkret, er will
bilder von diesem gerät sehen, aber alleine aufgrund der kürze
seines postings und der art der fragestellung schließe ich,
daß es sich um einen einsteiger oder zumindest weniger erfahrenen
handelt und hier kann es dann durchaus fruchtbar sein, den
grund der eigentlichen frage herauszuschälen und nachzuforschen,
im sinne und zum wohle des fragestellers natürlich.
denn wie sagt man so schön: "übers reden kommen die leute zam"

wenn jemand ein auge auf das 150er TS-Mak hat, kann man durchaus auch
auf die russischen Maks hinweisen, die auf dem gebrauchtmarkt
ab und an für etwa 700,- euro zu bekommen sind, bei glück auch
noch deutlich günstiger und daher durchaus noch im preisrahmen liegen
können. so abwegig ist dieser gedanke, wie er vielleicht auf
den ersten blick erscheinen mag, also nicht.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)

################################
Harald_M:

Zur Sache:
Das Intes Mak MK67 kostet bei Teleskop Service jetzt (neu) nur sagenhafte 745.-.
In anbetracht dessen, dass das TS Mak 150 immerhin knapp 500.- kostet, halte ich das MK67 für ein ganz besonderes Schnäppchen.


Gruß Harald

################################
KaStern:

Hallo Harald,


Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------

Zur Sache:
Das Intes Mak MK67 kostet bei Teleskop Service jetzt (neu) nur sagenhafte 745.-.
In anbetracht dessen, dass das TS Mak 150 immerhin knapp 500.- kostet, halte ich das MK67 für ein ganz besonderes Schnäppchen.



--------------------------------------------------------------------------------


da bin ich 100%ig deiner Meinung!
Der Mehrbetrag wäre meiner Ansicht nach gut investiert.

MfG,Karsten

################################
Dreamcatcher :

vielen dank für die bilder

################################
 
Moin!
Erstmal an Sven einen Dank für die gute Moderation dieses Threads - jetzt gefällt er mir wieder :-)
Bin nämlich auch auf der Suche nach einem Mak.

Mich haben die Saturnbilder von Ernst jedenfalls nicht vom TS-Mak überzeugt, da alle Refraktorbilder auf der gleichen Seite drüber vieeeel besser sind. Nun weiss ich nicht, wie das Seeing dabei so war, aber die Aufnahmen liegen zeitlich doch sehr nahe beisammen. Ausserdem kann man sich zum Vergleich ja auch Binos Bilder mit noch kleinerer Optik anschauen oder die vielen Bilder mit Intes-Maks im Bilderforum.

Also, wie Tom und Harald schon sagen, lieber warten, sparen und Intes kaufen ;-)
Oder beim Altehrwürdigen Refraktor bleiben.

Mich hat es jedenfalls erstmal vom TS-Mak abgeschreckt.

Danke nochmals und keep coooooool Leute <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
 
Moin Max,

"Oder beim Altehrwürdigen Refraktor bleiben."

Für viele gibts dazu sowieso keine Alternative und dabei muss es auch nicht unbedingt immer ein Apo sein. Ich bin mit meinem Refraktor jedenfalls total happy, kann den in ein seiner Leistungsfähigkeit an sich nur ganz selten nutzen.
Ich bin also flexibel, schnell ausgekühlt, transportabel und für Fotos mit webcam reichts mir von der Quali auch (auch wenn sie an die Mak Bilder hier nicht ganz rankommen - noch nicht) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

[satire ein]Für mich mich sind Refraktoren halt definitiv die besten Planetengeräte[/satire aus]

dat nur, damits nicht wieder zu der Diskussion drüber führt.

Ich weiss ja auch, dass ein superkollimierter und getunter Reflektor jeden Refraktor schlägt - wenn mans kollimieren denn einfach findet und Spass am tunen hat, und weiss wie man ne Folie in den Tubus und OAZ bringt, den Fangspiegel justiert, nen Lüftersystem lötet etc. etc. etc.

Aber in der Bedienung schlägt ein Refraktor wiederum den Reflektor und das ist mir pesönlich viel wichtiger. Während meine Astrokollegen mit ihren fetten Öffnungen auf abklingendes Tubusseeing warten und zum xten mal den Spiegel in die richtige Position bringen, lieg ich schon lang wieder im Bett oder mein Rechner rechnet grad die neuen Bilder.

Es also nicht nur eine Frage der Optik, ob ein Gerät gut ist. Das hat für mich deutlich mehr mit der subjektiven Einstellung zu tun, also persönlichen Vorlieben - dat heisst einem ganzen Berg von Einflüssen über die so mancher gar nicht nachdenken möchte.

Daher würde ich Toms Hinweise sicher noch damit ergänzen, dass auch ein halbwegs vernünftiger Refraktor hier als Alternative ebenfalls in Fage kommt, auch wenns in der Frage darum nicht so ging (man möge es mir verzeihen oder für immer schweigen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )

give peace a chance...

Micha <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
hallo,

es ist eben kaum möglich von planetenaufnahmen mit der webcam
auf die qualität eines gerätes zu schließen. dazu müßte man
auch genau wissen, wieviel kenntnis der besitzer selbst über
das aufnehmen und die bildbearbeitung hat. man erkennt an
solchen aufnahmen also eigentlich mehr das können des knipsers,
als die qualität des verwendeten gerätes.
ich bin mir sicher, und das sagt im konkreten fall auch der
besitzer des TS-Maks, daß mit diesem gerät noch wesentlich
bessere aufnahmen möglich sind.

das war auch einer der gründe, warum ich bei der ersten antwort
an den fragesteller dreamcatcher extra nachgehakt habe. man
konnte nämlich vermuten, daß er die bilder sehen wollte um
das gerät zu beurteilen und genau das ist äußert problematisch
und genaugenommen kaum möglich, nur in ausnahmefällen.

ich würde also allein aufgrung obiger aufnahmen nicht gleich
vom TS-Mak abstand nehmen. man sieht einfach das in diesem
fall nicht das gerät, sondern das können des benutzers der
limitierende faktor war.

@sven: gut das du den käse abgezweigt hast. mal sehen, ob sich
der eigentliche fragesteller auch mal wieder meldet.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Moin Tom,

hast völlig recht, viel zuwenig Info um das vernünftig zu beantworten.

Ich denke, um die Qualität eines gleich welchen Teleskops anhand von Planetenbildern zu beurteilen, braucht man wirklich einen Super-Fotografen/in, der/die (<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />) an den unterschiedlichen Geräten bei immer gleichen Seeing in der Lage ist, qualitativ das gleiche Bild zu produzieren. Solche "Laborbedingungen" lassen sich in der Realität gar nicht herstellen.

Gruss
Micha <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hi Micha,

fragt sich auch immer: Was ist ein halbwegs vernünftiger Refraktor?
Ich glaube, bei Öffnungen bis 100mm kann man einen Achromaten sehr leicht vernünftig bauen. Darüber hinaus wird die Baulänge ein "zunehmendes Problem". Ich selbst würde Gefühlsmässig ab 120mm Öffnung aufwärts den Achromaten als mobiles Gerät nicht mehr vernünftig nennen. Stationär mit Kuppel ist es etwas anderes.
So setze ich im Stillen eine gewisse Hoffnung auf billiges ED-Glas aus Fernost. Wenn hier bezahlbare Optiken die 120mm Schallmauer durchbrechen, wird man bezüglich Planetenbeobachtung mit weniger als 8" wohl wieder umdenken müssen. Probleme mit der Verarbeitung oder der Fassung sind ja eigentlich in den Griff zu kriegen. Für gute Planetenbeobachtungen ist ja auch keine absolute Farbreinheit nötig, sondern nur eine solche, die nur wenig die Detailerkennbarkeit beeinflusst.
Allerdings gibt es ja auch Mak's aus Fernost, und wenn hier mal von Gregory-Design abgewichen wird, dann kann sich auch in diesem Segment was tun.

Clear Skies
Sven
 
Hi Leute!

Hier MUSS ich 200% zustimmen:

... man erkennt an
solchen aufnahmen also eigentlich mehr das können des knipsers, als die qualität des verwendeten gerätes.

Wer's nicht glaubt, der soll mal auf Binoviewer's HP nachschauen gehen, das wer Typ aus'nem Tschipo-Torpedo (oder ähnlichem Kaliber) rauszukitzeln vermag... KRASS!!!

(manchmal kann ich da nurnoch staunen...)

Ergo: es müsste hald DIE SELBE PERSON und AM SELBEN ABEND die Vergleichsbilder knipsen und mit DEN SELBEN TOOL's die Rohdaten bearbeiten, dann wären die Bilder im Vergleich zueinander ziemlich Aussagekräftig...
 
Hi Sven,

fragt sich auch immer: Was ist ein halbwegs vernünftiger Refraktor?

Meiner natürlich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Klar (sorry Max), ein Lidlscope mein ich jetzt natürlich nicht, aber Refraktoren mit ca. 100mm Öffnung und ~ F=10 sind schon ganz brauchbare Scopes. Hier mal meine Saturnbilder aus der Stadt mit dem 102M. Das war mein zweiter oder dritter Versuch überhaupt. Danach gings wegen des miesen Wetters nicht mehr. Da geht noch einiges, und viel schlechter als die obigen MAK-Bilder finde ich sie nicht. Das mit der umlaufenden Cassini-Teilung bekomm ich auch irgendwann hin, wenn ich mehr Übung habe.

Link zur Grafik: http://people.freenet.de/skywatcher/saturn-22-12-03.jpg

Gruss
Micha <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
hallo noch mal
meine frage war nur fotos vom mak
das gleich streitereien aufkommen wollte ich nicht
das ich beschuldigt werde hier mehrere acounts zuhaben war das letzte
ich bin mit demm was ich gesehen habe schon sehr zufrieden
ich denke ich werde mir denn mak kaufen
das gerät soll für denn mond und planeten sein und dafür reicht es bestimmt
ich bin mir sicher das die bildqualität besser ist als das was man sieht
und für ein einsteiger ist es bestimmt ein gutes (kein sehr gutes ) gerät danke nochmal
 
Öööh,woher weist du das?

Hallo Traumfänger,

das gerät soll für denn mond und planeten sein und dafür reicht es bestimmt
ich bin mir sicher das die bildqualität besser ist als das was man sieht
und für ein einsteiger ist es bestimmt ein gutes (kein sehr gutes ) gerät danke nochmal
gerade die Planetenbeobachtung stellt sehr hohe Anforderungen an die Qualität der Optik.

Was die hier weitgehend unbekannten Qualitäten des noch fast unbekannten
150mm TS-Mak betrifft kannst du ja dann bei Gelegenheit berichten.

MfG,Karsten
 
Hi Dreamcatcher,

ja, hm, ich will Dich jetzt nicht bereden, oder so. Aber ich finde, daß die anderen schon ein wenig recht damit haben, was sie schreiben.
Wenn Du Dir über das Forum Rat zu einem Teleskop holst, dann möchte man Dir auch guten Rat abliefern. Und das ist mit Bildern allein eben nicht so einfach.
Du bezeichnest Dich als Einsteiger, und ich glaube, daß für einen Einsteiger der Gedanke an einen 150mm Mak schonmal wirklich prima ist.
Nur ist es eben auch so, daß man als Einsteiger manche Dinge aus gelesenem folgert oder einfach errät, die nicht immer zutreffen.
Wenn Du schreibst "für Mond & Planeten wird's schon reichen", dann ist es so ein Fall. Wie Karsten schon schreibt, sind Mond und Planeten gerade die anspruchsvollen Objekte. Und so stellt sich einfach die Frage, ob das von Dir gewählte Gerät Deinen Ansprüchen genügt.
Ohne Frage: Es ist sehr warscheinlich, daß es das tut. Es ist aber auch möglich, daß Du ein wirklich perfektes Gerät dieser Größe möchtest. (Soweit man ein perfektes Gerät bekommen kann.) Das ging ja aus Deiner Anfrage nicht hervor, und deshalb wurde nun nachgehakt.

Wenn Du Deine Entscheidung nun getroffen hast, so ist das ersteinmal ganz in Ordnung.
Entschuldige die Entgleisungen dieses Threads und toleriere einfach, daß man Dir hier etwas gründlicher helfen wollte, als Dir das recht war. Letzteres war keinesfalls bös gemeint.

Clear Skies
Sven
 
ihr macht es einem nicht leicht
welches teleskop könnt ihr mir empfehlen (als einsteiger)
grösser wie ein mak sollte es nicht sein und der preis sollte auch wie der ts 150 mak (700,- mit montierung) nicht übersteigen ich denke das ist für denn anfang ok
und bitte macht mich nicht noch mehr durcheinander als ich es jetzt schon bin danke

 
Hallo Dreamcatcher!
Bitte schließt nicht auf Grund der Bilder auf die Qualität des TS-MAK.Erstens bin ich in der Bildbearbeitung noch nicht so gut drauf und zweitens waren die Bedingungen wie die Fotos gemacht wurden wirklich schlecht.Ich kann Dir aus meiner erfahrung mit dem Mak ein bischen was erzählen.
1.Es hat ein leichtes Spiegelshifting was sich bei höheren vergrößerungen etwas störend auswirkt weil das Objekt leicht aus dem Gesichtsfeld verschwindet.
2.Mir kommt der Kontrast im vergleich zum Refraktor etwas schlechter vor.Dafür aber fällt der Blaustich wie bei meinem Refraktor weg.
Es ist sehr kompakt und wird von meiner Astro 5 gut getragen.
Wenn ich zwischen Refraktor und Mak wählen müsste tät ich mir schwer.
Ich beobachte abwechselnd mit beiden Geräten.
Eines kann ich Dir sicher sagen für Deep Sky ist es absolut ungeeignet.Dafür hat es viel zuwenig Öffnung und eine zu lange Brennweite.
Bei mir wars auch eine Preisfrage das ich zum TS-Mak gegriffen habe obwohl ich jetzt wahrscheinlich noch ein bischen sparen würde und zu einen Qualitätsmäßig besseren Intes MK67 greifen würde.
Also noch ein bischen für verwirrung gesorgt aber überlegs Dir wirklich gut und lass Dir von den Profis hier im Forum beraten.
cs ernst



 
Hi Dreamcatcher,

ja, das mit dem Durcheinander, das wird auch beim 5. Teleskopkauf nicht weniger...

also OK, ich denke daß Du Dich mit den Vorgaben auf das beste Gerät dazu eingeschossen hast.
Das MK67 halte ich zwar für höherwertig, aber wenn Du die 250 Euro mehr nicht ausgeben kannst/willst, dann ist der TS-Mak schon die Korrekte wahl. Sicher auch für den Einstieg.
Du bekommst ein schönes Allround-Gerät, welches Dir tolle Planetenbeobachtung ermöglicht, und dabei auch schon sehr nette DeepSky-Anblicke zeigt.
Das TS-Mak ist soweit ich weiss ein Gregory-Mak, während das MK67 als Rumak eine etwas bessere Korrektur hat und eine schönere Mechanik. Das MK67 würde ich Dir dringend empfehlen, wenn Du nahe am bestmöglichen 6" Planetenteleskop mit kompakten Abmessungen und billiger als ein APO sein möchtest. Wenn Du diesen hohen Anspruch nicht hast, ist der TS-Mak genau die richtige Wahl.
Die Sky-View Montierung ist für den TS-Mak gerade noch OK, wird aber wesentlich besser, wenn Du das Stativ gegen ein besseres austauschst. Das kannst Du ja für später aufheben.
Die Astro-5 für das schwerere MK 67 hat da noch etwas mehr Reserven.

Beide Geräte sind ganz unkritisch, was Okulare angeht. Für hauptsächlich Planetenbeobachtung sind sicherlich die multivergüteten TS-Plössl eine sehr gute Wahl. Ich denke, für Planetenbeobachtung wären die Brennweiten 30mm (oder 32mm), 15mm und 10mm eine sehr gute Wahl. Das 30mm ist zum Aufsuchen und für schwache DeepSky-Objekte gedacht, daß 15mm ist für "Schlechtwetter", also Tage an denen Luftgewaber nicht mehr als 120x als Vergrößerung erlaubt, und das 10mm ist für richtig gutes Planetenwetter bei 200x.
Eine Abstufung dazwischen, also 12mm und 160x, wäre auch ganz nett. Aber das kann eine spätere Anschaffung werden...

Falls Du eventuell doch den Mehrpreis für das MK67 ausgeben willst, dann überlege dabei, daß es immer auch darauf ankommt, wenigstens 3 vernünftige Okulare zu haben. Das wäre ein schlechter Tausch, das MK-67 mit 3 Huygens-Okularen zu bestücken...

Clear Skies
Sven
 
hallo
ich bin's nochmal
einer von denn beiden solls werden
könnt ihr noch einmal helfen
ts mak 150 oder Travelmax 127
für welchen würdet ihr euch entscheiden wenn es nur die 2 geben würde danke schon mal
(es kommt kein anderer in frage)
 
Hi Dreamcatcher,

klar: Wenn nur die Optiken verglichen werden, dann ist der TS Mak 150 vielseitiger wegen der grösseren Öffnung. Der zeigt eben auch noch seinen Teil an Deepsky, wo der 127er eben zurückstecken muß.
Da die Optiken recht ähnlich konstruiert sind, hängt der TS-Mak wegen der grösseren Öffnung den Travelmax in allen belangen ausser Lebendgewicht ab.
Achte aber auch auf die Montierung.

Clear Skies
Sven
 
jetzt melde ich mich auch nochmal zu wort...

da dieses gerät ja wahrscheinlich dein einziges sein wird würde
ich jenes mit der größeren öffnung nehmen, weil es, wie sven ja
schon sagte, einfach mehr licht sammelt, also vor allem bei
deepsky-beobachtungen mehr zeigt.

welches gerät in sachen planetenbeobachtung besser ist kann man
aus der ferne nicht sagen und hängt von der optischen qualität
des konkreten exemplares ab. gleich gute qualität mal angenommen,
zeigt hier auch das 150er Mak mehr details, aber da die optische
qualität immer schwankungen unterworfen ist, ist diese annahme
eigentlich unzulässig.

daher mein tip wie üblich:
das gerät deiner wahl gleich nach der lieferung ausgiebig testen.
solltest du noch nicht über die dazu notwendige erfahrung verfügen,
ziehe einen benachbarten sternfreund zu rate.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hi Sven & *.*,

dazu noch eine Frage von mir,
gibts eigentlich einen Zusammenhang zwischen Öffnung, sprich Baugröße eines SC/Mak's und Spiegelshifting? Will meinen, kommt das bei größeren Geräten mehr zum tragen oder bleibt das in allen Größen Firmen/Qualitätsbedingt?

 
meiner rein praktischen erfahrung nach mit verschiedenen MC's
und SC's würde ich sagen es gibt so einen zusammenhang nicht.

ich kenne C14 mit fast null shifting genauso wie C8 mit viel
shifting und wenig shifting, dann kleine Travelmax mit null shifting,
TS-Maks mit mehr shifting, Meade 8" SC mit mittlerem shifting, Meade 10" SC
mit mehr shifting, C11 mit wenig shifting, C11 mit viel shifting,
ETX90 mit null shifting, ETX105 mit [zensiert]..shifting, Astele mit
viel bis null shifting, ....

also alles quer durch die bank, auch innerhalb einer größe und
eines herstellers. würde es mal so sagen, es gibt höchstens tendenzen,
daß bestimmte größen eines bestimmten herstellers etwas mehr ode
etwas weniger shifting haben, aber da kann man sich täuschen.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hi Tom,

na, sowas in der Art hatte ich fast schon befürchtet...lässt natürlich auch hoffen. Fazitlich muss man es dann am konkreten Gerät festmachen und allem Übel zuvorkommend am Kaufobjekt selbst testen, sobald es soweit ist. Meine (noch weit entfernte) Wunschvorstellung wäre eben ein 8-10" SC.

 
genau, man muß das gerät auf jeden fall vorher auf shifting überprüfen,
notfalls den händler des vertrauens damit beauftragen/bitten das zu tun.

ein SC in der größe ab 10" würde ich persönlich aber auch nur
nach einem kompletten laborcheck kaufen. ich würde es bei herrn
rohr testen lassen und dabei besonders auch auf die rauheit achten.
meine mindestanforderungen wären exakt 1/25rms-wave und 0.95 strehl
im grünen (bei einsatzgebiet planetenbeobachtung).

kommt natürlich auch darauf an was man mit dem gerät vorhat.
dient es ausschließlich zur deepsky-fotografie kann man sich das sparen,
knipst oder beobachtet man damit aber vor allem planeten, dann ist
die optische qualität gerade beim SC enorm wichtig, weil es durch
die große obstruktion ohnehin schon gehandicapt ist.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hi Dreamcatcher,
wenn Du in Astroforen so eine Frage stellt, darfst du dich nicht wundern, wenn die Antworten komplizierter sind als die Anfangsfrage..
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
mein Rat: schau in deinen Geldbeutel, höre auch deinen BAUCH ( bei ALLEN wichtigen Entscheidungen ist der Bauch und das HERZ wichtiger als der Verstand...), bestelle das Teil zur Ansicht mit Rückgaberecht ( der Händler mit dem TS Mak macht sowas...)und beobachte damit. WENN es dir gefällt, ist gut, wenn nicht, schicks zurück, DU hast deinen Frieden, das Forem hier auch und gut is...
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Viel Erfolg und NariNaro
 
hallo
danke an alle für die info
habe mir denn ts mak 150 bestellt
und denke er ist der richtige aus dem bauch raus ;-)
also vielen dank noch mal für die hilfe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben