TS Maksutov oder TS Refraktor

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Astronimus

Mitglied
Hallo Forum,
und schon wieder ein Neueinsteiger, der nicht weiß was er will. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
Naja zumindest weiß ich schon einiges, da ich mich schon eine Weile
im Internet und in Büchern mit dem Thema Astronomie beschäftige.
Und ich habe klare Vorstellungen was ich will <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> nee, eigentlich
nicht aber ich fange mal trotzdem an. Also zum Anfang wollte ich
einen Refraktor dann bin ich umgeschwenkt auf ein Newton und zum Schluß
auf einen Maksutov. Jetzt nach ein paar Wochen des weiteren Überlegens
denke ich, das meine Entscheidung zwischen dem TS Maksutov 102/1400 und
dem TS Refraktor 90/900 fallen wird.(es ist auch eine Bugetfrage) Jetzt meine Frage, bei welchem Teil
habe ich die bessere Abbildung und bei welchem sehe ich mehr?
Noch etwas zu meinen Beobachtungsbedingungen. Milionenstadt aber nicht im Zentrum von einem Balkon Richtung Süd-Westen.(mehr Westen)


Danke und Gruß
Astronimus
 
Hallo Astronimus.


Diese beiden Geräte bieten wahrscheinlich etwa die selbe Leistung - da wird's auf die Serien(qualitäts)streuung ankommen, welches Gerät effektiv "besser" ist.

Der Farbfehler eines 90mm f/10 Refraktors sollte sich auch bei mittleren...hohen Vergrösserungen (also bis etwas über 200x) in akzeptablen Grenzen halten, so dass der farbreine MAK nicht sehr viel schärfer abbilden wird.


In Deinem Fall würde aber trotzdem zum Mak raten, und zwar aus 2 Gründen:

1. der Platz auf'nem normalen (schmalen) Balkon ist beschränkt! Schon das Stativ braucht viel Platz, und ein Linsenteleskop mit 900mm Brennweite braucht nochmals Platz! Du willst Dich ja auch noch bewegen können, hinter'm Teleskop...? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Der MAK hat n' schön kurzen Tubus... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

2. Vielleicht willst Du ja auch mal rausfahren, unter dunklen Landhimmel (pass'auf! unerfahrene Grosstädter sollen schon Herzinfakte bekommen haben, beim Anblick der Sommermilchstrasse unter 6,5mag-Himmel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> )
Da liegt die Stärke des MAK auch wieder im kurzen Tubus.

btw. warum nicht ein 150/750 Newt?
Da wäre der Einblick "Balkonfreundlicher", ausserdem wäre das System lichtstärker und mit der SkyView nicht teurer als der 102er MAK auf Astro3.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hallo Sylvio,

also, hm... bei der Mond- und Planetenbeobachtung macht mir mein 90/1000 Refraktor deutlich mehr Spaß, als meine 100/1000 Russentonne oder mein 114/1000 Cat-Newton.
Ich ziehe für die Planetenbeobachtung zwar ein farbreines Teleskop vor, und von daher gefällt mir der Maksutov auch besser, aber der Öffnungsunterschied ist recht klein.

Der Gedanke an einen 150/750 ist vielleicht der richtige "Ausweg".

Clear Skies
Sven
 
Hi Sven!

Meine 100/1000 Russentonne (älteres Rubinar) schaut im Vergleich zum Vixen 80-L auch ziemlich alt aus..

Es geht aber um die Alternative 90mm f/10 (!) FH vs. 102/1400mm MAK, dazu auf'nem Balkon (effektive Platzverhältnisse unbekannt) am Stadtrand..

Da würd'ich nicht den FH empfehlen...
Und den MAK auch nicht wirklich...
Am ehesten 'nen 150/750 oder (okularfreundlicher) einen 130/720 auf 'ner 3-er Monti.
Vielleicht auch 'nen 6" oder 8" Dobs? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Ist etwa gleich transportabel wie der kleinere Newt mit Monti, Stativ & Gegengewicht..

So oder so: Der Mann wird zum "Pendler" werden... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
(Klarer Himmel ist ein unbezahlbares Gut ...)
 
Hi Silvio,

na, ich find meinen Balkon nicht groß...
Also der 150mm Dobs dürfte wohl für die Balkonbeobachtung sowas wie das "maximale Planetengerät" darstellen, und zwar wegen der optischen Leistung unter "Hauswand-Seeing".
Hm. Idee! Man nehme einen Besen und richte den mal Probehalber in die Hauptbeobachtungsrichtung. Bei mir ist Süden genau die schmale Seite des Balkons, daher stehen meine langen Teleskope eben "mit der Länge" des Balkons und machen keinen Ärger. Äh, OK, also ich hoffe mich fotografiert nie jemand zusammen mit dem 12" auf dem Balkon - wobei, wenn jemand das fotografiert, wird von mir absolut nichts zu sehen sein, und vom Boden des Balkons auch nix... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Jedenfalls, der Besen ist ja in etwa so lang, wie der 150/1200 Dobson. Und wenn man den besen Problemlos auf den Mond oder Jupiter richten kann, dann kann man sich eben auch vorstellen, wie das mit dem 170mm durchmessendem Tubus des 150/1200 Dobson aussehen wird. Wenn das platzmässig hinhaut, dann e voila, wäre das meine Empfehlung.
Der 150/750 ist zwar am Planeten ganz nett, aber kein wirklicher Planetenkracher. Obwohl er natürlich Mak wie Refraktor eiskalt abserviert.

Clear Skies
Sven
 
Hallo und danke für die vielen Antworten. Genau so hatte ich es mir vorgestellt ich bin mir eigentlich sicher etwas zu kaufen und dann wird in meinem Kopf wieder alles umgemodelt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> .
Das mit dem Newton 150/750 weiß ich eigentlich auch schon durch ein anderes Forum, aber irgendwie gefallen mir die Refraktoren besser. (ich glaube einfach, dass sie eleganter wirken und das bei mir im Kopf ein Fernrohr einfach wie ein Fernrohr ausschauen soll.) Aber mit dem Platz habt ihr schon recht, deshalb war ja meine Alternative der Mak, den ich im Gegensatz zum Newton auch noch etwas eleganter finde. Aber letzt endlich geht es ja darum, etwas zu sehen und das möglichst perfekt, für das gezahlte Geld. Auch die Verstauung der Geräte ist mir wichtig, da wir in unserer bescheidenen Wohnung wenig Platz haben. Naja ich werde noch mal in mich gehen bevor ich mich entgültig entscheide.

Gruß
Asronimus
 
Hi Astronimus,
ich kenne keines der beiden Geräte aus der Praxis. Gehe also mal theoretisch dran. Ich denke die Ergebnisse werden ähnlich sein, wie bei einem Vergelich den ich letzten Winter mal gemacht habe Travelmak90 vs. Vixen 80m.

Die Unterschiede hinsichtlich Lichtsammelleistung werden warscheinlich minimal sein - spich vernachlässigbar.
Kontrast, da sollte der Refraktor vorne liegen. Insofern sollte er bei Nebel oder GX etwas mehr Details zeigen.
Bei Mond und Planeten sehe ich den Mak aufgrund fehlenden Farbfehlers vorn.
Hinischtlich Transport auch.
Richfield können beide nicht gut wegen der kleinen Öffungsverhältnisse und fehlendem 2" Auszug.
Hinischtlich der Montierung brauchst der Mak sicher ne kleinere Monti. Ne Astro 3 ist da schon fast zu viel. Der Refraktor fordert meiner Meinung nach mindestens ne EQ3.
Wäre zum TS Mak noch eines anzumerken: Ich meine hier schön öfters gelesen zu haben, das diese Geräte mit Shifting zu kämpfen haben. Da sollen die Travelmaks von Skywatcher besser sein. Aus eigenen Erfahrungen mit Travelmaks kannich dies bisher bestätigen.

CS
 
Hi Antares,

hm, beim Mond, wegen der harten Kontraste, ist der Farbfehler nicht so relevant. Der Refraktor zeigt da mehr, jedenfalls war es so, als ich meinen 90/1000 FH gegen 114/1000 Cat-Newton und 100/1000 Russentonne antreten ließ. Beide bekamen immer das selbe Okular. Und da war auf dem Mond hinter dem Terminator eine einzelne erleuchtete Bergspitze zu sehen, die beim Refraktor direkt ins Auge fiel, und bei den beiden Spiegeln eher nur indirekt erkennbar war.
Beim Jupiter wird das wieder anders aussehen, hier stört der Farbfehler des FH stark.

Clear Skies
Sven
 
Hi

Ich habe seit ein paar Tagen einen Skywatcher 125/1500 Mak, warum schaust Du nicht dass Du sowas gebraucht bekommen kannst? -> ca. 300€
Als Montierung ist eine EQ1 zuwenig, eine EQ5 schon zuviel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Ist halt die Frage ob Du schon eine Montierung hast oder nicht.

Ich bin ziemlich begeistert von dem Ding und finde es am Balkon ideal für (derzeit) Mondbeobachtung, da mein 120/1000 Refraktor echt viel Platz braucht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Teuer ist das Teleskop dass Du wieder verkaufst weil es nicht dass bringt was Du dir erhoffst.

lg

Mathias
 
Hallo,

ich habe auch schon an den 127er Travelmax gedacht. Aber im Moment einen kleinen finanziellen Engpass und ich wollte halt schnell spechteln. Der Wolfi hat mir auch seinen Celestron 130 ans Herz gelegt weil der von der Abbildung ähnlich ist, aber besseres Zubehör hat. Eine Montierung habe ich auch noch nicht. Bei gebrauchten Geräten habe ich auch immer Angst, dass die Optik nix taugt und dann hat man noch viel mehr Geld in den Sand gesetzt.

Noch eine andere Frage an alle, wieviel Details erkennt man an den Planeten wenn man durch einen 150/750 Newton schaut im Vergleich zu einem 90/900 Refraktor, wenn man das überhaupt so sagen kann?

Gruß
Dirk
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Dirk,
das ist schwer zu sagen oder zu beschreiben. Grundsätzlich bedeutet größere Öffnung erst mal mehr Auflösungsvermögen. Und das brauchst Du natürlich für Detailerkennung. Das ist in etwa so, wie wenn man ein Bild mal aus 1m Entfernung betrachtet und einmal aus 3m (geschätzt).
Bei vergleichbarer Qualität wird bei diesen beiden Geräten der 150iger klar die nase vorn haben.
CS
 
Hi Zusammen,

tja, leider ist die Homepage vom Binoviewer offline, da wären passende Vergleichsbilder drauf gewesen.
Es kommt jedenfalls deutlich mehr Detail rum, aber der 150/750 braucht auch ein Okular, daß dies rüberbringt.

Clear Skies
Sven
 
Mhm, die Antwort reicht mir eigentlich schon und ich denke, das ich mich mit so einem Newton 150/750 anfreunden könnte. Da hätte ich auch noch zwei Fragen, die erste ist ein wenig ungewöhnlich, aber das steht einfach nirgendwo. Wie groß ist denn der 150/750, heißt das der ist 15cm im Durchmesser und 75cm lang? Ich würde mich für den GSO vom Teleskop-Service interessieren, da die bei mir in der Nähe sind und ich da mal vorbeischauen kann. Reicht die SkyView Montierung für diesen Newton aus, wenn ich nur visuell beobachten möchte und vielleicht maximal mal ein Shoot mit einer Digitalkamera wagen würde?

Danke und Gruß
Dirk
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Dirk,

also ich kann dir sagen, dass die Skyview den 150/750 Newton besser trägt als einen Refraktor mit 1 Meter Brennweite, da sich das Okular bei dem Newton wesentlich näher an den Drehachsen befindet. Für visuelle Beobachtung und Webcamaufnahmen reicht die Skyview bei solch einem Newton, während man bei den Refraktoren, die du im Auge hast, immer darauf hoffen muss, dass nicht allzu viel Wind ist.

Gruß, Martin
 
Hi Dirk,
dann nähern wir uns ja dem Ziel. Der Newton dürfte etwa 18cm Durchmesser haben und ca 70 cm lang sein. Die Skyview oder auch die EQ3 sind visuell allemal ausreichend und auch zum Knipsen sollte es gehen, so lange Du kein Leitrohr dazu packst. Dann würde ich eine Klasse mehr also GP, Astro5 oder EQ5 nehmen.
Achte auf das Stativ. Für ne EQ3 z.B. kannst Du das HEQ5 Stahlrohrstativ nehmen, dann wirds noch mal stabiler. Ob die Skyview ebenfalls darauf paßt, weiß Wolfi bestimmt.
Viel Erfolg
CS
 
Hallo,

danke für die Antworten, langsam wird der Wirrwarr in meinem Kopf lichter. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Aber die Fragen hören nicht auf. Wenn ich das 150/700 von GSO nehme, welche Okulare sind denn am Anfang zu empfehlen? Es gibt bei TS einen ganzen Koffer zu einem günstigen Preis dazu, kann man den nehmen oder ist es besser sich seine Auswahl selber zusammenzustellen. Ich möchte aber natürlich auch nicht wahnsinnig viel Geld ausgeben am Anfang, wer weiß, vielleicht taugt mir das Hobby ja gar nicht. Reichen vielleicht die beiden Okulare, die es beim Reflektor dazu gibt?

Danke und Gruß
Dirk
 
Hi Dirk,

für einen f/5er ist der Koffer etwas zu überdenken. Die Plössl funktionieren bei f/5 noch, aber es ist zu erwarten, daß Du sie in den nächsten Jahren nach und nach ersetzt. Das TS-WA hat mit f/5 auch schon so seine Probleme.
Die Plössl sind gute Planetenokulare, weil sie in der Bildmitte sauber abbilden. Bei f/5 tut es diesen Okularen gut, auch einmal mit einer qualitativ hochwertigen Barlow kombiniert zu werden.

Schaut man sich aber die Okularbrennweiten an, so ist der Koffer gut abgestimmt. 32mm zum Aufsuchen, und bei f/5 sind 32mm auch noch nicht zuviel Okularbrennweite (bei 35mm zieht man die Grenze). Viele schwache und große Deepsky-Objekte werden das 32mm Okular fordern, zum Beispiel Andromeda-Galaxie, Plejaden, H& Chi,...
Das 15mm Weitwinkel lässt einen bestimmt auf den Geschmack kommen, denn es hat eine schöne Vergrößerung für Deepsky-Beobachtungen. Das gemeine ist: Weitwinkel für Deepsky macht süchtig, und kostet dann teuer Geld in Form von neuen Okularen.
Das 9mm macht dann so für Deepsky den Abschluß und für Planeten (nach dem Aufsuchen) den Einstieg. Das 6mm ist nur noch für die kleinsten und hellsten Deepsky-Objekte, aber eben prima zur Planetenbeobachtung. Damit Du aber bei der Planetenbeobachtung auf ordentliche Vergrößerung kommst, muss schon die 2x Barlow mit dem 9mm kombiniert werden. Die Kombination aus 6mm und 2x Barlow wird wohl nur für Mondbeobachtungen nützlich sein.
Die Filter... tja, die meisten sind eher was für fortgeschrittene Planetenbeobachter. Nützlich ist der Graufilter, wenn der Mond oder der helle Jupiter blendet (eher bei niedriger Vergrößerung). Der Rotfilter ist sicher für Mars interessant - nächstes Jahr. Mit dem Blaufilter kann man, wenn man gute Bedingungen hat, versuchen das "Blue Clearing", den Blauschimmer der Marsatmosphäre, herauszukitzeln.
Der Kamera-Adapter ist sicher ein nettes Schmankerl, wenn man auch mal Fotos schiessen möchte. Aber dieser Adapter taugt nur für Spiegelreflex-Kameras und eher weniger oder nur mit teurem Zusatzgetrickse für normale "Digiknipsen" mit festem Objektiv. Wobei, für Planetenfotos und Mondfotos kannst Du die Digiknipse mal von Hand ans Okular halten.

Tja, die Frage ist eben, was Du diesem Okularkoffer an Einzelkäufen entgegensetzen würdest. Würdest Du zum Beispiel als Planetenfreak lieber gleich zu einer besonders hochwertigen 1,25" Barlow greifen? Oder für die Deepsky-Beobachtung gleich bessere Weitwinkel anschaffen?

Wenn Du erstmal die Möglichkeiten mit diesem Gerät kennenlernen willst, dann bietet der "Koffer" eine gute Grundausstattung zu einem guten Preis. Der Koffer ist sicher auch für Planetenfreunde ein besserer Griff, als für Deepskyfreunde. Denn letztere sollten sich statt der Farbfilter eine Kombination mit einem Nebelfilter zusammenstellen.

Clear Skies
Sven
 
Moin Dirk,

ich bin selbst stolzer Besitzer eines 150/750er Newtons - zwar nicht von GSO, sondern von Synta.
Zwar weiß ich nicht, was für Okulare mitgeliefert werden (es heißt bei Wolfi nur "2 Okulare" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ), aber es werden 1/2wegs abgestimmte Okulare sein.
Mein Skywatcher kam seinerzeit mit zwei Kellner-Okularen mit 20 und 10mm Brennweite - von der Qualität her ok, ich benutze beide bisweilen noch.

Im wesentlichen beobachte ich mit 20 und 12,5mm Plössls (liest sich irgendwie komisch...), seltener mit 6,3mm Plössl - der Einblickwinkel ist schon recht eng und lichtschwache Objekte kommen nicht so gut, an Planeten aber ok.

Für größere Gesichtsfelder (z.B. Cirrus-Nebel, Kometen) habe ich mittlerweile ein 32mm Plössl - aber für den Anfang nicht wirklich nötig.

Für "Planetenbeobachtung" (im wesentlichen Jupiter, Saturn und Mond) verwende ich eine 2-fach Barlow am 12,5mm Plössl oder 10mm Kellner. Mond häufig mit ND0,9 Graufilter, wegen der Helligkeit...

Ok, jetzt habe ich dir ein paar Daten um die Ohren geworfen und dich vollends verwirrt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Das soll nicht so bleiben: Sollte es dein Budget zulassen, ist der Okularkoffer absolut zu empfehlen. Die Barlow ist gut, die Okulare gut abgestimmt, die Filter zeitweilig sinnvoll (Kontrast an Jupiter und Mars) und das Köfferchen ist auch dabei - alles zusammen zu einem sehr guten Preis (nimm allein die Einzelpreise der Okulare...).
Auf lange Sicht schont er die Kasse deutlich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Sollte es dein Budget nicht zulassen, stellt sich die Frage nicht, dann solltest du zunächst einfach die Okulare nehmen, die mitgeliefert werden - und Erfahrung im Beobachten sammeln. Denn das beste Okular nützt nichts, wenn man das so oft gepriesene "astronomische Sehen" noch nicht drauf hat. Ist nichts esoterisches, nur die Gewöhnung, lichtschwache Objekte mit nur einem Auge und teilweise mit indirektem Sehen wahrzunehmen. Und das klappt meist nicht auf Anhieb. Das soll nicht heißen, daß man nichts sieht, sondern man sieht vielleicht im ersten Wurf nicht alle Details, die das Gerät prinzipiell "drauf" hat. Ich bin auch immer erstaunt, was Ronald Stoyan im Deep Sky Reiseführer alles beschreibt, ohne daß ich es sehen kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Für mich ist der 150/750er ein schönes Allroundgerät, das auch noch unfallfrei transportierbar ist. Und ich glaube schon, daß du bei dem Hobby bleibst, wenn du erst mal in die Tiefen des Weltalls abgetaucht bist.
 
Hellau Dirk

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschliessen. Ich habe das Gerät seit März und konnte gleich auf Galaxienjagd gehen. Ich habe das Glück einen ziemlich dunklen Himmel zu haben, scheue mich aber auch nicht den GSO auch mal in den Wagen zu packen und mich allem Lichte zu entziehen. Das empfehle ich Dir dringenst! Hoffentlich bleibst du dem Hobby treu.
Grüsse
Mr. GSO
 
Hallo,

zuerst will ich mich vor allem auf den Mond und die Planeten stürzen. Da ich die noch nie durch ein Teleskop gesehen habe wird es bestimmt bombastisch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> , deshalb wollte ich mir ja auch zuerst einen Refraktor bzw. Mak kaufen. Aber wenn man mit dem Reflektor diese Objekte ähnlich gut betrachten kann, kaufe ich mir jetzt den und schaue was da alles geht. Ich bin schon gespannt, muss allerdings noch eins, zwei Monate warten, weil gerade ein neues Auto her musste. Ich hoffe ich lese da nicht allzuviel und lasse mich von anderen Leuten wieder umstimmen und kaufe am Schluß doch noch was völlig anderes <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben