TS Orion Teleskop
- Ersteller des Themas AchimL
- Erstellungsdatum
- Status
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hi Achim,
schon ein 8" F/4 Newton ist für DeepSky-Fotografie mitsamt Leitrohr ein Fall für eine GP-DX.
Der wesentlich längere f/6 wird wohl auf der HEQ-5 als "unterste visuelle Grenze" anzusiedeln sein.
Ich kenne die HEQ-5 nicht sehr genau. Bei der GP zum Beispiel kann man durch Austausch des Statives durchaus auch in Richtung GP-DX Tragkraft vorstossen. Wie die HEQ-5 sich verhält weiss ich aber nicht.
Was die Optik angeht, würde ich mich nicht auf die Erfahrung anderer verlassen, sondern schauen, daß die "individuelle" Optik, die Du geliefert bekommst, ordentlich ist. Was helfen einem die Ronchigramme anderer Leute?
Clear Skies
Sven
schon ein 8" F/4 Newton ist für DeepSky-Fotografie mitsamt Leitrohr ein Fall für eine GP-DX.
Der wesentlich längere f/6 wird wohl auf der HEQ-5 als "unterste visuelle Grenze" anzusiedeln sein.
Ich kenne die HEQ-5 nicht sehr genau. Bei der GP zum Beispiel kann man durch Austausch des Statives durchaus auch in Richtung GP-DX Tragkraft vorstossen. Wie die HEQ-5 sich verhält weiss ich aber nicht.
Was die Optik angeht, würde ich mich nicht auf die Erfahrung anderer verlassen, sondern schauen, daß die "individuelle" Optik, die Du geliefert bekommst, ordentlich ist. Was helfen einem die Ronchigramme anderer Leute?
Clear Skies
Sven
JürgenH
Aktives Mitglied
Hallo Achim !
Also ich habe genau den 200/1200 TS Newton (Professional, also weisser Tubus). Ich habe ihn auf die EQ4 gepackt, die sicher nicht ganz soviel trägt wie die HEQ 5. Ich habe das nur gewagt, weil ich ein ganz gutes Stativ (Baader Hartholzstativ) habe und ausserdem nur visuell beobachten möchte. Der Leichtbautubus wiegt ausserdem nur 6,5kg, aber der Hebel ist natürlich ganz schön groß...
Bisher konnte ich erst zweimal beobachten (leider zuviel um die Ohren im Moment...).
Also ich persönlich kam noch mit dieser Kombination klar, viele andere würden es wohl als zu wackelig empfinden. Die Ausschwingzeit nach dem scharfstellen beträgt grob geschätzt ca. 3 bis 4 Sekunden. Ich habe aber auch nur bis 170x vergrößert (z.B. Mars und Kugelsternhaufen). Fotografieren kann man sich aber sicher mit der EQ4/5 abschminken, da wird sicher etwas stabileres nötig sein. Ob die HEQ5 einen großen Stabilitätsgewinn bringt im Vergleich zur EQ4/5 würde mich auch brennend interessieren.
Um die Optik zu beurteilen ist es vieleicht noch etwas früh. Bisher habe ich mir nach dem auskühlen epsilon Lyra ab 120x eindeutig getrennt. Die Sternpunkte hätten noch etwas besser "definiert" sein können, sie hatten einen leichten Hof. Ich hoffe dies durch Maßnahmen zur Streulichtunterdrückung noch zu verbessern. Mit dem Marsbild war ich zufrieden. Blickweise waren durchaus feinere Strukturen auf Mars auszumachen (ein Orangefilter half nochmal enorm). Das mitgelieferte Ronchigramm hat sehr viele Streifen und ist daher von mir nicht gut auszuwerten, angeblich ist der Spiegel laut Test von TS aber gut bis sehr gut...
Zum Tubus: Die Hauptspiegelfassung finde ich sehr gut, auch der Okularauszug macht einen guten Eindruck.
Etwas skeptisch bin ich gegenüber dem Tubus. Er ist einfach etwas "labberig". Nun war mein letzter Newton ein TAL 2M. Der Tubus war natürlich stabiler. Wenn ich den TS - Newton kollimiere, weiss ich nie ob die Kollimation auch noch stimmt wenn ich den Tubus in eine andere Richtung drehe. Auch ein leichter Druck auf den Okularauszug lässt den Laser von einem zum anderen Ende der Laserzielscheibe wandern...
Die Fangspiegelspinne wird von vier Schrauben aussen am Tubus gehalten. Dreht man diese etwas zu weit sieht man eine Delle im Tubus.
Nun ja also insgesamt bin ich gut zufrieden mit dem Gerät. Für den wirklich leichten Tubus zahlt man wohl den Preis einer eingeschränkten Stabilität.
Ich selbst muss mich aber noch schlau machen, wie ich erkenne, ob der Okularauszug noch im rechten Winkel zum Tubus steht und der Fangspiegel mittig zur optischen Achse und im richtigen Abstand zum Hauptspiegel liegt und wie man dies erkennt und Abweichungen mit einem Laer justiert (Für Tipps und Anregungen wäre ich sehr dankbar).
CS
Jürgen Herm Stapelberg
Also ich habe genau den 200/1200 TS Newton (Professional, also weisser Tubus). Ich habe ihn auf die EQ4 gepackt, die sicher nicht ganz soviel trägt wie die HEQ 5. Ich habe das nur gewagt, weil ich ein ganz gutes Stativ (Baader Hartholzstativ) habe und ausserdem nur visuell beobachten möchte. Der Leichtbautubus wiegt ausserdem nur 6,5kg, aber der Hebel ist natürlich ganz schön groß...
Bisher konnte ich erst zweimal beobachten (leider zuviel um die Ohren im Moment...).
Also ich persönlich kam noch mit dieser Kombination klar, viele andere würden es wohl als zu wackelig empfinden. Die Ausschwingzeit nach dem scharfstellen beträgt grob geschätzt ca. 3 bis 4 Sekunden. Ich habe aber auch nur bis 170x vergrößert (z.B. Mars und Kugelsternhaufen). Fotografieren kann man sich aber sicher mit der EQ4/5 abschminken, da wird sicher etwas stabileres nötig sein. Ob die HEQ5 einen großen Stabilitätsgewinn bringt im Vergleich zur EQ4/5 würde mich auch brennend interessieren.
Um die Optik zu beurteilen ist es vieleicht noch etwas früh. Bisher habe ich mir nach dem auskühlen epsilon Lyra ab 120x eindeutig getrennt. Die Sternpunkte hätten noch etwas besser "definiert" sein können, sie hatten einen leichten Hof. Ich hoffe dies durch Maßnahmen zur Streulichtunterdrückung noch zu verbessern. Mit dem Marsbild war ich zufrieden. Blickweise waren durchaus feinere Strukturen auf Mars auszumachen (ein Orangefilter half nochmal enorm). Das mitgelieferte Ronchigramm hat sehr viele Streifen und ist daher von mir nicht gut auszuwerten, angeblich ist der Spiegel laut Test von TS aber gut bis sehr gut...
Zum Tubus: Die Hauptspiegelfassung finde ich sehr gut, auch der Okularauszug macht einen guten Eindruck.
Etwas skeptisch bin ich gegenüber dem Tubus. Er ist einfach etwas "labberig". Nun war mein letzter Newton ein TAL 2M. Der Tubus war natürlich stabiler. Wenn ich den TS - Newton kollimiere, weiss ich nie ob die Kollimation auch noch stimmt wenn ich den Tubus in eine andere Richtung drehe. Auch ein leichter Druck auf den Okularauszug lässt den Laser von einem zum anderen Ende der Laserzielscheibe wandern...
Die Fangspiegelspinne wird von vier Schrauben aussen am Tubus gehalten. Dreht man diese etwas zu weit sieht man eine Delle im Tubus.
Nun ja also insgesamt bin ich gut zufrieden mit dem Gerät. Für den wirklich leichten Tubus zahlt man wohl den Preis einer eingeschränkten Stabilität.
Ich selbst muss mich aber noch schlau machen, wie ich erkenne, ob der Okularauszug noch im rechten Winkel zum Tubus steht und der Fangspiegel mittig zur optischen Achse und im richtigen Abstand zum Hauptspiegel liegt und wie man dies erkennt und Abweichungen mit einem Laer justiert (Für Tipps und Anregungen wäre ich sehr dankbar).
CS
Jürgen Herm Stapelberg
Antares
Aktives Mitglied
Hi Achim,
ich hab ne HEQ5 mit nem 8 f/4 drauf. Diese Kombi ist meines Erachtens sehr gut verwendbar und stabil. Denke da könnte ich mehr draufpacken so das auch der f/6 geht. Wenn Du auf Nummer sicher gehen willst müßtest Du auf ne EQ6 Klasse gehen. Diese Kombi kenne ich auch und ist allemal stabil.
Zur photografischen Eignung der Montis kann ich keine Aussage aus eigenen Erfahrungen machen.
CS
Antares
ich hab ne HEQ5 mit nem 8 f/4 drauf. Diese Kombi ist meines Erachtens sehr gut verwendbar und stabil. Denke da könnte ich mehr draufpacken so das auch der f/6 geht. Wenn Du auf Nummer sicher gehen willst müßtest Du auf ne EQ6 Klasse gehen. Diese Kombi kenne ich auch und ist allemal stabil.
Zur photografischen Eignung der Montis kann ich keine Aussage aus eigenen Erfahrungen machen.
CS
Antares
AchimL
Aktives Mitglied
Hallo Jürgen.
Also.... je mehr ich erfahre....(Teleskope,Montierungen,Stative) um so unsicherer werde ich irgendwie. Klar ist mir, das durch die leichtbauweise des TS200/1200 die Stabilität des Tubus leidet. Dafür aber nur 6,5 KG schwer. Fotografieren geht wahrscheinlich nun doch nicht, obwohl teleskop-service.de das im Internet bei der Beschreibung des Teleskopes angibt. (In Verbindung mit der HEQ5). Eine HEQ6 ist mir zu groß.
Weiterhin bin ich ja nun Anfänger und habe keine Ahnung von dem, was man denn mit 8 Zoll so alles sehen kann!! (Habe eben noch nie durch ein Teleskop geschaut)
Noch mal definitiv: Sollte ich als Anfänger mit 1450 Euro einsteigen in der genannten Konstellation (TS mit HEQ5) oder sollte ich lieber mit weniger Geld anfangen.
Klar ist für mich, das Astronomie mein Hobby sein und bleiben soll. (Fasziniert mich eben alles sehr)
Werde ich M31 nicht nur als milchigen Fleck sehen wie mit meinem Aldifernglas???
Bedanke mich noch mal für Deine bis dato sehr genaue Auskunft.
AchimL
Also.... je mehr ich erfahre....(Teleskope,Montierungen,Stative) um so unsicherer werde ich irgendwie. Klar ist mir, das durch die leichtbauweise des TS200/1200 die Stabilität des Tubus leidet. Dafür aber nur 6,5 KG schwer. Fotografieren geht wahrscheinlich nun doch nicht, obwohl teleskop-service.de das im Internet bei der Beschreibung des Teleskopes angibt. (In Verbindung mit der HEQ5). Eine HEQ6 ist mir zu groß.
Weiterhin bin ich ja nun Anfänger und habe keine Ahnung von dem, was man denn mit 8 Zoll so alles sehen kann!! (Habe eben noch nie durch ein Teleskop geschaut)
Noch mal definitiv: Sollte ich als Anfänger mit 1450 Euro einsteigen in der genannten Konstellation (TS mit HEQ5) oder sollte ich lieber mit weniger Geld anfangen.
Klar ist für mich, das Astronomie mein Hobby sein und bleiben soll. (Fasziniert mich eben alles sehr)
Werde ich M31 nicht nur als milchigen Fleck sehen wie mit meinem Aldifernglas???
Bedanke mich noch mal für Deine bis dato sehr genaue Auskunft.
AchimL
AchimL
Aktives Mitglied
Hi Sven
Klar GP-DX scheint der Mercedes unter den Montirungen zu sein, aber ehrlich gesagt wird mir das zu teuer. Habe es ja schon in meiner Antwort an Jürgen geschrieben, das ich als Anfänger zwar immer mehr in die Teleskop Materie vordringe, aber gleichzeitig mehr verunsichert werde. Viele Begriff, jeder denkt was anderes, der eine ist hiermit zufrieden der andere nicht usw.
Was soll ich machen??? Kaufen und zusehen, das ich mit dem was ich dann habe klar komme??
Werde dieses Wochenende erst einmal nach Reinsehlen fahren zum Teleskop Treffen. (Lüneburger Heide). Hoffe das das Wetter mitspielt und dann meine ersten visuellen Erfahrungen machen. Danach hoffe ich schlauer zu sein. (hihihi)
Danke noch mal für Deine ForenHilfe.
AchimL
Klar GP-DX scheint der Mercedes unter den Montirungen zu sein, aber ehrlich gesagt wird mir das zu teuer. Habe es ja schon in meiner Antwort an Jürgen geschrieben, das ich als Anfänger zwar immer mehr in die Teleskop Materie vordringe, aber gleichzeitig mehr verunsichert werde. Viele Begriff, jeder denkt was anderes, der eine ist hiermit zufrieden der andere nicht usw.
Was soll ich machen??? Kaufen und zusehen, das ich mit dem was ich dann habe klar komme??
Werde dieses Wochenende erst einmal nach Reinsehlen fahren zum Teleskop Treffen. (Lüneburger Heide). Hoffe das das Wetter mitspielt und dann meine ersten visuellen Erfahrungen machen. Danach hoffe ich schlauer zu sein. (hihihi)
Danke noch mal für Deine ForenHilfe.
AchimL
AchimL
Aktives Mitglied
Danke Antares für die Antwort. HEQ6 ist mir aber zu groß und auch zu teuer. Habe mich zunächst gegen den 8 Zoll f4 entschieden, da die Okulare hierfür teurer sind. (meines Wissens). Auch die Obstruktuion den f6 ist besser. Dafür natürlich länger und der Hebel wirkt sich entsprechend schlechter aus.
Nun ja, werde noch ein wenig im Netz rumschauen und mich noch weiter verunsichern lassen.
Nochmals Danke für Antwort.
AchimL
Nun ja, werde noch ein wenig im Netz rumschauen und mich noch weiter verunsichern lassen.
Nochmals Danke für Antwort.
AchimL
JürgenH
Aktives Mitglied
Hallo Achim,
also für ein blutigen Anfänger ist das Newtonteleskop etwas zweischneidig. Man muss sich halt etwas mit der Justierung beschäftigen, was aber durchaus auch ohne weitere Hilfe z.B. hier im Board möglich ist. Dafür bekommt man schon bei Deep Sky Objekten mit 6-8 Zoll erheblich mehr Details geliefert, als z.B. mit einem 4-5 Zoll Refraktor. Sehr gut ist es natürlich wenn man Kontakt zu anderen Sternfreunden hat (oder zumindest zu einem), die einem über die anfänglichen Probleme hinweghelfen.
So nun speziell zu Deiner Wunschausstattung. Also einige Sternfreunde werden Dir raten lieber einen Dobson zu nehmen, da er vordergründig leichter zu bedienen ist und außerdem die enormen Kosten für eine Montierung einspart. Bei Deinem Budget wäre schon ein 10 Zoll Dobson in finanzieller Reichweite. Also ich persönlich finde die parallaktische Montierung sehr angenehm und für Dich bietet Sie die Möglichkeit später auch Astrofotografie betreiben zu können. Bei auch relativ hoher Vergrößerung mit Hilfe der Nachführung sich auf das Objekt konzentrieren zu können ist eine feine Sache.
Die von Dir gewählte Montierung ist denke ich schon eine ganz gute Wahl (vom Preis/Leistungsverhältnis) und wird auch den TS-Newton tragen (ob für Astrofotografische Zwecke kann ich nicht beurteilen). Für einen Anfänger ist dieses Gerät aber schon ein ganz schöner Trümmer. Eventuell würde es sich anbieten zunächst mit einen 6 Zoll Newton anzufangen. Die Handhabung ist erheblich leichter, die Montierung reicht dann auf jeden Fall auch für Astrofotographie und das einsparte Geld könnte in eine sinnvolle Okularausstatung einfließen.
Sollt man nach einiger Zeit aufsteigen wollen, wäre nur ein neuer Tubus anzuschaffen.
Andererseits haben 8 Zoll Öffnung auch für einen Anfänger ihren Reiz. So sind bei vielen Deepskyobjekten Einzelheiten viel einfacher zu sehen. Planetarische Nebel zeigen Einzelheiten, Kugelsternhaufen werden in Einzelsterne aufgelöst und Galaxien zeigen erste Strukturen (M31 bleibt allerdings im Fernrohr recht strukturlos...). Das geht auch mit 6 Zoll, aber springt dem Anfänger je nach visueller Grenzgröße Deines Himmels nicht so ins Auge.
Der TS Newton f6 bietet einerseits ein Öffnungsverhältnis für gute kontrastreiche Abbildungen, günstige Okulare sind nutzbar, und f6 ist normalerweise nicht so justieranfällig wie kürzere Öffnungsverhältnisse. Andererseits ist gerade der TS - Newton aufgrund der besprochenen Schwierigkeiten mit dem Tubus nicht unbedingt als Anfängerfernrohr zu empfehlen...
Also eine eindeutige Empfehlung kann ich nicht geben. Es wäre schon sehr gut, wenn Du Dir die Geräte mal life ansehen könntest und Dir erklären lässt.
CS
Jürgen Herm Stapelberg
also für ein blutigen Anfänger ist das Newtonteleskop etwas zweischneidig. Man muss sich halt etwas mit der Justierung beschäftigen, was aber durchaus auch ohne weitere Hilfe z.B. hier im Board möglich ist. Dafür bekommt man schon bei Deep Sky Objekten mit 6-8 Zoll erheblich mehr Details geliefert, als z.B. mit einem 4-5 Zoll Refraktor. Sehr gut ist es natürlich wenn man Kontakt zu anderen Sternfreunden hat (oder zumindest zu einem), die einem über die anfänglichen Probleme hinweghelfen.
So nun speziell zu Deiner Wunschausstattung. Also einige Sternfreunde werden Dir raten lieber einen Dobson zu nehmen, da er vordergründig leichter zu bedienen ist und außerdem die enormen Kosten für eine Montierung einspart. Bei Deinem Budget wäre schon ein 10 Zoll Dobson in finanzieller Reichweite. Also ich persönlich finde die parallaktische Montierung sehr angenehm und für Dich bietet Sie die Möglichkeit später auch Astrofotografie betreiben zu können. Bei auch relativ hoher Vergrößerung mit Hilfe der Nachführung sich auf das Objekt konzentrieren zu können ist eine feine Sache.
Die von Dir gewählte Montierung ist denke ich schon eine ganz gute Wahl (vom Preis/Leistungsverhältnis) und wird auch den TS-Newton tragen (ob für Astrofotografische Zwecke kann ich nicht beurteilen). Für einen Anfänger ist dieses Gerät aber schon ein ganz schöner Trümmer. Eventuell würde es sich anbieten zunächst mit einen 6 Zoll Newton anzufangen. Die Handhabung ist erheblich leichter, die Montierung reicht dann auf jeden Fall auch für Astrofotographie und das einsparte Geld könnte in eine sinnvolle Okularausstatung einfließen.
Sollt man nach einiger Zeit aufsteigen wollen, wäre nur ein neuer Tubus anzuschaffen.
Andererseits haben 8 Zoll Öffnung auch für einen Anfänger ihren Reiz. So sind bei vielen Deepskyobjekten Einzelheiten viel einfacher zu sehen. Planetarische Nebel zeigen Einzelheiten, Kugelsternhaufen werden in Einzelsterne aufgelöst und Galaxien zeigen erste Strukturen (M31 bleibt allerdings im Fernrohr recht strukturlos...). Das geht auch mit 6 Zoll, aber springt dem Anfänger je nach visueller Grenzgröße Deines Himmels nicht so ins Auge.
Der TS Newton f6 bietet einerseits ein Öffnungsverhältnis für gute kontrastreiche Abbildungen, günstige Okulare sind nutzbar, und f6 ist normalerweise nicht so justieranfällig wie kürzere Öffnungsverhältnisse. Andererseits ist gerade der TS - Newton aufgrund der besprochenen Schwierigkeiten mit dem Tubus nicht unbedingt als Anfängerfernrohr zu empfehlen...
Also eine eindeutige Empfehlung kann ich nicht geben. Es wäre schon sehr gut, wenn Du Dir die Geräte mal life ansehen könntest und Dir erklären lässt.
CS
Jürgen Herm Stapelberg
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hi Achim,
naja, die GP-DX wollte ich nicht gerade als unbedingt Kaufempfehlung, sondern nur zur Verdeutlichung der Anforderungen ins Spiel bringen.
Auch die EQ-6 bietet Möglichkeiten, oder die OTE. Natürlich, so billig ist das alles nicht. Aber es gibt einen Gebrauchtmarkt, und ehe man das Teleskop im Keller vergammeln lässt, weil man vor wackeln garnichts sieht, sollte man sich doch mal auf gebrauchtes stürzen.
Clear Skies
Sven
naja, die GP-DX wollte ich nicht gerade als unbedingt Kaufempfehlung, sondern nur zur Verdeutlichung der Anforderungen ins Spiel bringen.
Auch die EQ-6 bietet Möglichkeiten, oder die OTE. Natürlich, so billig ist das alles nicht. Aber es gibt einen Gebrauchtmarkt, und ehe man das Teleskop im Keller vergammeln lässt, weil man vor wackeln garnichts sieht, sollte man sich doch mal auf gebrauchtes stürzen.
Clear Skies
Sven
Korn
Aktives Mitglied
Hallo,
ich selbst kenne - relativ zufällig - den TS Orion 8" f/6 auf GP-DX
aus eigener praktischer Anschauung. Die Optik dieses Gerätes ist
absolut tadellos. Bei einem Sterntest bei - zugegebenermaßen -
nicht all zu tollem Seeing und nur mittlerer Vergrößerung zeigten
sich keine Unterschiede in den intra- und extrafokalen Beugungs-
bildern. Vielleicht sollte ich erwähnen, dass ich die leichte Zone
meines eigenen Spiegels die etwa L/6 Wellenfront-P-V-Fehler
bringt im Sterntest sehr wohl sehe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Auf der GP-DX war der ganz erstaunlich leichte Tubus brauchbar
montiert. Mein eigener - deutlich schwererer GSO-Tubus auf EQ-6
stand stabiler. Lästig war bei der TS-Newton/DX-Kombination vor
allem das hochfrequente Nachschwingverhalten. Ich schiebe dieses
aber eher auf das HAL-70 Stativ als auf den eigentlichen
Montierungskopf.
Ahja - ich möchte noch Helmuth - den glücklichen Besitzer - zitieren:
"Boaaaah! Booooaaaaah!" - das war als ich ihm M13 einstellte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Vielleicht hilft das bei der Auswahl,
Ciao,
Roland
ich selbst kenne - relativ zufällig - den TS Orion 8" f/6 auf GP-DX
aus eigener praktischer Anschauung. Die Optik dieses Gerätes ist
absolut tadellos. Bei einem Sterntest bei - zugegebenermaßen -
nicht all zu tollem Seeing und nur mittlerer Vergrößerung zeigten
sich keine Unterschiede in den intra- und extrafokalen Beugungs-
bildern. Vielleicht sollte ich erwähnen, dass ich die leichte Zone
meines eigenen Spiegels die etwa L/6 Wellenfront-P-V-Fehler
bringt im Sterntest sehr wohl sehe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Auf der GP-DX war der ganz erstaunlich leichte Tubus brauchbar
montiert. Mein eigener - deutlich schwererer GSO-Tubus auf EQ-6
stand stabiler. Lästig war bei der TS-Newton/DX-Kombination vor
allem das hochfrequente Nachschwingverhalten. Ich schiebe dieses
aber eher auf das HAL-70 Stativ als auf den eigentlichen
Montierungskopf.
Ahja - ich möchte noch Helmuth - den glücklichen Besitzer - zitieren:
"Boaaaah! Booooaaaaah!" - das war als ich ihm M13 einstellte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Vielleicht hilft das bei der Auswahl,
Ciao,
Roland
- Status