TS Planetary HR 6 mm - zerlegt!

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Ehemaliges Mitglied
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliges Mitglied

Moin zusammen!

Vor einigen Tagen habe ich mir ein gebrauchtes "TS HR Planetary 6 mm" günstig über den hiesigen Gebrauchtmarkt angeschafft. Man hat ja nun viel über diese Okularserie gelesen und mich hat speziell ein kurzbrennweitiges Okular mit großem Feld und angenehmen Einblick interessiert.

Bisher konnte das Okular ich aufgrund Wetter noch nicht ausgiebig am Stern oder Planeten testen. Gestern abend setzte ich es dann doch einmal in meinen 76/500 mm-Newton ein und schaute mir ein bißchen Epsilon Lyr an. So weit, so gut: Die vier Komponenten waren in ihrer Lage bei 117x doch ganz gut zu identifizieren. Als ich dann das Oku rausnahm und beiseite stellte, fiel mir ein internes Klappern auf - irgendeine Linse war locker.

Da mich solche Sachen extrem wurmen, nahm ich mir heute das Oku zur Hand und hab's in sämtliche Einzelteile zerlegt.
Was ich nun schildere, betrifft einzig die 6 mm Brennweite des TS HR Planetary (mit dem "blauen Aufdruck"). Es sind so einige Sachen aufgefallen, die mir einen Bericht wert erscheinen.

- Das Barlow-Element und die Steckhülse lassen sich einfach abschrauben. Zerlegt man dieses weiter, kommt eine kleine 2-linsige (achromatische) Linsengruppe zum Vorschein. Die Kanten dieser Gruppe sind geschwärzt. Alle anderen Bereiche der Fassung sind zwar schwarz, aber eben nicht mattiert.

- An die Hauptlinsengruppe (die das Klappern verursachte) kommt man heran, indem man zuerst die Gummi-Augenmuschel entfernt. Darunter kommt ein größerer Schraubring zutage, der den äußeren, in der Höhe verstellbaren Bereich kontert - ab damit!
Dreht man nun das äußere Teil nach unten - alles gut gefettet, also Lappen bereithalten - dann kann man per Hand die Hauptlinsengruppe nach oben hinausschrauben. Dieser ganze Teil ist wiederum unten Richtung Feldlinse mit einem Schraubring gesichert. Nimmt man diesen ab, kommen einem die Linsen entgegen.

- Hier gab es nun die größte Überraschung: Von wegen - 6-linsiges Design! Die Hauptlinsengruppe, jedenfalls die des HR-6 mm, besteht aus drei Linsen. Zusammen mit dem 2-linsigen Barlowelement komme ich also auf 5 (in Worten: fünf)...! :augenrubbel:
Diese Hauptlinsengruppe besteht aus einer einfachen Augenlinse (Richtung Feld stark konvex, keine (!) Schwärzung des Linsenrands) sowie einer verkitteten 2-linsigen Feldlinse (mit Randschwärzung), dazwischen eine Abstandshülse. Das Ganze erinnert mich mit dem 3-linsigen Aufbau an ein "reversed Kellner"! Von "4 Baugruppen" bzw. "6 Linsen" also keine Spur - jedenfalls nicht im HR-6 mm!

- Das gesamte Okularinnere ist schwarz eloxiert, leider glänzen die Oberflächen innen alle sehr stark. Da ich zunächst erstmal das Linsengeklapper abstellen wollte, werde ich mir eine nachträgliche Innenmattierung mit Modellbaulack für später aufheben. Die Augenlinse bekommt von mir auf alle Fälle noch eine Randschwärzung mit einem Edding.

Also: Daß ich nur 5 Linsen in diesem Okular vorgefunden habe, verwundert mich doch sehr, vor allem weil die Hauptlinsengruppe anscheinend "nur" ein abgewandeltes Kellner-Design zu sein scheint. Trotzdem werde ich das HR-6 weiterbenutzen, denn das große überschaubare Feld gefällt mir doch ganz gut. Einen Hang zum Kidney-beaning zeigt dieses Okular, wenn man nicht ganz gerade hineinschaut, aber der Effekt ist nicht überaus störend, weil man doch sehr gut mit dem Auge an die Gummimuschel herankommt, so daß der Einblick nicht sehr unruhig ist.

Hier nochmal zum Querlesen der Erfahrungsbericht von Sven - der Vollständigkeit halber:
http://www.svenwienstein.de/HTML/ts_planetary_hr.html
 
Hallo Micha,

ich schaue mir diese ganze Serie schon eine Weile mit Interesse an und denke,so....was wird wohl in diesen identisch aussehenden Okularkörpern drin sein und was wäre wenn die unterschiedlichen Brennweiten nur über den veränderten Barlowabstand laufen?

Wie bekomme ich das hin, diese Barlow verschiebbar zu machen um meiner Vermutung auf den Grund zu gehen. Ok, ein Okular kaufen und dann so was ähniches bauen wie beim Speers Zoom, welches ja ausschließlich nach diesem Prinzip der verschiebbaren Barlow funktioniert (siehe Nachbarthread).
Naja....kommt Zeit kommt Rat kommt Attentat. ?)
Eventuell versucht ja auch der Micha mal die Barlow in etwa auf den Abstand einer 4 mm Planetary zu bringen wenn er das Teil eh schon bebastelt? ;)

CS
*entfernt*
 
Hallo Micha,

vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht :super:

Was du schreibst deckt sich mit dem was T.M. Back geschrieben hat.
Er meinte nämlich, daß der Aufbau der TMB/Burgess Okulare
(zumindest einiger Brennweiten) nicht dem entspräche, was er
(T.M.Back) als Okulardesign gerechnet habe.
Dazu gab es einmal einen Thread im Okularboard von CN.

Hat jemand denn eigentlich einmal ein TMB/Burgess mit einem
China ED Okular gleicher Brennweite in Bezug auf den Aufbau
verglichen? Das würde mich wirklich sehr interessieren.

MfG,Karsten
 
Moin Günther!

Wenn Du Dir die Barlow-seitige Bild dieser Okus mal auf der verlinkten Seite von Sven anschaust: Da erkennt man, daß anscheinend nur unterschiedliche Barlow-Elemente eingebaut werden. Die obere Linsengruppe scheint mir identisch in allen Brennweiten - das ist natürlich nur Spekulation, da ich keine anderen Brennweiten zur Verfügung habe, die man mal auseinanderschräubseln könnte.

Natürlich kann man mit verändertem Barlow-Abstand beinahe jede Vergrößerung erreichen, aber was bringt das?! Da kann ich mir auch ein 12 mm RK kaufen und setze eine handelsübliche Barlow davor...

BTW: Das 6er Planetary funzt übrigens auch sehr gut ohne das Barlow-Element: Riesen-Gesichtsfeld mit guter Sternabbildung (eben mal spaßeshalber im Lidl getestet). Man braucht so etwas intrafokalen Weg und der Augenabstand ist etwas knapper.
 
Moin Karsten!

> Was du schreibst deckt sich mit dem was T.M. Back geschrieben hat.

Tja, starker Tobak. Ich finde es ziemlich heftig, daß im 6er HR nur 5 Linsen verbaut sind. Bin gespannt, was Wolfi dazu meint, schließlich steht auf seiner Seite zu den Okularen was anderes.

 
Hallo Micha,

ich habe ja mal ein 3,6mm ED demontiert, und danach "frei Hand" diese Zeichnung gemacht:

Link zur Grafik: http://www.svenwienstein.de/Pics/ed_schema.gif

Es scheint da also schon noch Unterschiede zu geben, wobei man 6mm und 3,6mm natürlich nicht einfach so vergleichen kann. Ich denke aber schon, dass die TMB / TS ein eigenständiges Design haben. Aber ich traue es den chinesischen Herstellern gut zu, dass die das Design nach deren Vorstellungen "verbilligt" haben.
Weitere Nachforschung wäre angebracht. Zwar habe ich die Testexemplare noch hier, aber demontieren mag ich sie nicht so einfach.

Clear Skies
Sven

PS: Ich habe für den Bericht lange herumgegooglet, um ggf. genauere Infos zum Aufbau zu bekommen. Es gibt aber keine Info darüber, auch nicht bei CN. Dies hier ist die erste gute Info, die man bekommt!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Winnie,

ich kann mich dunkel erinnern daß T.M.Back schrieb daß sein Design
für die Planetary ein 2 + 2 + 2 Design sei. Es war dann aber
in einem der TMB/Burgess ein anderer Aufbau, ebenfall mit
6 Linsen aber in mehr (4?) Gruppen gefunden worden.

Ich weis nicht um welche Brennweite es sich handelte.

Es gab da eine Seite auf welcher ein Mailwechsel mit T.M. Back
ebenfalls veröffentlicht war. Ich finde das aber nicht mehr wieder,
da ich an meinen Account bei CN in welchem ich mir das abgespeichert hatte
wegen meiner dauerhaften Sperre nicht mehr herankomme.

Mike Hosea kann dir da aber bestimmt weiterhelfen, er war
ja ziemlich von Anfang an in der Diskussion um die TMB Burgess
Okulare dabei und hatte und hat diese Okulare.

Gruß, Karsten
 
Hallo Winnie,

als ich Deinen Bericht gelesen hatte, hab ich zuerst an die beiden mittleren Tak LEs gedacht (5 mm + 7.5 mm; sollten die Planetaries Tak LE Klone sein )?
Kann Du noch mal klarmachen, ob es eine Feldlinse (hin zum Objektiv/Spiegel) und zwei (eine doppelte) Augenlinse (hin zum Auge) oder umgekehrt sind ? Ich werde das auch noch mal nachsehen (bei meinem Tak !), hatte gemeint es wäre dort umgekehrt !

Zum Tak LE, bitte Mike Hosea hier (Mitte S.1) nachlesen: http://www.cloudynights.com/ubbthre...6943/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Hallo Karsten,

willkommen im Club, bin auch bei CN gesperrt wegen Nagler-Kritik ! msblack hat in obigen Thread gerade noch die Kurve gekriegt ! Wie kann man auch ein Televue Plössl 15 mm + 3-fach Barlow gegen ein 5 mm Tak vergleichen ! Nicht nur dass die Brennweiten nicht identisch sind (wieso eigentlich nicht ???), nein man darf auch nur Nagler mit Nagler und Tak 10 mm (mit 2x Barlow ist aber zugelassen) mit 5 mm Tak vergleichen. Wo kämen wir denn hin, wenn man Televue mit Takahashi vergleichen würde, das wäre ja wie wenn man die (sportlichen ?) Leistungen eines Farbigen mit denen eines Weissen vergleichen würde !

Das ganz gemeine bei den Massnahmen von CLoudy Nights ist, dass sie Dir nicht sagen wie lange Du gesperrt bist: --> "Please check back". Wenn Du also alle paar Tage (oder auch nur ab und zu, weil Du meinst zu einem Thema, wie dem obigen, unbedingt was sagen zu müssen), nach-checkst, wird Dir dies wahrscheinlich als demütige Haltung ausgelegt und Du wirst wieder zugelassen; checkst Du nicht back, kannst Du warten bis Du schwarz wirst !

Amerikanische Verhältnisse eben, über die offensichtlich schon viele gestolpert sind. Wie nannte man doch gleich die politischen Verhältnisse in einem Land, wo Kritik an der Obrigkeit nicht erlaubt ist ? = Ein Musterbeispiel an Demokratie, welches man unbedingt in die ganze Welt exportieren muss - und sei es mit Waffengewalt !

Aber ich schweife ab !

Clear Skies and clear thoughts

Ruedi





 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Völlig OT

Hallo Ruedi,

in einem Land wo man
mit 16 Auto fahren darf,
mit 18 Maschinengewehre im Supermarkt kaufen kann,
mit 21 sein erstes Bier trinken darf

sitmmt noch viel mehr nachdenklich....... ?)

CS
*entfernt*
 
Moin Ruedi!

> Kann Du noch mal klarmachen, ob es eine Feldlinse (hin zum Objektiv/Spiegel) und zwei (eine doppelte) Augenlinse (hin zum Auge) oder umgekehrt sind ?

Nochmal die Abfolge der Linsen, vom Auge Richtung Teleskop: Augenlinse einfach (plan/stark konvex), verkittete Feldlinse (Dublett, konvex-plan (nahezu)), verkittetes Barlow-Element (Dublett). Linsenabfolge somit 1-2-2.

Ich schrieb oben vom "reversed Kellner": Die haben auch eine achromatische, verkittete Feldlinse - und die Augenlinse ist einfach. Beim "normalen" Kellner ist's genau andersrum.
 
Re: Völlig OT

Hi Zusammen,

<ironie> Stars'n Stripes Forever! <\ironie>
Wobei die Sache mit'm Bier gemeinhin unterschätzt wird!

Back on Topic, die Informationspolitik seitens der TMB/Burgess und Derivate (TS Planetary) ist nicht sehr schön. Die Info 2/2/2 also 6L 3G ist wenn überhaupt, dann nur äußerst schwer zu ergooglen.

Ich frage mich, warum es so wichtig ist, brauchbare Aussagen zu dieser Okularreihe zu verschleiern. Eigentlich müsste man "jetzt erst recht" die Dinger demontieren und selbsterstellte Schnittzeichnungen ins Web setzen. Finden sich die Aussagen von T.M. Back dazu noch über irgendwelche Webarchive? Immerhin stellt sich schon die Frage, ob Burgess die Okulare als "TMB Designed" anpreisen sollte, wenn letztendlich in einigen davon doch ein anderes Design steckt.
Außerdem stellt sich aus Sicht des Sternfreundes (immer noch!) die Frage, ob hier nicht ein richtig gutes Okulardesign kaputtproduziert wurde. Nichts gegen die Eigenschaften der Okulare "im aktuellen Zustand", die sind schon ganz OK für den Gesamtrahmen. Das Bessere ist aber stets des guten Feind und für den Sternfreund ist es jammerschade, wenn ein hervorragendes Design auf irgendwelchen Patentschriften vergilbt, aber niemals umgesetzt wird!
Scheinamann mockt watt hej will...

Clear Skies
Sven
 
Re: TS Planetary HR 6 mm - zerlegt

Zitat von Sven_Wienstein:
....

Außerdem stellt sich aus Sicht des Sternfreundes (immer noch!) die Frage, ob hier nicht ein richtig gutes Okulardesign kaputtproduziert wurde. Nichts gegen die Eigenschaften der Okulare "im aktuellen Zustand", die sind schon ganz OK für den Gesamtrahmen.
...
Scheinamann mockt watt hej will...

Clear Skies
Sven

Hallo Sven,

ich hatte vor einiger Zeit ein HR Planetary 5 mm zur Probe. Es riss mich wirklich nicht vom Stuhl, aber ich denke, dass man dabei nicht den Preis außer Acht lassen sollte: Für 89 Euro kann man nicht meckern. Wie die Amerikaner sagen: You get what you pay for. Und hier bekommt man meines Erachtens für den Preis einen reellen Gegenwert.

CS

Andreas
 
Hallo Winnie,

Fully broadband multicoated eyepieces (9mm has 6 elements, all others have 5 elements)

sehr gut! Dann ist das doch so in Ordnung.
Allerdings würde ich doch gerne die Seite wiederfinden
auf der sich T.M. Back selbst
zu diesen Okularen geäußert hat.
Brayebrook Obsevatory vielleicht?

Jepp, aber die Seite ist down:

http://www.brayebrookobservatory.org/

Das ist extrem unerfreulich, weil der Artikel

" EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf " von Chris Lord
nun nicht mehr zugänglich ist.
Gut daß ich mir davon eine Kopie abgespeichert hatte...

Auf der TMB Seite ist Burgess übrigens nicht mehr
als TMB Händler aufgeführt:

http://www.tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=58

Gruß, Karsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Karsten

mich wundert gar nichts mehr. Erst diese Woche habe ich zwischen den zeilen gelesen das Astronomics nun TMB weiterführt, aber was heißt das ? Auf einem Namen reiten, den die Russen , insbesondere LZOS in den Zenit geschossen haben oder leute wie Michale Knopf, die die CNC Tuben gebaut haben , oder Leute wie Astrotec Neuerer die die LW Tuben gebaut haben oder wie Leute Dr. Alexander Danilov, die mit dem Bau der bestmöglichen Fieldflattner die Photokapazität bewiesen haben. Diese Leute/Firmen währen mögliche ohne TMB nicht bekannt, aber diese Handlanger die all die schwierigen Arbeiten ausgeführt haben sind dafür verantwortlich das der TMB Name so bekannt wurde. TMB wurde nicht durch die Taiwan/China Ware bekannt, bitte nie vergessen.
 
"Allerdings würde ich doch gerne die Seite wiederfinden
auf der sich T.M. Back selbst zu diesen Okularen geäußert hat.

Brayebrook Obsevatory vielleicht?

Jepp, aber die Seite ist down: http://www.brayebrookobservatory.org/ "

Hallo Karsten,
Brayebrooks = "do you remember Marylin" oder "good old times of rock 'n roll" !!

Glaubst Du wirklich dass sich T.M. Back auf der Seite des Brayebrook Observatory's geäussert hat ? Würde mich wundern !

Rudi
 
Da fällt mir noch was ein - gab's bei den 6 mm TMB/Burgess nicht einen "garage sale" ...?? Nur wegen eines Ringes der reflektiert ??
Rudi
 
Hallo Rudi,

Du kennst die Seite nicht, daher kannst Du auch nur ein Urteil abgeben, dass vollkommen daneben liegt.
Besorge Dir mal das PDF, das hier verlinkt ist, und allein anhand dieses kleinen Teils der Seite solltest Du Dein Urteil revidieren!

Garage Sale: Da war noch mehr im Argen, als nur dieser Fassungsring!

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

Du musst da irgendwas missverstanden haben; ich wollte nur zum Ausdruck bringen, das Internet sehr vergänglich ist. Die Seite von Chris Lord war schon mehrfach down, dann kam sie wieder und die letzte Nachricht auf Cloudy Nights war, dass er die Seite überarbeiten musste, weil er den Provider wechseln musste.

Ich glaube mich auch daran erinnern zu können, dass Karsten mir vor vielen Jahren auf einem anderen Forum zu einem Thread, bei dem es um mehr Informationen über Okulare ging, ganz erstaunt geantwortet hat, das mein Hinweis auf Infos über Okulare auf dieser Seite etwas untertrieben sei, weil es sich ja doch wohl um eine Doktorabreit handele (oder so ähnlich). Ich habe èbrigens auf Cloudy Nights immer mit dieser pdf file argumentiert, manchmal gegen Rutten und van Venroji !

Gruss AstroRudi
 
Hallo Micha und alle,
wollte nur noch mal bestätigen - hatte heute mittage ein bisschen Zeit : das TAK LE 5 mm (und laut Mike Hosea auch das 7 mm, aber nicht die anderen TAK LEs) hat genau dieselbe Linsenkombination wie die von Dir beschriebene; RKE + Barlow !
Ruedi
 
Moin Ruedi!

Danke für die Information!
Nochwas: Beim TS ist jetzt die Anzahl der Linsen in der Datentabelle zum TS-Planetary auf wundersame Weise verschwunden... ;)
(Endlich werden die Dinger auch für 65-75 Euro neu bei eBay rausgehauen!)
 
Hallo Micha,

korrigieren wäre m.E. viel besser gewesen. Wenn das Teil doch ok ist für das Geld ist es doch gut.
Eine leichte Anpassung der Preise war ja schon vorher festzustellen. ;)

CS
*entfernt*
 
Hallo Ruedi,

Du hast eine PN.

Gruß,
Harrie
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben