Übersichtsokular für 10'' GSO Dobson

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
misel

misel

Aktives Mitglied
Hallo!

Ich bin günstig an ein 10'' GSO-Dobson gekommen. Leider ohne Übersichtsokular. Jetzt bin ich auf der Suche nach einem günstigen aber brauchbaren Übersichtsokular.
Dieses hier könnte eventuell für mich interessant sein. Hat jemand Erfahrungen mit diesem Okular? Preislich möchte ich erst mal kein "Vermögen" ausgeben.
Knapp 3-stellig würde ich für eine gute Alternative ausgeben falls das oben genannte starke Schwächen haben sollte (eventuell auch gebraucht).

Grüße
Misel
 
Hallo Andreas,

in meinem Garten nicht besonders gut (Häuser, kleine Strasse, Leverkusen ca. 10 km entfernt, Köln ca. 20 km entfernt). Ich würde aber auch ab und zu mal ins "Dunkle" fahren(dunkle Ecken im Bergischen Land oder Eifel). Das Okular sollte also falls möglich, unter verschiedenen Lichtverhältnissen benutzt werden können.

Gruß
Misel
 
Geht nicht, wenn du mäßigen Himmel hast brauchst du eine kleinere Austrittspupille als unter dunklem Himmel!
Bei schlechtem himmel würde eine AP von 5 reichen, entspricht einem 25mm Okular wenn dein Dobson F/5 hat!
Bei gutem Himmel könntest du sogar noch ein 33mm versuchen!
die Swan Williams Okulare finde ich ganz gut, zwar nicht Randscharf aber das kann man um die 100,- Euro auch nicht erwarten.

Andreas

P.S. Aber für die ersten "Gehversuche" wäre das verlinkte Okular wohl auch o.k.
 
Hallo Misel,

Im Biete-Forum werden z. Zt. Maxvision 68° Okulare angeboten, die den deutlich teureren Meade SWA 5000er Okularen doch SEHR ähnlich sehen:

34mm hier

28mm gibt's auch (direkt ab Shop) hier

Hierzu noch etwas Hintergrund (englisches Forum): 2. Beitrag

Sind aber keine Leichtgewichte! Das 34er würde Dir ein Feld von 1,8° bei eine AP von 6,8mm bringen. Diese AP ist bei Deinen Beobachtungsbedingungen wohl eher zu groß. Beim 28er hättest Du ein Feld von gut 1,5° bei einer moderateren AP von 5,6mm.

Das von Dir verlinkte Okular würde Dir gut 1,6° Feld bei einer AP von 6mm bringen.

Zu den Maxvision 2"-Okularen kann ich direkt keine Erfahrungen beisteuern, ich selber nutze am 10" f/5 das 24mm in 1,25 Zoll und bin damit sehr zufrieden.

Beste Grüße,

Achim
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Misel,

Zitat von misel:
interessant sein. Hat jemand Erfahrungen mit diesem Okular?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nicht mit diesem, aber mit dem TSWA 32mm, auch ein Erfle.
Ich sag mal, kann man nehmen, ja. Wenn Du zudem gerade erst mit der astronomischen Beobachtung beginnen solltest, ist der Anspruch nach absoluter Randschärfe eh noch nicht so hoch.

In dieser Preisklasse spielen aber auch die schon genannten ES Maxvisions mit. Die 68° Serie ist im Prinzip gleich mit den Meade SWA. Da bekommst Du zwar nicht in 30mm, aber in 28.
Besser noch empfände ich zwar auf Grund Deines Standorts ein 26mm, aber der Kompromiss wäre schon mal gut.


 
Hallo Misel,
Mir gefällt dieses hier:

www.apm-telescopes.de/de/Okulare/mehr-als-74-Ultraweitwinkel/Andere/APM-Okular-UW-30mm-80.html

Hat ein riesiges 80 Grad Gesichtsfeld und ein sehr angenehmes Einblickverhalten. Konnte es erst gestern an meinem neuen 8er f6 Newton testen. Natürlich sind im Randbereich Unschärfen, aber nicht besonders ausgeprägt. Besser geht fast immer, aber das kostet eben auch...
Für den Preis ein klasse Okular. Und die 2" Zoll Barlow, als Ergänzung, ist auch sehr gut. Das ED-Element kann auch direkt ins Oku geschraubt werden. Das macht die beiden sehr flexibel einsetzbar.
 
Hallo Daniel,

das UW30 ist, wenns mich recht dünkt, international auch als 'Moonfish' Okular bekannt und auch überaus beliebt.
Wie es scheint, ist es auch identisch mit den Importokularen von Reese:
http://www.astro-okulare.de/eigen/reuw.htm

Jedenfalls, wen dem so ist, bringt das Okular die 80° nicht ganz auf die Waage, was aber zunächst nichts eigenartiges ist, bei sehr vielen Herstellern wird da bei den Okularen hochgemogelt.

Interessanter ist, was sich auch mit Deiner Beschreibung deckt, dass das Okular zum Rand hin etwas nachlässt. Reese schreibt dazu, dass das 20mm und das 30mm Okular dieser Serie eigentlich identisch ist, das 20er ist eigentlich nur ein gebarlowtes 30er.

Auf was ich hinaus will, wenn man mit der Randverzeichnung des 30er am f/5 noch leben kann, wäre hier ansich das 20er, dann ohen Barlow die interessantere Variante. Rückt später ein besseres Übersichtsokular nach, kann man das 30er wieder mit Barlow als 20er weiter betreiben. Ist aber alles nur eine theoretische Überlegung, ich habe durch dieses Okular selbst noch nicht durchsehen können um die Praktikabilität dieses Gedankengangs zu prüfen.
 
Wenn es das gleiche ist geht das wohl. Aber ich habe bisher immer nur das 30er gefunden. Und Reese gibt´s ja nicht mehr. Schade eigentlich, bin ich gerne hingefahren, war ja nicht weit. Die Barlow ist aber wie gesagt auch sehr gut. Das ED Barlow-Element lässt sich ja beliebig verwenden. Auch gut in der 1,25" Reduzierung oder direkt im Oku, was dann dem 20er entspricht.
 
Ich hab ein TS-WA 32mm und bin voll zufrieden damit. Ist eher ein Einsteigerokular, kostet nicht viel, hat aber ne gute Bildqualität.
 
Hallo!

Vielen Dank für die vielen Tipps. Werde mir die vorgeschlagenen Okulare in Ruhe angucken und dann eins auswählen.

Gruß
Misel
 
Hallo,
Ich habe sowie das TSWA 32mm, als auch 30mm mit 80°. Ich finde beider sehr gut, ob ihres gemütlichen Einblickverhaltens. das TSWA ist da noch ne Spur unkritischer. Randscharf sind sie beide nicht, aber ich nutze es eh nur zum Aufsuchen und beim Beobachten stört mich sowas nicht über die Maßen. Ich würde mir beide Okulare für das Geld wieder kaufen.
20mm mit Barlow is mir persönlich ein Graus, da sich da das Einblickverhalten deutlich verschlechtert. Meistens nutze ich das Okular deshalb ohne Barlow.

Gruß Deadlock
 
Hi. Auch mein Senf dazu.

Übersichtsokulare beim Dobson sind so ne Sache. Meine Erfahrung ist die, dass man recht schnell zum Okular mit höherer Vergrößerung wechselt, einfach weil es da mehr zu sehen gibt.
Für Richfield sind die großen Dobs sowieso nicht geeignet, da sind ein kleiner Refraktor oder ein Fernglas bessere Alternativen.
Daher würde ich dir raten, nicht zuviel für ein Okular um Brennweite 30mm herum auszugeben. Die TSWA und so sind da recht in Ordnung.

Manche kaufen sich natürlich auch n 31er Nagler. Groß, schwer und teuer. Sicher gut, aber [zensiert], wofür beim Dobson?

Also, mit dem GSO oder einem TSWA bist Du gut beraten, wenn Du mehr ausgeben willst, schau mal bei APM. Da gibt es Russenokulare 25mm. Sollen recht gut sein. Ansonsten noch die Hyperion. Teurer würde ich da nicht gehen. Lieber die anderen Brennweiten gut besetzen.

Gruß
Michael
 
Hallo Michael,

also ich gebe Dir recht, in den Zeiten der Erstanschaffungen rate ich den Leuten auch immer, den Fokus beim Okularkauf auf das Mittelfeld zu legen, gerade das Okular um die 13mm sollte schon Spaß machen, da es wirklich oft und gerne genutzt wird.

Von Richfield (wo fängt das an, wo hört es auf) bei Dobsons generell abzuraten kann ich so nicht unterschreiben. Über den Daumen, also je nach Okular erreichst Du beim 10" f/5 Gesichtsfelder von etwa 1,8°-2°, das ist schon eine ganze Menge für hübsche Spazierfahrten durch de Milchstraße und es gibt auch ein paar lohnenswerte Objekte dafür, oder auch Objektgruppen, denn gleich mehrere Galaxien in einem Okulargesichtsfeld können sehr reizvoll sein.

Manche kaufen sich natürlich auch n 31er Nagler. Groß, schwer und teuer. Sicher gut, aber [zensiert], wofür beim Dobson?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aus genannten Gründen und natürlich, um sich auf die Optik beim Suchen verlassen zu können, sprich, ich muss nicht jedem verzogenen Stern im Randbereich des Okulars als potentiellen PN nachrennen. Das ist aber sicher ein Qualitätsmerkmal, das man erst im Laufe der Zeit zu schätzen lernt, ein Einsteiger wird am Chinadobson mit der 31er Handgranate sicher mehr so seine liebe Not haben um das Ganze in der Gewichtsballance zu halten.

Zitat von Schnuffduff:
Da gibt es Russenokulare 25mm.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Welche meinst Du denn da genau?
 
Juhu, Toni.

Der Herr Ludes hat ein (mehrere?) 25mm Flak-Oku, von dem er behauptet, es wäre für F5 tauglich. Die Dinger werden als gebraucht verkauft, weil sie von der Firma leicht überarbeitet wurden. Ich kenne zumindest das 25mm Tal-Plössl. Das fand ich ganz hervorragend und könnte mich heute noch in den Hintern beißen, es hergegeben zu haben.
Die russischen Optiken sind echt gut und es kostet 125 Euronen. Da würde ich einen Griff riskieren.

Zum Nagler: Ich bin Nagler-Fan. Auch das Gefühl ein TeleVue-Oku in der Hand zu halten, kenne ich gut. Aber - die AP ist ein Thema für sich, und mir persönlich ist eine AP von mehr als 4.5 zu viel. Einfach zu hell das Bild, um dafür so viel Geld auszugeben. Und jetzt kommst Du mit nem Filter, gelle?. Dafür braucht es dann aber kein High-End-Oku.
Großflächige Objekte, klar doch. Auch gern mit Dobson. Aber die eigentliche Lust kommt mit der Vergrößerung, doch da waren wir uns ja einig, dass man zuerst in diese Regionen investieren sollte.

Jeder nach seiner Vorliebe eben...

Gruß
Michael
 
Ach ja, Eines noch hinterher.

Wegen des Aufsuchens der Objekte - in vielen Berichten im NEtz liest man, dass Leute z.B. ein 31er Okular besitzen, das Arbeitspferd jedoch um die 22mm liegt. Woran mag das wohl liegen, hm? Hat doch weniger Feld.
Hab auch mit so ner Brennweite bisher alles gefunden, was ich suchte.
Großes Okular - hohe AP - liegt meistens im Koffer und ist damit rausgeschmissenes Geld.

Oh man, jetzt ist hier Krieg, oder?

Freundliche Grüße
Micha
 
Hallo Misel,

wie wäre es denn mit dem Tele Vue Panoptic 24mm?

- großes Feld für 1.25Zoll und damit universell einsetzbar auch an anderen Teleskopen
- noch recht leicht, also kein riesiger Glasklumpen
- ein Okular fürs Leben


Die sind gerade recht "günstig" zu haben. Hab mir dieses gerade bestellt.



beste Grüße,
Christian
 
Hi Christian.

Da leg ich die Hand drauf, daa Panoptic ist sehr gut. Die 68 Grad sind hervorragend einzusehen und völlig ausreichend. Der Kontrast ist der Hammer. Für Galaxien und andere lichtschwache Funzeln sehr gut geeignet. Hatte ich selbst, daher kann ich es beurteilen.

Ja, das wäre ein Okular, welches eben nicht nur für die Übersicht, sondern wirklich zum Beobachten genutzt werden kann. Ob man da noch was drüber braucht, na ja. Glaub ich nicht, ein anderer glaubt`s - Okus sind sehr subjektiv zu betrachten.

Ich bereue sehr, es zugunsten eines 22mm Vixen LVW abgegeben zu haben. Es war schlicht besser. Brillanz und Kontrast stehen über dem Vixen.

Machste nix falsch mit.

Gruß
Michael
 
Hallo Micha,

Zitat von Schnuffduff:
Und jetzt kommst Du mit nem Filter, gelle?.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wieso sollte ich? Mit einem Filter das Bild abzudunkeln oder Teile des Lichts auszufiltern gegenüber mit der AP das Bild abzudunkeln sind ja zwei völlig unterschiedliche Strategien.
Woran mag das wohl liegen, hm? Hat doch weniger Feld.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das Objekt bestimmt das Okular UND, der Anwender entscheidet, wie er es gerne hätte. Was meinst du wie oft ich einfach zu faul bin, viele Okulare durch zu wechseln, da suche ich auch schon mal mit dem 18er um dann auf das 8.8er zu gehen.

Nur, das würde mich nicht dazu bringen, auf höhere Okubrennweiten zu verzichten, die eben auch ihre Berechtigung haben.

Oh man, jetzt ist hier Krieg, oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Awas, wir waren uns ja von vorne herein in weiten Teilen einig.
 
Hi, Toni.

Das ist schön. Am Schluss hat jeder seine Präferenzen. Ich sage nichts gegen ein Oku im Bereich 30mm. Aber es wäre für mich schlicht nicht das, für welches ich über 600 Euro ausgeben würde.

So sieht es aus. Oder wie Larissa es sagt: "Puuunkt!"

Gruß aus Würzburg
Michael
 
Hallo Misel,

das von dir ausgewählte 2" Übersichtsokular kannst du getrost kaufen wenn dich ein wenig Randunschärfe nicht stört. Ich hatte es 2 Jahre im Einsatz und würde es wieder kaufen. Ich war ganz glücklich damit.

Wenn du natürlich "mehr" ausgeben willst dann lege ich dir das Hyperion 31mm Aspheric ans Herzen. Das ist etwas besser. Also in Randnähe ist es etwas schärfer. Aber der Aufpreis lohnt sich eigentlich nicht.

Gruss Matze
 
Hallo!

Aufgrund der schlechten Sichtverhältnisse in meinem Garten und eurer Tipps habe ich mich letztendlich für ein günstiges 26mm 2'' Okular entschieden: Dieses.
Mehr Geld werde ich dann eher in Okulare für mittlere und hohe Vergrößerungen stecken, da ich diese öffter benutzen werde.

Vielen Dank noch mal für eure Hilfe!

Viele Grüße
Misel
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben