Umbau eines C8 zum komafreien SCT

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
mkoenig66

mkoenig66

Aktives Mitglied
Aus der optischen Theorie der SCTs kann man folgern, dass die Position der Schmidtplatte eines SCT so variiert werden kann, dass der Koma-Fehlerterm auf Null reduziert wird.

Link zur Grafik: http://www.astro-images.de/instruments/D8_SpotVgl2.jpg

Genau das habe ich bei einem C8 gemacht, in dem die Theorie durch das Vorversetzen der Schmidtplatte in die Praxis umgesetzt wurde. Mit dazu kamen noch andere Modifikationen: Einbringung von 5 Lüftungslöchern in der HS Zelle, 12V Lüfter über dem Hauptspiegel, Auskleidung des Tubus' und der Blendrohres, Kollimation des SCTs mittels justierbarer FS-Spinne und Verminderung des HS-Shiftings durch Einbringung einer Feder zwischen HS-Zelle und HS.

Link zur Grafik: http://www.astro-images.de/instruments/D8_2.jpg

Link zur Grafik: http://www.astro-images.de/instruments/D8_5.jpg

Link zur Grafik: http://www.astro-images.de/instruments/D8_3.jpg

Alle Details zum Umbau und zur SCT Theorie, wie auch weitere Bilder findet ihr hier.

Michael
 
hi michael, eine interessante variante.
nun bin ich mit der theorie der optik nicht so vertraut wie mit evtl. mechanischen umbauten....
was bringt deine variante denn in der praxis?
ist es das, was du erhofft hast?
sieht man beim beobachten in der tat unterschiede zum " normalen " c8?
statt der lüftungslöcher hättest du auch gleich einen gitterrohrtubus, analog zu meinem c6, basteln können. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
wärst begeistert, was das fehlende tubusseeing betrifft.
also, poste mal deine erfahrungen, gute wie nicht so tolle.
schöne bastelgrüße!
wolf
 
Hallo Wolf,

über einen Gitterrohrtubus hatte ich auch nachgedacht, allerdings bringt es das nicht-kompakte Design mit der versetzen Schmidtplatte ja mit sich, dass Schmidtplatte und FS nun nicht mehr an der gleich Stelle sitzen. Damit müsste ein GR-Tubus unterteilt sein und wäre damit aufwändig zu konstruieren. Bei deinem Umbau ist die Sache einfache, du behälst die Kompaktheit ja bei.

Die Abbilungsleistung ist über das gesamte Chipformat wie erwartet gut. Eine Koma-Verzeichnung ist an keiner Stelle zu sehen. Auch der visuelle Eindruck ist wirlich überzeugend, selbst am Bildfeldrand ergeben sich gut definierte Sternabbildungen, die Verzeichnung die man hier mit dem noch-kompakten C8 beobachtet habe, ist verschwunden.

Die großzügige Belüftung im HS und dem Lüfter hat sich auch schon bewährt - auch wenn dein Ansatz die "reine Belüftungslehre" darstellt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Ich habe beobachtet, dass das "Kochen", das man kurz nach dem Aufbau im Beugungsbild sieht, mit eingeschaltetem Lüfter nach 15 min so weit abgeklungen ist, dass man geschlossene Beugungsringe sehen kann. Die C8 Optik ist sehr gut, d.h. man erkennt keinerlei Störungen oder Asymmetrieen. Regle ich den Lüfter von 12V auf 9V herunter, so steht das Beugungsbild nach 30min fast still, daher habe ich während der NGC4350 Testaufnahme den Lüfter weiter laufen lassen.

Da ich schon auf die Erfahrungen mit dem umgebauten C11 zurückblicken kann, kann ich nur sagen, dass der Aufwand überschaubar ist und sich die Mühe lohnt.

Michael
 
Hallo Michael,

ich habe auch schon den Umbau Deines C11 mit Interesse vefolgt. Diesmal hast Du eine weniger aufwendige Secundärspiegelhalterung eingebaut, was weniger aufwendig ist.

Ist die FS-Halterung eine Eigenanfertigung oder eine umgebaute FS-Halterung?
Wäre diese Halterung auch bei einem C11 mit der gleichen Justierstabilität einsetzbar ?

Ich hätte noch mehr Fragen, würde mich aber an Dich dann direkt wenden.
 
Salut Edmund,

Die FS Halterung ist eine modifizierte Newton FS Halterung. Sehr stabil mit Rändelschrauben zur Justage. Ja, eine derartige Halterung könnte man auch in einem C11 Umbau verwenden.

Alles weitere gerne via Mail -> koenigmi(at)web.de

Gruss,
Michael
 
hi edmund, warum die fragen per pn und nicht hier?
man , es ist doch generell interessant, was der michael da verbrochen hat <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
wolf
 
ich hab nur eine frage: wieso werden diese teleskope nicht von vorn herein so gebaut?? das müsste technisch doch dann auch vl ohne fangspiegelstreben bewerkstelligen lasdden oder?
hmm ich bin zwar auf dem gebiet ein laie aber könnte mir schon vorstellen dass das möglich sein könnte.
falls nicht klärt mich doch bitte auf <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

cs
nEwEr
 
Hallo Florian,

das müsste technisch doch dann auch vl ohne fangspiegelstreben bewerkstelligen lasdden oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

irgendwas muß den Fangspiegel an der richtigen Position halten. Entweder Streben,
oder aber eine planparallele Platte hoher Qualität (= sehr teuer) und mit Vergütung
(= extra Kosten).

MfG,Karsten

@ Michael: Super Idee!
 
Hallo Wolf,

Du hast recht, was ich wissen will, sind hautsächlich die Bezugsadressen für den FS-Halter und den Krüpax-Tubus und natürlich die genauen Montierungsmase.

Ich bin grundsätzlich von der Verbesserung des Komas bei den SC durch die Vorverlegung der Schmittplatte überzeugt (leidvolle Erfahrung mit der 300D und meinem C8 und insbesondere C11) und war ansich nur an technischen Details interessiert.
 
Hallo Edmund,

als FS-Halter kann man einen herkömmlichen Newton FS Halter benutzen, der Rändelschrauben besitzt und eine ebene Platte zu Anbringung des FS anbietet. Die Spinnenarmlänge muss zum Tubus passen. Ich habe den FS-Halter bei Gerd Neumann bestellt.

Den Tubus habe ich direkt beim Hersteller gekauft. Ich habe übrigens noch einen passenden, d.h. richtig bemaßten C8-Umbau-Tubus vorliegen, wer Interesse hat, kann sich gerne bei mir melden.

Michael
 
Hallo Florian,

das müsste technisch doch dann auch vl ohne fangspiegelstreben bewerkstelligen lasdden oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

irgendwas muß den Fangspiegel an der richtigen Position halten. Entweder Streben,
oder aber eine planparallele Platte hoher Qualität (= sehr teuer) und mit Vergütung
(= extra Kosten).

MfG,Karsten

@ Michael: Super Idee!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

aber wenn man in der mitte der korrekturplatte eine kaltevorrichtung für den FS anbringt, diesen aber weiter innen mithilfe einer strebe normal zur platte montiert, hätte man keine streben im bild...

aber das könnte eventuell vl etwas waklig sein denke ich....

cs
nEwEr
 
genau das ist das problem. und es wäre nich tnur wackelig, sondern auch bzgl der justage wäre dieser lange hebelarm sehr hinderlich, da der fs aus der optischen achse herausgekippt würde.

dann wäre ein sct noch schwieriger zu justieren.

michael
 
stimmt.... also an die justage hab ich gar nicht gedacht (bin ein linsenbesitzer)!
dann ist das so eh optimal gelöst worden, weil so müsste es doch leichter zu justieren gehen als vorher denke ich!

cs
nEwEr
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben