Umbauanleitung für Bresser Refraktor 60/800mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

FFV219

Aktives Mitglied
Hallo,

Zur Anleitung : Man nehme das Bresser Teleskop 60mm/800mm Typ ? unbekannt,schneide es mit einem Trennschleifer in der Mitte durch.Die ganze Sache kann auf dem Megastabilem Holzstativ stehen bleiben,so lässt es sich bequem in jeder Lage abaschen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> . Ne jetzt mal im Ernst.Ich habe mir vor ein paar Tagen ein Teleskop der Firma Bresser aus dem E-Bay geholt,gebraucht für sage uns schreibe 13,- Euro.Da dem "Anfänger" immer wieder was von bis zu 350facher und noch mehr Vergrösserung versprochen wird,bei 60mm Durchmesser und 800mm Brennweite,musste ich unbedingt mal ein solches Gerät ausprobieren.Ich bin neu dabei,und habe mich natürlich von solchen Wundersagungen anlocken lassen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> .Das "Dingen" aufgestellt,richtung Saturn,eben den Sucher justiert, 20mm Okular rein.Siehe da,der Saturn in Sicht (40x Vergrösserung) ,nicht ganz scharf,aber man konnt auf Anhieb genau erkennen,was es ist.Toll Dachte ich mir,aber es geht ja noch grösser , mit dem 8mm und dem 4mm (100x und 200x Vergrössert) wird es sicherlich ein Abenteuer <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> .Bei der hundertfachen vergrösserung , musste ich mich so anstrengen um etwas zu erkennen,das ich nach 5 Minuten abbrechen musste,da mir das Gesicht vor Verenkungen weh tat ! Eher wird man Kaiser von China,als das man mit dem 4mm (200x)den Saturn scharf,oder nur ansatzweise scharf bekommt.Gut das es nur 13 Euro waren,sonst wäre mir sicher der Kragen geplazt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> . Jeder ,der also wie ich gerade anfängt sich ein Einsteigergerät zu kaufen,sollte nicht das erst beste Angebot wählen,und schon garnicht welche,wo bei 30-80 Euro Auktionen eine 450 fache Vergrösserung versprochen wird <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" /> . Dank der vielen Postings hier im Forum,habe ich mir ein Bild von einem geeignetem Einsteigergrät machen können. Nach 7 Tagen suchen ,und Berichten lesen,Shop´s durchwühlen,habe ich mich für ein 115mm/1400mm Newton entschieden,für "nur" 199,- Euro.Ich finde das ist ein Fairer Preis. (Bei Wolfi , Teleskop-Service)

TS Megastar 1550

In diesem Sinne ,


Sascha L.
 
Hallo,

wenn Du hier soviel gelesen hast, warum haste dann den Bresser zum durchschneiden überhaupt noch gekauft?? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Jaja, schon gut <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ich geh mal davon aus, dass Du ERST gelesen hast und nur neugierig warst.

Das Gerät, was du gekauft hast ist schon Klassen besser, aber dennoch ein sog. katadioptisches System.

D.h. Du hast im OAZ eine Linse zur Verdoppelung der Brennweite eingebaut.
Hier scheiden sich die Geister.
Die einen meinen, die kurze Bauform wäre attraktiv.
Die anderen möchten eben ein reines, farbreines Spiegelsystem.

Ich hoffe, die Linse in dem Ding ist gut und macht nicht allzuviel Farbfehler.
Denn wenn Du mit dem Ding nicht reisen musst, war es meiner Meinung nach die falsche Wahl aus folgenden Gründen:

1. Die Montierung ist gleich der des Lidl-Teleskops und nicht sehr trag/ausbaufähig.
2. Ein Nachführmotor dafür ist z.b. teurer als die ganze Monti!
3. Fotografie ist damit mit vieeeeel Geduld und einer Webcam möglich, aber nicht so toll.

Dennoch viel Spass mit dem Gerät. Es ist nur meine persönliche Meinung zu katadioptischen Systemen, die ich eben nicht mag, weil sie eben schon "vorgetuned" sind.

Andererseits: 199€ für 150mm Spiegel ist schon ne Ansage!
 
Hallo Rincewind ...

Also,das Bresser Teleskop habe ich mir gekauft,bevor ich diesem Forum beigetreten bin ( hätte ich villeicht dazu scheiben sollen) . Und das Newton hat laut beschreibung eine eingeabaute Kerrekturlinse. Es soll laut "Teleskop Service" für die Fotografie geeignet sein,da die Montierung "stabil" sein soll,und die Motorische Nachführung kostet komplett mit Bedienteil 79,-Euro . Ehrlich gesagt bin ich nun etwas verunsichert,da ich dachte ein gutes Gerät für einen guten Preis gefunden zu haben.Gibt es denn für "den" Preis noch was besseres ?? Denn noch habe ich das Newton nicht gekauft.Das wollte ich kommenden Montag in Angriff nehmen.

mfg Sascha L.
 
Hallo,

hmmm ... siehst du hier einen Farbfehler?

Link zur Grafik: http://www.8ung.at/fwp/files/jupiter-17-march-2004.jpg

Gemacht mit einem 114/1000mm Cat.Newton und dazu einer einlinsigen Barlowlinse ( die wohl eher unter dem Verdacht steht Farbfehler zu verursachen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />, ein ganz leichter Blausaum oben ist ja da. )

Nun sollte man sich zwar nicht täuschen lassen, denn visuell sieht der Jupiter leider nicht so detailreich aus, aber soo schlecht ist die Abbildung auch nach 3,5 Jahren wirklich nicht. Und bei Deep-Sky leistet schon der 114mm einiges ( habe z.B. schon 90 der 110 Messierobjekte damit gesehen ), bei dem 150mm dürfte auch bei Planeten mehr drin sein, da Fangspiegel ( zumindest sieht es auf den Photos so aus ) etwas genauso groß wie auch beim 114mm ist und so die Obstruktion sogar abnimmt.

Die Montierung ist eine andere Sache, ich kann sie aber nicht unbedingt beurteilen, weil ich sie noch nicht benutzt habe. Trotzdem würde ich denken, dass sie den 150mm Cat. besser trägt als die EQ-1 meinen 114mm ... und mit der EQ-1 habe ich es mit dieser Kombination auch über 2 Jahre ausgehalten ohne wirklich etwas vermisst zu haben. ( Die EQ-4 kam dann eher mit der Intension irgentwann ein größeres Teleksop zu kaufen, was ich dann auch getan habe ) Jedenfalls dürfte es damit durchaus möglich sein, Sonne, Mond und Planeten mit einer Webcam aufnehmen, was eigentlich gr nicht sooo teuer ist. Die Philips Vesta Pro habe ich bei Ebay für 25 Euro bekommen ( OK, Glück gehabt, aber erstens fallen die Preise ja auch mit der Zeit und zweitens ist auch der übliche Preis um 35 Euro alles andere als wirklich teuer )
 
Hallo Sascha,

gut dass Du das Ding nicht so schnell gekauft hast, wie Deinen Bresser.
Ich hatte genau den gleichen Fehler begangen. Nur war es bei mir das Aldi-skope (fast baugleich).

Die Beschreibungen sind natürlich alle subjektiv. So ist für den einen "stabil" was für den anderen als Wackeldackel durchgeht.

Dennoch sind die Aussagen auf Teleskopsevice alle brauchbar und nicht irreführend, wie bei vielen Ebayanern.

Das mit der "Korrekturlinse" ist so eine Sache. Denn sie "korrigiert" nicht wirklich, sondern ist nur eine fest eingebaute sog. Barlow-Linse, welche die Brennweite verdoppelt.

Wenn Du ein kompaktes System haben möchtest (z.B. als Reisebegleiter) ist das schon klasse, denn das Gerät ist demnach nur halb so lang und dementsprechend auch leichter.
Damit lässt sich an der Monti sparen.
Ich glaube schon, dass die EQ das Teil sauber trägt. Zum gucken und entdecken ist das sicherlich gut. Eine motorische Nachführung ist selbst bei Webcam-Aufnahmen nicht unbedingt nötig.

Nur bedenke:
Wenn Du mal ein Tubus ohne "Korrekturlinse" nachkaufst, wird Deine jetzige mitgelieferte Monti vielleicht schon etwas überfordert.

Als Einsteigergerät habe auch ich einen 114/900 gebraucht gekauft. Suche mal in Ebay nach den alten Vixen R114S Newtons, die gehen je nach Zustand zwischen 100,- und 200,-€ weg. Das ist aber was GANZ anderes als Dein ausgegucktes, denn der Nachfolger kostet neu 799,- beim TS.

Als alternative für mehr Licht vielleicht noch der 150/750er Newton beim TS auf Astro3 für 298€. Aber Du siehst, gleich einen Hunderter mehr!

Mein persönlicher Tip:
Schau Dir die Geräte erstmal an und vielleicht auch DURCH <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Such Dir ein paar nette Astrokollegen oder eine (Volks-)Sternwarte in Deiner Nähe (woher bist Du denn?) und frag einfach mal nach.

Meiner Erfahrung nach ists mit Teleskopen wie mit Computern. Du kaufst sie und schon sind sie "alt", "schwach", "zu klein" oder sonstwas.
Bei Computern kaufe ich nicht das neueste und schnellste, sondern "High-Tech von gestern". Die ist meist solide verarbeitet und auch meist der "Low-Cost-Tech" von heute überlegen. Und das bei gleichem Preis. (warum nur fahre ich einen gebrauchten Mercedes?? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )

PS: Von nix kommt nix - das ist leider auch bei Preisen so.
 
Hi Frank,

ist glaube ich auch eine Geschmacksache, das mit der eingebauten Linse. (I mog'S net)
Ich habe ja selbst einen 114er und bin genau wie Du überzeugt davon. Bringt schon ordenlich was an Messier-Objekten (mit was hat DER Bursche denn nochmal beobachtet?) Bestimmt wäre der liebe Charles froh gewesen, wenn er unsere 114er und was weiss ich noch gehabt hätte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Bin nur etwas skeptisch, ob das Gerät für 199€ (inkl. Monti!) auch so eine schöne Linse drin hat wie Dein Gerät.

Beim Lidl gibts ja auch Streuung von sehr gut bis "Kaleidosskop" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> wegen der Linsen und deren Einbau.
 
Hallo,

> Das mit der "Korrekturlinse" ist so eine Sache. Denn sie "korrigiert" nicht wirklich, sondern ist nur eine fest eingebaute sog. Barlow-Linse, welche die Brennweite verdoppelt.

Nein, es ist eine echte Korrekturlinse. Denn der Spiegel ist kugelförmig und wenn man dann nur eine simple Barlow nehmen würde wäre die Optik alles andere als Beugungsbegrenzt und dann wären auch Bilder wie in meinem anderen Posting, oder diesem Mars hier:

Link zur Grafik: http://www.8ung.at/fwp/files/mars-26-august-2003.jpg

definitiv nicht machbar. Wurden aber beide mit dem selben Teleksop gemacht, dessen Spiegel ich auf dem AFT letztes Jahr auch mal vor einen Foucaultester gestellt habe und eindeutig zu sehen war, dass der Spiegel ein sehr gute Sphäre war. Das ist ja auch der Grund, warum man überhaupt so umständlich noch extra eine Korrekturoptik einbaut. Es ist nämlich sehr viel aufwändiger einen parabolischen Spiegel zu schleifen als zwei kleine Linsen die dann verkittet und in den OAZ eingebaut werden.
 
Hmmm...

Nu arbeitet das Zentralhirn wieder auf Hochtouren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> . Also,von dem genannten "Vixen" ist nicht im E-bay oder sonst wo zu finden als Gebrauchtgerät. Na ja,und der Newton 150/750er wäre genauso Teuer wie das GSO Dobson 153/1200 incl. Rockerbox ... , nu wirds kompliziert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> . Warscheinlich wird das wieder eine ganze Nacht am PC ,um Input zu sammeln wobei der Taschenrechner eine grosse Rolle spielt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> . Wenn es mal nicht um das Geld gehen würde wüsste ich,was ich mir holen würde <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> , aber mir steht halt nicht sehr viel zu Verfügung.Dazu kommt noch,das sich hier in meiner Ecke scheinbar niemand für dieses Hobby interssiert .Es gibt wohl in der Nähe eine Sternwarte,die werde ich mal kontaktieren . Möglicherweise kann ich da auch solche Geräte in Augenschein nehmen.Das scheint mir im Moment sie beste Lösung zu sein,denn ich möchte mir nicht etwas kaufen,was mich wegen zu grosser Enttäuschung nach kurzer Zeit zur Kapitulation zwingt.

"Mein persönlicher Tip:
Schau Dir die Geräte erstmal an und vielleicht auch DURCH Such Dir ein paar nette Astrokollegen oder eine (Volks-)Sternwarte in Deiner Nähe (woher bist Du denn?) und frag einfach mal nach."

Ich komme aus Goch (47574) Nähe Kleve,oder der Holländischen Grenze (Niederrhein).

Danke erstmal allen für die nützlichen Info´s <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Sascha L.
 
Hallo,

na, hab ich wieder was gelernt.
Das mit dem "einfacher" schlägt sich dann wohl eben auch im Preis nieder.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Danke,
der wieder etwas schlauer gewordene Max (der noch nie ein kat. System vor Augen hatte..)

PS: @Frank: Schöne Bilder. Gefallen mir gut. Kanns gar nicht erwarten OHNE Korrekturlinse dagegenzuhalten *ggg*
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

> Bin nur etwas skeptisch, ob das Gerät für 199? (inkl. Monti!) auch so eine schöne Linse drin hat wie Dein Gerät.

Laut Wolfi soll die Abbildung sogar besser sein als bei dem 4,5".

Messier hatte, wenn ich mich recht erinnere, 4 Zoll .... aber eben auch einen für heutige Verhältnisse sagenhaft dunklen Himmel. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
 
Hi nochmal Sascha,

Du siehst aus der Unterhaltung von Frank und mir, dass schon ein 114er richtig was bringt.

Das ist also schon mehr, als Herr Messier hatte und Galilei hatte meines Wissens nur einen 50 oder 60mm Refraktor, also dein Bresser-Teleskop <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Die Frage ob Dobson oder parallaktisch montiert ist ja wieder eine ganz andere. Die solltest Du naber wirklich erst entscheiden, wenn Du mal einen Dobson auch bedient hast. Denn das "rumschubsen" ist nicht jedermanns Sache.

Schau doch mal in den "Treffpunkt" hier. Bestimmt gibts auch jemanden in Goch und Umgebung.

@Herrn Messier: Tausche ein Teleskop gegen Deinen Himmel *ggg*
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Frank!

> Nein, es ist eine echte Korrekturlinse. Denn der Spiegel ist kugelförmig
> und wenn man dann nur eine simple Barlow nehmen würde wäre die Optik
> alles andere als Beugungsbegrenzt

Dein Versuch, den ge-barlow-ten Newton zu retten, in allen Ehren, aber ich
sehe die Sache etwas anders: Wenn Du einen 114/500 (als noch so gute Sphäre
ausgeführt) mit einer simplen Barlow versiehst, wird ein 114/1000 mm draus,
logisch. Vergleicht man dann mit einem klassischen Newton mit spär. Haupt-
spiegel und 1000 mm Brennweite, dann ist die Sphäre in beiden Fällen bereits
so wenig unterschiedlich von einer Parabel, daß die sphär. Aberratzion im Bild
nicht mehr visuell auffällt - also nix von wegen "Korrekturlinse". Diese einge-
baute Linse schluckt natürlich auch Licht und bringt Farbe ins Bild, was bei
einem reinen 2-Spiegel-System nicht auftritt.

Der Katadiopter mit 1000 mm BW hat gegen den klassischen Newton mit derselben
Brennweite immer (!) den Nachteil des verhältnismäßig größeren Fangspiegels.
Das wirkt sich bei der vis. Beobachtung immer beim Kontrast - besonders am
Planeten - aus. Fotografien sagen da wenig aus, denn bei fotogr. Benutzung
ist die Obstruktion eines Teleskops nicht so wichtig wie bei der vis. Beob-
achtung.
 
Hallo Winnie,

> Wenn Du einen 114/500 (als noch so gute Sphäre ausgeführt) mit einer simplen Barlow versiehst, wird ein 114/1000 mm draus, logisch. Vergleicht man dann mit einem klassischen Newton mit spär. Hauptspiegel und 1000 mm Brennweite, dann ist die Sphäre in beiden Fällen bereits so wenig unterschiedlich von einer Parabel, daß die sphär. Aberratzion im Bild nicht mehr visuell auffällt - also nix von wegen "Korrekturlinse"

Dann müßte aber auch eine simple Barlowlinse reichen, um mit einem Newton mit sphärischem Spiegel ( wie dem Pluto ) dennoch gute Planetenbilder bekommen. Ich kann z.B. visuell ohne Probleme die Cassiniteilung sehen - mach das einmal mit dem Pluto nach!

Das Licht das durch die Linse verschwindet sind vielleicht 4% - ich habe davon nichts gemerkt, genauso wenig wie von dem immer wieder angesprochenen Farbfehler, der in der Praxis einfach nicht sichtbar ist.

Das der Cat.Newton dem normalen Newton was den Kontrast am Planeten angeht unterlegen ist, weil die Obstruktion größer ist, habe ich auch nicht bestritten, dieser Effekt nimmt aber mit zunehmender Öffnung auch wieder ab. ( OK, ich habe es auch nicht explizit gesagt und es ist auch absolut richtig und wichtig diesen Punkt nochmal zu erwähnen ).

Auf der anderen Seite darf man auch nicht vergessen, dass man einen 6Zöller mit parallaktischer Montierung ( deren Stabilität mit diesem Teleksop wohl nur beurteilt werden kann, wenn man die Kombination wirklich einmal vor sich hat, schließlich wird der Montierung mit dem 20 cm längeren 114/900mm Newton noch eine brauchbare Stabilität nachgesagt ) und Plösslokularen gerade einmal 199 Euro kostet. Vor 3,5 Jahren habe ich für etwa 230 Euro ( 444 DM ) einen 114/1000mm Cat.Newton auf EQ-1 mit ( eigentlich nur zum basteln von von Webcamadaptern geeigneten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> ) Huygensokularen mit Plastiklinsen ... Und andere 6 Zöller kosten heutzutage immernoch mindestens 300 Euro mit Montierung.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben