Uranometria 2003 oder SkyAtlas 2000 Deluxe???

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

sternengucker

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

nachdem ich gestern abend freundlicherweise bei Stathis die Uranometria, und bei Peter den SkyAtlas begutachten durfte, stellt sich mir nun die Frage, welcher von beiden für mich der bessere ist.

Ich beobachte mit einem 8-Zoll-Newton, unter relativ gutem Himmel, im Schnitt 5 bis 6mag.

Mit dem Atlas möchte ich von gedruckten Sternkarten vom PC wegkommen, und nur noch den Atlas verwenden.

Welcher ist denn wofür besonders geeignet, zeigt mir am besten die interessanten Objekte, und mit welchem lassen sich die Objekte auch gescheit auffinden?

Danke schon mal für eure Infos!

 
Hallo Peter,

wieso 8 Zoll, ich dachte Du hast 12?
Leider bin ich derzeit ziemlich erkältet, sonst wäre ich gestern abend auch gekommen. Bis es mir wieder besser geht, ist das schöne Wetter wohl wieder vorbei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />. Wars denn gut?

Nun zu Deiner Frage: Den SkyAtlas2000 verwende ich eigentlich nur zu Hause, um mir einen Überblick zu verschaffen und zu schauen, wo es noch möglicherweise interessante Objekte zu sehen gibt. Wegen des relativ kleinen Massstabs und der grossformatigen Karten ist er dafür gut geeignet. Ich habe die farbige Version, wo die unterschiedlichen Objekte eigentlich sofort ins Auge fallen. Ausserdem ist der Atlas relativ preisgünstig. Für den Feldeinsatz wäre er mir aber zu unhandlich. Für schwierigere Objekte, die nicht sofort ins Auge fallen, sobald man sie im Gesichtsfeld hat, oder zum Beispiel kleine PNs, die bei niedriger Vergrösserung kaum von Sternen zu unterscheiden sind, enthält der SkyAtlas für meinen Geschmack auch zuwenig Sterne.

Für den Feldeinsatz mit 8" Öffnung und mehr ist für mich klar die Uranometria die bessere Wahl. Die einzelnen Karten stellen zwar einen recht kleinen Ausschnitt dar, was die Orientierung erschwert, dafür gibts in der aktuellen Version aber noch schöne Übersichtskarten. Von der Zahl der Objekte ist wesentlich mehr drin, als Du mit 8" erreichen kannst, der Atlas bietet also noch genug Potenzial falls Du Dich fernrohrmässig noch vergrössern willst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> . Die Grenzgrösse der Sterne geht mindestens eine volle Grössenklasse weiter als im SkyAtlas, die meisten Objekte sind daher anhand des Atlas direkt auffindbar. Für harte Nüsse habe ich allerdings manchmal trotzdem noch eine ausgedruckte Karte benötigt.

Ich hoffe, das hilft dir etwas weiter.
 
Hallo Meinolf,

mich hatte es vor 2 Wochen auch für 2,5 Wochen umgehauen, bin aber wieder fit!

Ich war am Samstag und gestern auf dem Berg, wir waren so 8 bis 10 Leute, es war sehr nett, und die Sicht war auch ganz passabel.

Nuja, ich habe meinen 12-Zöller verkauft, da er eigentlich nur noch im Keller stand. Da haben wir mal so einen Fall, wo das beste Fernrohr jenes ist, welches man auch wirklich zum Beobachten hernimmt... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Ich bin also auf einen parallaktischen 8-Zöller umgestiegen, der lässt sich sehr gut zerlegen, transportieren und aufbauen, und macht mit Motorsteuerung jede Menge Spass. Auch wenn es 4 Zoll weniger sind, was man natürlich schon bemerkt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Aber wie dem auch sei, ich brauche halt einen Atlas, und da hilft mir dein Tip schon mal weiter. Die Uranometria steht jetzt auf Platz 1, mal schaun, ob noch jemand einen Kommentar hat.

Bis bald und gute Besserung! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
 
Hallo Meinolf,

gerade zum Thema "Uranometria (neue Version) und Planetarische Nebel" drückte bei mir vor ca. einem halben Jahr der Schuh: Link

Jenseits vom Messier- und NGC/IC-Katalog hat sich doch hinsichtlich Planetarischer Nebel der Katalog von Perek und Kohoutek (PK-Katalog) durchgesetzt. Um so ärgerlicher ist es, daß die neue Urantometria nun mit dem PNG Katalog (Strasbourg-ESO Catalogue of Galactic Planetary Nebulae) daherkommt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

Mich wundert es auch, daß sich darüber noch niemand anders in diesem Forum aufgeregt hat. Haben denn alle hier noch die alte Ausgabe?

Wie bitte schön finde ich in der neuen Uranometria einen Planetarischen Nebel, von dem mir allein die PK Nummer bekannt ist? Selbst im Index sind die PNs nicht nach PK aufgelistet. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />

Dieser Umstand hält mich z.Zt. noch immer davon ab die Uranometria zu kaufen.
Die Alternative lautet wohl Sky Atlas in Verbindung mit Kartenausdrucken? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

Grüße,

Gerrit.
 
Hallo Gerrit

Nervt dich das PNG-PK-Problem "nur" ? oder ist es ein echtes Problem, weil du keine "Umrechnungstabelle <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> " hast ?

Wenn das zweite der Fall ist, dann könnte ich evtl. versuchen, in mein altes Institut einzubrechen, den Strasburg-Katalog zu leihen (wenn der dort noch aufzufinden ist.. früher lag der immer auf meinem Schreibtisch *g*) und dort im Anhang die Liste rauszukopieren...
Dieser Katalog ist anscheinend schwer zu kriegen...

Gruß Martin
 
Hallo Martin,

herzlichen Dank für Dein Angebot.
Um aber nicht noch wegen Anstiftung zum Einbruch dingfest gemacht zu werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> , bin ich nun auch endlich selbst aktiv geworden und habe im Internet recherchiert (warum eigentlich nicht gleich so? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> ):
Auf dieser Webseite kann man sich den Strasbourg-ESO Catalogue of Galactic Planetary Nebulae incl. PK Nummern u.a. Daten als Exel-Tabelle downloaden.
Eine "Umrechnungstabelle" gäbe es somit.

Also, ein echtes Problem ist der Strasbourg-ESO in der neuen Uranometria nun nicht mehr. In wie fern die ganze Sache dann in der Praxis nervt, wird sich zeigen, wenn ich mir die drei Bände zugelegt habe. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Grüße,

Gerrit.

 
Hallo,

ohne dir direkt eine Empfehlung zu geben, möchte ich folgendes in die Runde werfen:

Derzeit nutze ich die Kombination SkyAtlas deluxe und ausgedruckten Sternkarten mit einem 12-Zöller und finde das optimal (besser wäre imho nur noch, einen Laptop drausen dabei zu haben).

Grund:
Für fummelige Objekte (winzige Galaxien, stellare PNs o.ä.) nützt ein Kartenausdruck viel mehr als die Uranometria, weil man bei so schwachen Dingeren für das letzte halbe Grad zum Ziel starhopping mit z.B. 13mag-Sternen betreiben muss, da hilft dir die Uranometria auch nix mehr. Wenn du sowas beobachten willst, musst du dass immer irgendwie vorbereiten, sprich Karten ausdrucken.

Für hellere Objekte (showpieces etc.), die man auch mal spontan beobachten will, kannst du an einem nicht zu kleinen Teleskop (>= 8") den SkyAtlas nutzen. Diese Objekte erkennst du nämlich, wenn du sie mal im Gesichtsfeld hast, das heißt, der grobe Zielanflug reicht, dann im Okular umherblicken und voila, Objekt gefunden. Hier ist der SA optimal, weil er sehr übersichtlich (wenn auch etwas sperrig) ist und eine sinnvolle Auswahl an Objekten bietet.

Überleg mal, ob dir das für dich mit einem 8-Zöller (auch) sinnvoll vorkommt, und was du denn so am häufigsten beobachten willst.

Viele Grüße
Christian
 
Hallo Christian,

da hast du sicherlich recht. Daher habe ich mir den SkyAtlas 2000 in laminierter Version geordert.

Bin mal gespannt wann er kommt, und was sich damit so alles anstellen lässt! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben