Velourauskleidung = mehr Kontrast am SC ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Torsten_S

Torsten_S

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

die Frage ist bestimmt hier schon tausendfach gestellt worden. ..Ich frage trotzdem nochmal. Bringt eine Velourauskleidung im Tubus und im Blendrohr eines C8 eine wirklich merkliche Kontraststeigerung? Finde im Netz zwar viele Anleitungen zum Verkleiden des Tubusinneren, jedoch keinen voher/nachher-Vergleich.
Hat da jemand Erfahrungen sammeln können?

Dank und Gruß
Torsten
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Velourauskleidung = mehr Kontrast am SC

Hallo Torsten,

vorweg, ich beobachte mit C9,25 und Galaxy D10.

Zwar habe ich das SC nicht verkleidet sondern den Newton,
aber da beide Rohre in etwa die gleiche Tubus-Innen-Reflexion
haben, bzw. hatten :-)) kann ich den Effekt recht gut übertragen,
und der ist frappierend!

Der gesammte "Hintergrund" im Okular ist schlicht dunkler
und an Objekten mit schwachen Kontrasten, z.B. Details in den Jupiter-Bänder,
macht sich das sehr gut bemerkbar!

Das macht ein SC bzgl. Kontrastschärfe zwar nicht zum Newton,
aber am Planeten wird dies bestimmt was bringen.
Schon beim Auskleiden eines Rohres merkt man wie dunkel es darin wird,
wie sehr jegliches Streulicht unterdrückt wird.

Da ich das C9,25 hauptsächlich am Mond benutze
habe ich bisher von einer Optimierung auch des SCs abgesehen.
An Kugelsternhaufen, weiterer Schwerpunkt des SCs,
ist der Effekt im Vergleich vorher/nachher am D10
nicht so gewaltig.

Achtung! Natürlich alles persönliche Meinungen.
 
Hi Torsten,
beide Blendrohre auskleiden bringt den besten Effekt.
Nicht nur das große Blendrohr, sondern auch das kleine am Fangspiegel innen auskleiden.
Ist etwas fummlig, weil es konisch zuläuft, aber mit einem entsprechenden Innentubus geht das locker.
Und natürlich auch im weiteren Lichtweg nach Reflektionen gucken, z.B. in den Hülsen des Zenitspiegels etc...
Vorher-Nachher-Vergleich und wie so etwas geht z.B. hier:

http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/C8optimierung.htm

oder hier:

http://www.tbrumm.de/Optimierung_Skywatcher_Mak_127.htm
 
Hallo zusammen,

danke für die Infos. Werde das mit dem Blendrohr mal ausprobieren bevor ich die ganze Kiste zerlege.

Dank und Gruß
Torsten
 
Hi

Seit ich mein 8" Newton ausgekleidet habe konnte ich auch mehr Details an Jupiter (die schwächeren Bänder) erkennen.
Deutlicher Unteschied!
Leider weiß ich das nicht auf dein SC zu "Übersetzen"

Grüße Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

Blendrohr schwärzen bringts am SCT!!! Definitiv.
Aber vorsicht mit Velourfolie - die trägt auf, das Blendrohr wird enger und fängt eventuell an die Eintrittsöffnung zu vignettieren. Das ist dann Murks.

Ich habe daher in Schultafelfarbe 1:1 fein gemahlenen Vogelsand verrührt und das Zeug fein im Blendrohr verteilt. Dauerte leider 4 Wochen bis es trocken war (noch nicht serienreif, die Entwicklung). Aber jetzt stell ich nen Triplet Apo daneben und sehe keinen Kontrastunterschied bei Tagbeobachtung! Von wegen "tagblind"...

Den Tubus habe ich nicht ausgekleidet, denn anders als beim Newton sieht man den vom OAZ aus ja nicht, also kommt da kein direktes Streulicht her.

lg Tommy
 
Hallo Torsten

Ich würde dir da zur Vorsicht raten!

Wenn du dich mit dem SC nicht gut auskennst, ist es nach dem Zerlegen evtl. total dekollimiert.
Dann ist zwar alles schon schwarz wenn man "rein sieht", aber alles matschig wenn man "durch sieht" ;)

Den besten Kontrast hat man eigentlich mit gegebener Öffnung, wenn diese von guter Qualität und richtig justiert ist.

Gruß Uwe
 
Hallo Michael,

Seit ich mein 8" Newton ausgekleidet habe konnte ich auch mehr Details an Jupiter (die schwächeren Bänder) erkennen.
Deutlicher Unteschied!
Leider weiß ich das nicht auf dein SC zu "Übersetzen"
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

an den "deutlichen Unterschied" glaube ich erst dann wenn ich zwei völlig gleichartige Teleskope die sich nur in mit / ohne Ausklreidung unterscheiden direkt parallel an Jupiter und Co. verglichen habe. Das gilt für jede Art von Teleskop.

Nach meiner Erfahrung mit variablen Zusatz- Schirmen bzw. Blendrohren an Newtons und Cassegrains bringt das deutliche Verbesserungen bei lichtschwachen DS- Objekten, nicht aber bei Plasneten. Letztere kann man auch schon dann detailreich beobachten wenn gerade mal die hellsten Sterne sichtbar sind.

Gruß Kurt

 
Hallo Kurt,

Nach meiner Erfahrung mit variablen Zusatz- Schirmen bzw. Blendrohren an Newtons und Cassegrains bringt das deutliche Verbesserungen bei lichtschwachen DS- Objekten, nicht aber bei Plasneten. Letztere kann man auch schon dann detailreich beobachten wenn gerade mal die hellsten Sterne sichtbar sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

da stimme ich dir 100% zu. Auch bei mir zeigte sich der Unterschied
zwischen dem streulichtoptimierten Tubus und seinem 0815 Vorgänger
gerade an lichtschwachen DS Objekten sehr deutlich.
Am Planeten war der Unterschied dagegen nur gering.

Viele Grüße, Karsten
 
hallo Karsten und Kurt,

wenn aber der Mond ins Blendrohr scheint macht sich eine ungenügende Schwärzung sehr deutlich bemerkbar. Ich verwende mein C5 gerne tagsüber um Vögel zu beobachten, und da ist der Unterschied auch eminent weil der Himmel im Hintergrund hell ist. Rein am Planeten wirds nicht so krass sein, da stimme ich zu. Aber ein SC ist eh kein Planetenkiller.

lg Tommy
 
Hallo Tommy,

wenn aber der Mond ins Blendrohr scheint macht sich eine ungenügende Schwärzung sehr deutlich bemerkbar. Ich verwende mein C5 gerne tagsüber um Vögel zu beobachten, und da ist der Unterschied auch eminent weil der Himmel im Hintergrund hell ist. Rein am Planeten wirds nicht so krass sein, da stimme ich zu. Aber ein SC ist eh kein Planetenkiller.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

nach meinen systematischen Versuchen an einem 12" echt- Cassegrain in Gitterrohrbauweise konnte man für Planetenbeobachtung auf das zentrale Lichtschutzrohr gut verzichten. Bei DS-Objekten war es aber zwingend notwendig. Ohne dem zeigte ein 10" Newton im direkten Vergleich einfach mehr DS- Details.

Wie das mit Mondschein im SC aussieht hab ich bisher noch nicht life erlebt. Nach einigen sporadischen Beobachtungen mit div. SCs und MACs ohne Mondschein aber auch bei terrestrischen Tagbeobachtungen schienen mir die Original- Licghtschtzmaßnahmen schwarz genug zu sein. Ich wage mal zu behaupten: wenn ein SC bei gutem atmosphärischem Seeing mangelhaften Kontrast bei Planetenbeobachtug bringt dann liegt das an mangelhafter Kollimation und/oder optischer Qualität und oder Tubusseeing sowie an der üppigen Obstruktion. Mit zusätzlicher Schwärzung oder der Auskleidung von irgendwelchen Flächen ist da nix an Planetendetails zu gewinnen.

Gruß Kurt

 
Hallo Kurt, hallo Karsten,

mit Respekt vor Eurer Erfahrung....

Meine Erfahrung mit der Velourauskleidung am Newton,
war so deutlich wie ich - und auch Michael888 - sie
geschrieben haben, gerade am Jupiter!

Und das hatte nichts mit Justage der Optik,
Seeing, Auskühlung, u.ä. zu tun.
Das war defintiv Ergebnis der Streulichtunterdrückung.

Gerade der jetzt auffallend dunklere Himmelshintergrund,
an einem System, das vorher und hinterher das gleiche scharfe
Bild bei AP 0,7mm bringt, ist das Ergebnis.

Ich poste hier bewußt vorsichtig und nur fundierte Aussagen.
Aber natürlich könnt ihr andere Erfahrungen haben,
warum auch immer.

 
Hi

Mich wundert eure Erfahrung/Meinung bezüglich dessen auch sehr...
Da ich noch keine jahrelangen Erfahrungen habe, hielt ich mich lieber etwas im Hintergrund aber ich sehe, was ich sehe.

Grüße Michael
 
Hallo Mike,

... Gerade der jetzt auffallend dunklere Himmelshintergrund,
an einem System, das vorher und hinterher das gleiche scharfe
Bild bei AP 0,7mm bringt, ist das Ergebnis...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
das glaub ich dir auch ohne es gesehen zu haben. Aber der dunklere Himmelshintergrund ist nicht unbedingt ein Maß für den Kontrast im Sinne der MTF (= Kontrastübertagungsfunktion). Letztere beschreibt die Kontrastübertragung für Details innerhalb des Planetenbildes. Bei Mond und den hellen Planeten ist unterhalb einer bestimmten Himmelshelligkeit nicht mehr viel zu holen. Man kann diese Objekte bekanntlich schon bei Tage und sehr gut in der Dämmerung beobachten. Das ist so ähnlich wie beim Fernsehen. Ein gewisses Maß an Raumlicht (entsprechend Himmelshintergrund bei Mond- und Planetenbeobachtung) stört die Detailerkennbarkeit im Fernsehbild überhaupt nicht. Es gibt sogar Fernseher die gezielt "ambient light" erzeugen. So einer steht in meimen Wohnzimmer.

Damit kein Missverständnis aufkommt: ich hab durchaus nichts gegen eine ordentliche Schwärzung der Innenflächen. Dazu scheinen mir Velours oder schwarzer Samt bestens geeignet zu sein. Hab gerade gestern meinen Kutter entsprechend "gedopt". Nur zeigte er danach an Venus, Mond, Mars und Saturn keinen Deut mehr an Details. Tests an Sonne (mit Herschelkeil) sowie an DS-Objekten werden bei nächster Gelegenheit folgen.

Gruß Kurt
 
Ich bin neu dabei mir meinem Celestron C8 und bin beim Stöbern über diesesn sehr interessanten Thread gestoßen.
Die Anleitungen sehen alle "relativ einfach" aus, dabei wurde mit immer wieder gesagt, man sollte das Schmidt Cassegrain nicht aufmachen weil es einem sämtliche
Einstellungen kaputt macht und es sehr aufwändig ist, dass
alles wieder in Schuss zu bekommen?


Was meint ihr, sollte ich das in Angriff nehmen oder lieber
einen Profi ranlassen bei der Sache?
Denn meine Überlegung ist, gleich einen Betrag auszugeben
um es machen zu lassen, anstatt hinterher das doppelte
auszugeben um alles wieder zu justieren.


Gruß, Shahin

(Das C8 ist fantastisch, ich geb das Ding nicht wieder her!)
 
Da sagst du was, Kurt! Ich hab wirklich lange daraufhin
gearbeitet und hab mit einem 76/700 über
ein 130/900 bis jetzt zum C8 hingearbeitet, sodass ich
die Steigerung in der Leistung und einfach das C8 selber
wirklich sehr zu schätzen weiß.

Ne aber mal im ernst, ich hab hier schon so viele Threads
gelesen in denen einem vom Reinigen der Schmidtplatte
abgeraten wird, dann verstehe ich nicht, wieso man sie
dann anscheinend einfach abnehmen kann um da was in den
Tubus zu kleben.


Gruß, Shahin
 
Zitat von Shahin:
Ne aber mal im ernst, ich hab hier schon so viele Threads
gelesen in denen einem vom Reinigen der Schmidtplatte
abgeraten wird, dann verstehe ich nicht, wieso man sie
dann anscheinend einfach abnehmen kann um da was in den
Tubus zu kleben.


Gruß, Shahin
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

na dann gib mal SC8" Optimierung in die Suche ein,da siehst Du warum das gemacht wird ;)
Habe ich übrigens auch gerade bei meinem gemacht....und ja ich hab die Schmidtplatte nur von losem Staub gereinigt.
Das Nassreinigen ist mir auch zu heikel.

VG Cl.-D.
 
Guten Abend,

ich hole mal dieses Thema aus der Versenkung, weil ich z. Zt. "Wartungsarbeiten" an meinem 10" SCT von Meade mache (nach 20 Jahren ist dann doch mal eine Innenreinigung nötig und Schmierung der HS-Führung mit Klüberpaste).

Ich habe Schmidt-Platte und Hauptspiegel bereits ausgebaut.

Nun stellt sich für mich die Frage: Velour-Folie bestellen und Auskleidungs-Orgie starten? Und was alles sollte ausgekleidet werden?

Tubus innen?

Blendrohr innen? (obwohl hier ja bereits werksseitig Blenden eingearbeitet sind)

Blendroht aussen bzw. Führungsrohr, welches mit dem Hauptspiegel verbunden ist?

Blendrohr des Fangspiegel innen?

Blendrohr des Fangspiegel aussen?

sonstiges?

Ich freue mich schon auf eure Anregungen und Tipps

CS
Manni
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo Manni,

steht eigentlich eh alles im Thread.

Richte das SC auf den hellen Taghimmel und guck ohne Okular hinten ins Blendrohr rein, dann siehst du die Quellen des Streulichtes und diese sind zu schwärzen. Der Anfang des Blendrohrs Richtung FS ist der Hauptverursacher. Kannst auch mit Okular gucken, dann siehst du helle Ringe um die eigentliche AP herum, aber der Verursacher ist nicht so leicht zu identifizieren. Vorsicht mit Velour im Blendrohr, es trägt doch etwas auf und kann dir zusätzliche Vignette machen, besonders abseits der Achse.

lg Tommy
 
ich vermute mal, dass das auskleiden auch nach hinten losgehen kann. schwarz ist nicht unbedingt schwarz!

leuchtet mal auf eine mit nextel lackierte fläche und auf ein samtige "schwarze" veloursfläche aus kunstfaser! u. u. seht ihr auf dem velour einen helleren lichtkegel als auf nextel. das sind dann wohl reflexionen an den glatten kunstfasern, die sich im mikroskopischem bereich wie kleine spiegel verhalten - nix mehr mehr mit schwarz. das auge meint das vom eindruck der großen fläche her vielleicht, aber eine albedo-messung würde womöglich bestätigen, dass die vermeintlich schwarze veloursdecke stärker reflektiert als etwa nextel.

ist nur so eine vermutung von mir, jedenfalls wundert mich, dass man auf vermeintlich schwarzen oberflächen rel. helle kegel sieht, wenn man z. b. mit nem echt fies hellen led-brenner draufhält...

horst
 
Hallo Horst,

Erfahrungen weiter zu geben, macht Sinn. Vermutungen behalte ich für mich. Velouurs ist bezüglich streifendem Lichteinfall recht gutmütig. Probleme machen die mattschwarzen Lacke, die bei streifendem Lichteinfall ganz erheblich reflektieren. Mir ist nur eine einzige Antireflexfarbe bekannt, die nach meinem visuellen Eindruck sogar Velours übertrifft:

http://www.astrogeraete.de/Antireflexfarbe.html

Leider hält diese Farbe nicht auf Aluminium. Ich mußte zuerst eine gut haftende Grundierung auftragen, bevor ich diese Farbe nehmen konnte.

Gruß

Kurt
 
deine belehrung mit unterton ist angekommen. ich habe hier meine erfahrungen weitergegeben. (siehe lampen-versuch).
mehr möchte ich hierzu auch nicht schreiben.

h.
 
Hallo!

Ich würde nichts am SCT machen!



Warum?:


(1) Der Gewinn an Kontrast rechtfertigt die Demontage des Tubus nicht, denn dadurch besteht ein erhebliches Risiko des "Verbastelns". Die Optik kann unbrauchbar werden und biete so nach dem Umbau weniger Kontrast als vorher. Hier ist also große Vorsicht geboten. Ich rate davon ab!


(2) Ich habe ein C8 XLT, also ein neueres Modell, bei dem sich die Reflexionen in Grenzen halten, wenn man den OTA gegen den Tageshimmel richtet. Wegen der Lichtschwäche vieler astronomischer Objekte, ist ein solcher Umbau wohl nur am hellen Mond von maßgeblichen Nutzen oder bei eventuellen Tag-Beobachtungen. Dennoch bleibt auch hier der Gewinn fraglich und rechtfertigt einen Umbau aufgrund der oben genannten Risiken IMHO nicht.


(3) Ein möglicher Placebo-Effekt: Die Einschätzungen der Beobachter bezüglich vermeintlicher Vorteile können sehr subjektiv sein, da hier meist kein direkter Vorher-Nachher-Test unter gleichen Bedingungen möglich ist.




Allein schon aus (1) und (2) ergibt sich also aus meiner Sicht zurzeit kein Nutzen eines Umbaus bzw. der Nutzen steht nicht im Verhältnis zu möglichen Verschlimmbesserungen. Darum ist mein Fazit: Nichts machen! :-)




Viele Grüße,
Christian
 
Hallo Christian,

dein Einwand der "Verschlimmbesserung" ist schon gerechtfertigt. Andererseits gibt es auch Leute, welche es durchaus verstehen, ein C8 von der Stange zu optimieren und die bekannten Schwächen wie HS-Spiegelshifting, schlechtes thermisches Verhalten, etc. zu beseitigen. Man könnte ja solche Optimierungsmaßnahmen dann in einem Zuge erledigen. Sonst lohnt sich die alleinige Velourauskleidung sehr wahrscheinlich eher nicht. Man sollte sich nur im klaren sein, was beim Auseinandernehmen und Zusammenbau des Geräts alles passieren kann.

Viele Grüße
Werner

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Immer wieder amüsant: SCT Mythology von Rod Mollise

Mythos Nr. 12: “Flocking” improves images dramatically.
Why do people flock their SCTs? Why do they cover the inside of the tube with light absorbent flocking material (contact paper) and paint their baffle tubes a flat(er) black? Supposedly to reduce unwonted reflections in the field of view. Or more accurately? Because their bubbas on the Astromart Forums, Cloudy Nights, and the Yahoogroups did and they want to too. How much good will flocking do? It can do a little when it comes to reducing scattered light effects such as those that occur when the Moon or another very bright object is just outside the field. Darkening the field background? I’ve never been able to see any difference between flocked and unflocked.

There’s also a purty huge caveat associated with this supposedly simple procedure. In the process of removing the corrector, applying contact paper to the tube interior, and painting the baffle tube insides, all too many tyros and a substantial number of veterans have made a mess of an innocent OTA. A tear forms at the corner of Unk’s eye at the thought of broken correctors, scratched secondaries, contact paper stuck to primaries, and paint spots on a formerly pristine main mirror. Yeah, I know you don’t want to hear it one more time, but here it is, Unk Rod’s Number One aphorism: “The Only Enemy of Good Enough is More Better.”

Und in Kurzform auf Yahoo! - The flocking story? More Trouble Than it is Worth. ;-)

Und weitere Erfahrungen: Celestron C11 Modification Project (by Roth Ritter)

Results & Conclusions on Tube Flocking: From a visual aspect after flocking, the background sky in the eyepiece does seem to be a shade darker than before and the very faintest stars a little more evident. I tested the view on M57 and noticed that the central star was easier to make out. The gains don't blow you away, but they are noticeable gains and I'll take all I can get. So far I haven't been able to determine how much, if any, I have gained from the CCD image aspect. I'm going to wait on commenting further on this part because it seems like I'm getting darker backgrounds easier in the images, but it may be my imagination.

>> Regardless, any gains here are marginal. <<

Man sollte davon also keine Wunder erwarten ...


 
Also, ich habe zwar "nur" ein Celestron C90, aber bei mir hat sich durch Einsatz der zuvor schon angesprochenen Antireflexfarbe der Kontrast merklich verbessert. Ganz zu schweigen von den durch helle Objekte wie Jupiter verursachten Reflexen. Die sind nun völlig verschwunden.

Meiner Ansicht nach bringt es am meisten, das Blendrohr innen mit Antireflexfarbe zu streichen. Das war bei mir vorher sehr spiegelnd, wenn man vom Okularauszug her durchgesehen hat. Zudem habe ich aber auch noch das Blendrohr von außen, den Bereich um den Fangspiegel sowie den Tubus gestrichen. Und - last but not least - auch meine verschiedenen Okulare wurden mit der Farbe lackiert.

Durch die Antireflexfarbe lässt sich das C90 nun auch sehr gut am Tag verwenden. Gerade der schwache Kontrast bei Tageslicht zeichnet ja viele Maks aus - aber nicht mehr bei meinem :-)

Velours würde ich persönlich nicht im Blendrohr anbringen, da dadurch eine Vignettierung entstehen könnte. Außerdem wäre das eine ziemlich fummelige Angelegenheit.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben