Venus-Mars-Saturn

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
TorstenEdelmann

TorstenEdelmann

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

Nach dem Mars von Mario traut man sich ja fast nicht, aber irgendwo muss man seinen Schrott ja loswerden :)
Hier also ein paar Aufnahmen der letzten Tage.

Link zur Grafik: http://www.wonderplanets.de/Venus/2012/ven_010312_web.jpg


Link zur Grafik: http://www.wonderplanets.de/Mars/2012/mars_290212_rrgb_web.jpg

Link zur Grafik: http://www.wonderplanets.de/Mars/2012/mars_020312_rrgb_web.jpg


Link zur Grafik: http://www.wonderplanets.de/Saturn/2012/sat_020312_rrgb_web.jpg

Gestackt mit AS2, Schärfung mit Fitswork + Photoshop

Danke fürs Schauen und CS,
Torsten
 
Hallo Torsten,

ich würde sagen, das kann sich wirklich sehen lassen.
Hast du eine Nebelwegblasmaschine?
Bedeutet AS2 Autstakkert2 oder Avistack2?

Gruß Manfred
 
Hallo Torsten,

Glückwunsch, eine schöne Serie der aktuellen Planeten, kein Grund zur Bescheidenheit :super: Wie ich sehe benutzt Du nur noch das C9, was macht eigentlich Dein Royce Nasmyth?

Peter: Ist mein Ironiesensor gerade kaputt oder meinst Du das am Ende ernst ?)

Viele Grüße & CS,
Oliver

 
Hallo Oliver,
natürlich meine ich das ernst.
Gib mir ein gescheites C14, einen FFC, eine passende Monti, eine 618-Cam, einen RGB-Filtersatz - der Rest ist doch Kindergarten.
 
Hi Peter,

Zitat von Zyklop:
Hallo Oliver,
natürlich meine ich das ernst.
Gib mir ein gescheites C14, einen FFC, eine passende Monti, eine 618-Cam, einen RGB-Filtersatz - der Rest ist doch Kindergarten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


auwei - da vertue Dich 'mal nicht. Mario arbeitet da wirklich seit langem schon auf ganz-ganz hohem Niveau. Mit solchen Aussagen wäre ich wirklich vorsichtig.

Falls es doch Ironie sein sollte, Chapeu - gut versteckt.

Gruß,

Michael
 
Hi Zusammen,
Ironie hin oder her - hier will doch keiner anzweifeln, dass man mit einem (beugungsbegrenzten) C14 bessere Planeten-Ergebnisse erreichen kann, wie mit einem 10er oder 8er Newton oder? Mehr Öffnung>mehr Licht>höhere Vergrößerung>kürzere Belichtungszeit>usw.
Wo ist denn der Unterschied, ob ich oder jemand anderer eine Aufnahme mit identischem Equipment anfertigt, wenn die Qualität der Geräte, die Justage, Auskühlung und das Seeing identisch ist? Es gibt keinen, der Rest ist EBV.
Deshalb verstehe ich nicht, dass hier anscheinend die meisten tatsächlich glauben, dass es einer besonderen Begabung oder Fähigkeit bedürfe, Aufnahmen von Marions Qualität anzufertigen. So ist es nicht, man braucht nur die Geräte und deshalb muss man solche Ergebnisse immer in Relation ansehen. Der einzige Unterschied ist am Ende die Verarbeitung der Daten - nur hier ist aus meiner Sicht ein Vorsprung zu erarbeiten. Alles andere ist Materialschlacht.
Ich hab ehrlich gesagt mehr Respekt vor einer tollen Aufnahme mit einem 5" Gerät als mit einem 14" oder 20"-Eimer. Natürlich nett anzusehen, aber nichts besonderes.
Man sollte die Planetenaufnahmen im Forum vielleicht einfach nach Öffnung kategorisieren. My2cents.
 
Hallo Peter,

ich gehöre zu den 20gern und kann dir sagen, dass es so wie du es hier beschreibst ganz sicher nicht ist. Jedes Teleskop hat seinen Himmel und jeder Bildbearbeiter seine eigene Methode, wie er mit seinen gewonnen Daten umgeht. Ich sag jetzt mal 40% Equipment, 30% Können und 30% Glück!

Viele Grüße,
Thomas

 
Hallo Peter,

hochwertiges Equipment mit großer Öffnung verschiebt die Möglichkeiten nach oben, keine Frage. Allerdings will diese Öffnung beherrscht werden und die Bedingungen am Himmel dazu müssen vorhanden sein. Das Auskühlen große Teleskope, bis diese überhaupt brauchbar sind, muss geplant werden, die Justage muss beherrscht sein. Seeing um die große Öffnung sinnvoll nutzen zu können wird in unseren Breiten von Zoll zu Zoll seltener, am besten hat man schon Erfahrung und Gefühl dafür und baut bei miesen Bedingungen erst garnicht auf. Eine perfekte Fokussierung und die Wahl der für die Bedingungen sinnvollen Aufnahmeparameter macht sich auch nicht von alleine. Im Winter kann es kalt werden...
Und damit ist dann nur das Rohmaterial im Kasten, ein sinnvoller EBV Workflow ist nochmal so wichtig.
Aber da alles ja so einfach ist: Zeig uns doch einfach Deine Referenzaufnahmen, die die Grenzen von 8" und 10" zeigen. Das Seeing dafür haben wir ja ständig ;)

Viele Grüße,
Oliver

Nachtrag:
Man sollte die Planetenaufnahmen im Forum vielleicht einfach nach Öffnung kategorisieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Man sollte sich im großen und ganzen davon frei machen, dass das hier ein Wettbewerb sei :)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von oliver_p:
Zeig uns doch einfach Deine Referenzaufnahmen, die die Grenzen von 8" und 10" zeigen. Das Seeing dafür haben wir ja ständig ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ach das würd ich ja gerne, aber Herbert Heimel und einer von den Torstens ist mir meist eine Nasenlänge voraus...

Nachtrag:
Man sollte sich im großen und ganzen davon frei machen, dass das hier ein Wettbewerb sei :)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Stimmt!

 
Zitat von ThomasWinterer:
Jedes Teleskop hat seinen Himmel und jeder Bildbearbeiter seine eigene Methode, wie er mit seinen gewonnen Daten umgeht. Ich sag jetzt mal 40% Equipment, 30% Können und 30% Glück!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi Thomas, ich hätte ja gerne mal einen 18" oder 20" für ein paar Monate...bei uns in der Gegend steht ein 60cm SC und der taugt nix (mehr) - ich vermute einen Asti durch einseitige Lagerung des Spiegels, anderenfalls wären damit sicher tolle Planetenaufnahmen möglich.
Glück muss man auf jeden Fall haben - wie Mario aus Offenbach raus auf 100m üNN teilweise so gute Planeten hinbekommt ist mir ja ein Rätsel. Ich bin hier auf 350m und krampfe mit dem Seeing rum.
Naja 40% Equipment wäre aus meiner Sicht etwas tief gestapelt, da ich ja mit (m)einem 8" Newton physikalisch gar nicht die Möglichkeiten habe wie mit einem 20".
Mit Glück meinst du wohl das seeing, denn alles andere ist ja beeinflussbar. Wer natürlich z.B. sein Teleskop nur alle Jubeljahre justiert, braucht sich über schlechte Aufnahmen, trotz großer Öffnung, nicht wundern.

Die EBV und Kameratechnik würde ich noch höher einschätzen - früher gab es ja auch schon gute Spiegel, aber die Technik und Software war nicht vorhanden und die (Analog-)Aufnahmen vergleichsweise unterirdisch.

Schade dass ich kein C14 habe, um meine Thesen zu belegen ;-)
Ich knabbere zwar nicht am Hungertuch, aber derzeit bin ich nicht bereit 10K€ für Tubus und Monti auszugeben - allein die Schleppe- und Aufbauerei jedes Mal, weil ich keinen festen Platz hab. Genug gejammert.
 
Hallo Peter,

ich kann und muss dir teilweise recht geben.
Ein C14 bringt mehr als ein 10-Zöller, nur sind meine Grundvoraussetzungen in dem Seeing zu sehen, und nicht in
der Beherrrschung irgendwelcher komplizierter Kolumierungsvorgänge zu sehen. Da gibts nur drei Schräubchen und mehr ist da nicht, und wenn das nicht ganz 100% passt, wirds auch nicht großartig schlechter am Ende.
Ein Seeing, dass die Optik auszueizen vermag, hab ich noch nicht erlebt.
Gruß Manfred
 
Hi Oliver,

Danke fürs Feedback.

was macht eigentlich Dein Royce Nasmyth?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der steht im Keller. Meine alte Vixen SP Montierung hat in letzter Zeit noch mehr abgebaut und trägt mehr schlecht als recht gerade so eben noch das C9. Für den Cassegrain reichts nicht mehr. Ich warte bis das C14+Monti kommt... :/

Viele Grüße,
Torsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben