Vergleich Dobson 200mm / 1200mm
- Ersteller des Themas bennym
- Erstellungsdatum
- Status
Thomas_Stelzmann
Aktives Mitglied
Hallo, vielleicht hilft dieser Link Dir weiter:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=optik&Number=61648&page=0&view=expanded&sb=5&o=&fpart=1
Grüße
Thomas
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=optik&Number=61648&page=0&view=expanded&sb=5&o=&fpart=1
Grüße
Thomas
Stephan
Aktives Mitglied
...auch das ist hier schon zigmal durchgekaut worden. Entscheidend für die Abbildung sind die Spiegeloberfläche und die Genauigkeit der Parabel. Das Spiegelmaterial entscheidet darüber, wie lange der Spiegel braucht, um nach einem Temperaturwechsel die Parabelform wieder einzunehmen. Bei Plateglass dauert das eben eine Weile. Bei Pyrex ist der Ausdehnungskoeffizient niedriger, so daß das Temperieren genauso lang dauert, der Abbildungsfehler aber früher unter die Sichtbarkeitsgrenze fällt. Das Low Expansion soll sich bei Temperaturwechseln so gut wie gar nicht verformen.
In der Praxis heißt das: solange Du das Teleskop rausstellst, es abkühlen läßt und bei konstanter Temperatur beobachtest, ist das Spiegelmaterial praktisch egal. Das LowExpansion könnte zwar sofort gute Bilder liefern, ist aber ebenso warm, wie die anderen Spiegel. Wenn Du hier nicht mit einer Zwangsbelüftung nachhilfst, bringt Dir das Material Null Vorteil. Ändert sich während der Nacht allerdings die Temperatur, so hinkt der Plateglass-Spiegel dem hinterher. Pyrex ist da etwas fixer und LowExpansion sollte sich davon überhaupt nicht beeindrucken lassen.
Wenn ich heute GSO kaufen würde, mit dem Hintergedanken, das Gerät wirklich lange zu behalten, dann würde ich LowExpansion nehmen, vor dem Kauf gründlich testen, Rückgaberecht vereinbaren und nach dem Kauf weitertesten, bis mein Rückgaberecht abgelaufen ist. Dann sofort sämtliche Tests einstellen und nur noch genießen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Beim ersten Teleskop würde ich den Aufschlag für LE aber lieber in Zubehör investieren.
De facto habe auch ich einen Plateglass-Spiegel, der mich so happy macht, daß ich ihn aus der engen GSO-Röhre befreit und in ein schönes neues Holzhäuschen gesetzt habe... Ist also
In der Praxis heißt das: solange Du das Teleskop rausstellst, es abkühlen läßt und bei konstanter Temperatur beobachtest, ist das Spiegelmaterial praktisch egal. Das LowExpansion könnte zwar sofort gute Bilder liefern, ist aber ebenso warm, wie die anderen Spiegel. Wenn Du hier nicht mit einer Zwangsbelüftung nachhilfst, bringt Dir das Material Null Vorteil. Ändert sich während der Nacht allerdings die Temperatur, so hinkt der Plateglass-Spiegel dem hinterher. Pyrex ist da etwas fixer und LowExpansion sollte sich davon überhaupt nicht beeindrucken lassen.
Wenn ich heute GSO kaufen würde, mit dem Hintergedanken, das Gerät wirklich lange zu behalten, dann würde ich LowExpansion nehmen, vor dem Kauf gründlich testen, Rückgaberecht vereinbaren und nach dem Kauf weitertesten, bis mein Rückgaberecht abgelaufen ist. Dann sofort sämtliche Tests einstellen und nur noch genießen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Beim ersten Teleskop würde ich den Aufschlag für LE aber lieber in Zubehör investieren.
De facto habe auch ich einen Plateglass-Spiegel, der mich so happy macht, daß ich ihn aus der engen GSO-Röhre befreit und in ein schönes neues Holzhäuschen gesetzt habe... Ist also
Der_Michael
Aktives Mitglied
Re: Link
Hallo!
Ich weiß nicht ob sich der Aufpreis lohnt. Wenn ich gucke, dann spechtel ich zuerst was an der Sonne und wenn die weg ist, kann sich mein Float Glas Spiegel dfen ganzen Nachmittag an die Außentemperatur gewöhnen. Auch wenn ich Pyrex hätte würde ich ihn den ganzuen tag draußen stehen lassen und damit ist der Vorteil dieser Spiegelmaterialien für mich nicht entscheidend. ich weiß allerdings nicht, wie das bei dir ist. Den Aufpreis kann man sich sparen und ein paar ordentliche Okulare kaufen oder sonst was.
Insgesammt denke ich, dass Skywatcher die Chinaknaller sind. GSO ist schon was besser und dann kommt Vixen und auf der gleichen Stufe oder noch was besser INtes. Da kann ich mich aber auch täuschen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> .
Auf jeden Fall ist GSO nicht die allerschlechteste Qualitäzt und auch mit der Qualität von Skywatcher und konsorten kann man auch schon was sehen. Wenn der preis gleich ist immer zum GSO!
mfG Michael
Hallo!
Ich weiß nicht ob sich der Aufpreis lohnt. Wenn ich gucke, dann spechtel ich zuerst was an der Sonne und wenn die weg ist, kann sich mein Float Glas Spiegel dfen ganzen Nachmittag an die Außentemperatur gewöhnen. Auch wenn ich Pyrex hätte würde ich ihn den ganzuen tag draußen stehen lassen und damit ist der Vorteil dieser Spiegelmaterialien für mich nicht entscheidend. ich weiß allerdings nicht, wie das bei dir ist. Den Aufpreis kann man sich sparen und ein paar ordentliche Okulare kaufen oder sonst was.
Insgesammt denke ich, dass Skywatcher die Chinaknaller sind. GSO ist schon was besser und dann kommt Vixen und auf der gleichen Stufe oder noch was besser INtes. Da kann ich mich aber auch täuschen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> .
Auf jeden Fall ist GSO nicht die allerschlechteste Qualitäzt und auch mit der Qualität von Skywatcher und konsorten kann man auch schon was sehen. Wenn der preis gleich ist immer zum GSO!
mfG Michael
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Hallo Sternfreund,
wir haben auf unserer Homepage einen Artikel über die Qualität von Spiegelteleskopen.
Direktlink zu dem Artikel
Da haben wir auch einiges über die Bedeutung des Glasträgers geschrieben.
Das wichtigste Kriterium ist die Qualität der Oberfläche. Dann kommen noch mechanische Details dazu (Dicke der Fangspiegelspienne, Auszug, Rohrmechanik....)
Besonders wichtig beim Glasträger ist die Homogenität. Wenn der Träger Verspannungen hat, wird Dir die beste Oberflächenqualität nichts nützen.
Selbst Low Expansion (vergleichbar mit Zerodur) braucht seine Zeit, bis man es verwenden kann, da das Material selbst auskühlen muß. Die daraus entstehenden Luftturbulenzen sind dominanter für die Abbildungsqualität, als die leichte sphärische Aberation, die ein nicht vollständig ausgekühlter BK-7/Suprax oder Pyrex Spiegel mit sich bringt.
Das Spiegelmaterial in der 8" Klasse bringt also lediglich einen Zeitvorteil und der ist in dieser Öffnungsklasse nicht besonders groß.
GSO selbst schreibt uns, daß die Qualität der Spiegeloberfläche bei den GSO Dobsons unabhängig von dem Trägermaterial des Spiegels ist.
Ich stehe Dir aber auch gerne für weitere Fragen zur Verfügung.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
wir haben auf unserer Homepage einen Artikel über die Qualität von Spiegelteleskopen.
Direktlink zu dem Artikel
Da haben wir auch einiges über die Bedeutung des Glasträgers geschrieben.
Das wichtigste Kriterium ist die Qualität der Oberfläche. Dann kommen noch mechanische Details dazu (Dicke der Fangspiegelspienne, Auszug, Rohrmechanik....)
Besonders wichtig beim Glasträger ist die Homogenität. Wenn der Träger Verspannungen hat, wird Dir die beste Oberflächenqualität nichts nützen.
Selbst Low Expansion (vergleichbar mit Zerodur) braucht seine Zeit, bis man es verwenden kann, da das Material selbst auskühlen muß. Die daraus entstehenden Luftturbulenzen sind dominanter für die Abbildungsqualität, als die leichte sphärische Aberation, die ein nicht vollständig ausgekühlter BK-7/Suprax oder Pyrex Spiegel mit sich bringt.
Das Spiegelmaterial in der 8" Klasse bringt also lediglich einen Zeitvorteil und der ist in dieser Öffnungsklasse nicht besonders groß.
GSO selbst schreibt uns, daß die Qualität der Spiegeloberfläche bei den GSO Dobsons unabhängig von dem Trägermaterial des Spiegels ist.
Ich stehe Dir aber auch gerne für weitere Fragen zur Verfügung.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
sebastian_sauer
Aktives Mitglied
Hi,
noch ne Kleinigkeit zu den Unterschieden:
Bin mir nicht ganz sicher ob alle GSO-Newtons den gleichen Okuklarauszug habe, aber ich finde den Okulkarauszug vom 200/800mm GSO-Newton etwas besser als der an meinem Skywatcher-Newton.
noch ne Kleinigkeit zu den Unterschieden:
Bin mir nicht ganz sicher ob alle GSO-Newtons den gleichen Okuklarauszug habe, aber ich finde den Okulkarauszug vom 200/800mm GSO-Newton etwas besser als der an meinem Skywatcher-Newton.
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Hallo,
richtig - alle GSO Dobsons, vom 200mm bis zum 300mm und auch der kurze 200/800mm Newton, haben den gleichen Okularauszug.
Er läuft fein und recht präzise.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
richtig - alle GSO Dobsons, vom 200mm bis zum 300mm und auch der kurze 200/800mm Newton, haben den gleichen Okularauszug.
Er läuft fein und recht präzise.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
- Status