Vergleich: Registaxs und Wavesharp

MikeWölle

MikeWölle

Aktives Mitglied
Hi, eigentlich wollte ich heute bei einem Bogenturnier in den Bergen teilnehmen, aber bei 100km/h Böen wäre das unvernünftig, daher sitz ich hier lieber im gemütlichen zu Hause und teste Wavesharp, den Nachfolger von Registaxs an meiner letzten Marssufnahme, hier ein Vergleich: oben RX unten WS, ich finde WS ist besser, muss aber natürlich noch weiter testen.
CS Mike
 
Zuletzt bearbeitet:
2024-09-11-0341_6-RGB_lapl5_ap14_Drizzle30.jpg
2024-09-11-0341_6-RGB_lapl5_ap14_Drizzle30_WS.png
 
Hallo Karl-Heinz,
WS ist vom selben Programmierer, der auch RX entwickelt hat, eine modernere Version von RX sozusagen mit einigen Zusatzfunktionen wie Batch-Verarbeitung und Animationen.
CS Mike Wölle
 
Hallo Mike,

gibt es schon eine neue version von Wavesharp ?
Sofern mir bekannt war Angang 2023 die Version 0.2 veröffentlicht worden.
Falls ja, Link wäre sehr hilfreich.

CS Dieter
 
Mal eine Frage in die Runde, hat jemand von Euch schon mal AstroSurface mit Registaxx und Wavesharp verglichen?

Vielen Dank und viele Grüße,

Günther
 
Zitat von dieter21:
Hallo Mike,

gibt es schon eine neue version von Wavesharp ?
Sofern mir bekannt war Angang 2023 die Version 0.2 veröffentlicht worden.
Falls ja, Link wäre sehr hilfreich.

CS Dieter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Dieter, jagibt es, ich habe mir Wavesharp beta1.0 hier heruntergeladen.
github.com

GitHub - CorBer/waveSharp: wavelet-sharpening for astro images based on RegiStax

wavelet-sharpening for astro images based on RegiStax - GitHub - CorBer/waveSharp: wavelet-sharpening for astro images based on RegiStax
github.com github.com
CS Mike
 
Hallo.
Ein bisschen mehr Input dazu, wie die beiden Bilder behandelt worden sind, wäre zu einem echten Vergleich schon nötig. Sind es beide Male die selben Parameter gewesen (nutzt WS die selben wie RX)? Welche Parameter waren das? Warum ändern sich auch die Farben? Auch die Histogramm-Skalierung ist nicht gleich.
Daten zu all dem?
CS
Rudolf
 
Zitat von Canonist:
Hallo.
Ein bisschen mehr Input dazu, wie die beiden Bilder behandelt worden sind, wäre zu einem echten Vergleich schon nötig. Sind es beide Male die selben Parameter gewesen (nutzt WS die selben wie RX)? Welche Parameter waren das? Warum ändern sich auch die Farben? Auch die Histogramm-Skalierung ist nicht gleich.
Daten zu all dem?
CS
Rudolf
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi,
das ist nur ein erstes Antesten nicht mehr.
Armin hat es an seinen Mondfotos getestet und meint es wäre etwa gleich gut wie sein Vorgänger.
CS Mike
 
Hallo Mike,

ich habe es gestern mal mit Satürnen und Jupiter getestet. Mein Favorit ist zwar immer noch Giotto (mexican hat ist immer noch unschlagbar :cool:). Aaaaber, ich konnte aus einem Jupiter Ähnliches mit Wavesharp herausholen wie mit Gioitto (Registax kommt an Giotto nicht heran). Das ist sehr vielversprechend.

CS Jochen
 
Hallo Zusammen,

ich nehme in der Regel AS3 und Registax6, danach Winjupos und Gimp. Diese Kombi hat sich eigentlich immer gut bewährt.

Wie Ihr oben schreibt, kann man evtl. mit neueren Kombinationen noch mehr aus dem Rohmaterial rausholen.

Welche Kombi ist Eurer Meinung nach zur Zeit von der Bedienung und den Ergebnissen am Besten? Mir gefällt zB an AS3 die Batchfunktionalität und an Registax die Intuitive Bedienung.

Interessant wäre natürlich ein Batch, der vom Rohvideo bis zum optimalen Endergebnis alles automatisieren lässt.

CS
Eike
 
Zitat von tuxtex:
Mal eine Frage in die Runde, hat jemand von Euch schon mal AstroSurface mit Registaxx
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich verwende Astrosurface und bin mittlerweile von Registax weg.
Damit kann man stacken, Batchverarbeitung, schärfen und Rauschen entfernen gleichzeitig.
Da gibt es die Möglichkeit mit der Original PSF des Teleskops zu schärfen.
Keine Rand Artefakte mehr.

Was mich bei Mikes Aufnahme wundert, ist die fehlende Polkappe?
Viele Grüße Frank
2025-02-18-2255_8-Mars-RGB-LRGB_Media.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Frank,

besten Dank, dann werde ich Astrosurface morgen mal ausprobieren mit der PSF Deconvonlution, habe eben ein paar interessante Artikel überflogen. Hatte zufällig gestern auch Sterne mit Beugungsringen abgelichtet. Mal sehen ob das geht.

CS
Eike
 
Hallo Eike,
das geht prima!
VG Frank
 
Guten Morgen Frank,

erstellst Du das PSF aus einem Bild oder generierst Du es?

Wenn Du es aus einer Aufnahme erstellst, wie genau funktioniert das? Wird das Rohvideo des Sterns gestackt oder nur ein Einzelbild davon genommen?

CS
Eike
 
Aus einem Bild, ich nehme dazu immer meistens einen mittelhellen Stern, der in etwa die gleiche horizontale Höhe hat, wie der Planet.
Viele Grüße Frank
 
Ich stecke immer eine videosequenz des Sterns mit gleicher aufnahmelänge wie dann der Planet. Erst dann ist das beugungsbild komplett, ein einzelbild ist ja nur ein Specle.
Aber wir wollen den treat von Mike hier nicht kapern, du kannst mir auch per PN weiter schreiben und dann gebe ich dir noch Tipps.
Viele Grüße Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt ja WaveSharp 3 inzwischen
aber ich kann es nicht installieren ....als ob es Phyton nicht installiert...
 
Foxi, WS3 läuft bei mir auch nicht, Phyton klappt irgendwie nicht... die Datei Pythonpath ist die gleiche wie beim WS2 (das läuft ohne Probleme). Ich hab auch schon diverse Pythonversionen durchgespielt, immer das gleiche...
 
Ich habe eben Wavesharp 3 ohne Probleme installieren können. Ich habe die älteste Python Version, die bei der Auswahl selektiert werden kann, ausgewählt. Dann wurde Python mit diversen Linraries installiert und am Ende startete Wavesharp 3.

Vielleicht hilft das ja.

Viele Grüße,

Günther
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben