Vergrößerung auf 200/1000

[omega_prime]

Hallo allerseits,

nach den ersten Erfahrungen mit einem gebrauchten 130/900er Skywatcher will ich nun auf etwas lichtstärkeres umsteigen.
Mir schwebt dabei ein 200/1000 vor. Dabei habe ich vor allem ein Auge auf den TS-GSO-Fotonewton geworfen (welcher hier zur Zeit auch gebraucht angeboten wird). Alternativ kämen natürlich auch die anderen 200/1000 er (z.B. Skywatcher) in Betracht.
Montierung habe ich eine ADM.

Meine Fragen:
- Gibt es Empfehlungen in dem Bereich ? Oder qualitative Unterschiede welche es zu beachten gibt ?
- Wie stark wirkt sich die Obstruktion wirklich aus ? Der Skywatcher hat nen 52er (ca 25%) Fangspiegel, der GSO nen 62er (ca 31%) und der gebrauchte GSO im Bieteforum sogar nen 70er (ca 35%) Fangspiegel ... Wie stark wirkt sich das wirklich bei der visuellen Beobachtung aus ? (Eine Beschäftigung mit Astrofotographie ist geplant, aber nicht in den nächsten Monaten.)

 

[Deadlock]

Hallo!
Das mit der Obstruktion musst du wohl in Kauf nehmen wenn du einen Fotonewton kaufst. In wiefern dies eine Auswirkung auf den Kontrast hat kann ich mit meiner Erfahrung leider nicht sagen.
Worauf du auch achten solltest ist das Öffnungsverhältnis. Wenn du von deinem f6,9 auf f5 umsteigst, kann es passieren dass deine Okulare nicht mehr deinen Ansprüchen gerecht werden, weil die Abbildungsqualität sich vershclechtert. Da ich deine Okulare nicht kenne ist das nur eine Vermutung, aber ab f5 solltest du schon ein wenig Geld in Okulare investieren.

Gruß Deadlock

 

[omega_prime]

habe zur Zeit nahezu kompletten Satz TS Superplössels ... nichts weltbewegendes, aber bis jetzt hat es gute Dienste geleistet. Überlegung wäre dann als nächste Investition nach dem Tubus vielleicht Richtung Hyperions zu gehen ...

Danke schonmal für das Feedback

 

[Ehemaliger Benutzer (7840)]

Hallo,

zu den Okularen kann man unter diesen Umständen in der Tat nicht viel sagen. Zur Obstruktion gibt es eine gute Simulation:

http://binoviewer.at/beobachtungspraxis/obstruktion.htm

Vieles ist bei der Obstruktion aber auch ein Mythos, dem ich früher auch verfallen war:
http://deepsky-brothers.de/Glaubenskriege.htm
http://hobby-astronomie.com/einsteigerteleskop.html#falsch
http://hobby-astronomie.com/teleskoptypen.html#reflektoren (2. Absatz unter dem Bild)

Obstruktionen um 25% und darunter sind visuell nicht störend, bei knapp 40% macht sie sich jedoch schon bemerkbar.

Edit: Habe den letzten Beitrag erst nach Absenden von diesem hier gelesen. Plössls bieten bei f/5 Randunschärfen, die man nur mit teureren Okularen, wie z.B. den Hyperions, LVW's oder Speers Waler, besser in den Griff bekommt.

CS und VG Christian

 

[fquadrat]

Hallo Christian,

zu

Plössls bieten bei f/5 Randunschärfen, die man nur mit teureren Okularen, wie z.B. den Hyperions, LVW's oder Speers Waler, besser in den Griff bekommt.

wäre noch anzumerken, daß die individuelle Toleranz unterschiedlich ist. Ich finde die Randabbildung bei keiner Kombination von 150/750er Newton und Plössl (im Bereich von 4 bis 25 mm) als störend, und das sind keinesfalls superteure Plösslspezialvarianten, sondern ein bunter Haufen für jeweils wenig Geld.

Grüße

fquadrat

 

[Deadlock]

An deiner Stelle würd ich vielleicht nicht unbedingt nach einem Fotonewton Ausschau halten. An einem 200/1200 würd mich die f5 nich unbedingt stören, da kannst du ja immernoch schaun ob dir die Plössels reichen oder nicht.
Beim Fangspiegel wär ich da skeptischer, wobei meine Obstruktionsskepsis lediglich "eingeredet" ist, da ich selbst keine Vergelichsmöglichkeiten habe.

Gruß Deadlock

 

[Ehemaliger Benutzer (7840)]

Hallo Deadlock,

200/1200 sind f/6 und nicht f/5.

CS und VG Christian

 

[**DONOTDELETE**]

Hi,

Dabei habe ich vor allem ein Auge auf den TS-GSO-Fotonewton geworfen ...

- Wie stark wirkt sich die Obstruktion wirklich aus ? Der Skywatcher hat nen 52er (ca 25%) Fangspiegel, der GSO nen 62er (ca 31%) und der gebrauchte GSO im Bieteforum sogar nen 70er (ca 35%) Fangspiegel ... Wie stark wirkt sich das wirklich bei der visuellen Beobachtung aus ?

willst du photogrphieren oder beobachten?
Falls letzteres würde ich einen normal ausgelegten 8" Newton nehmen.
Auf der ADM ist der aber schon etwas grenzwertig untergebracht,
mir persönlich gefällt die Stabilität so einer Kombination
nicht mehr gut.

Okulare an f/5:
Plössl kannst du da wegen der Randunschärfe ziemlich vergessen.
Hinter einer guten Barlow können sie aber auch noch an f/5
sehr gut abbilden.
Wenn du dich für die Auswirkung der obstruktion interessierst
kann ich dir die Seiten von Thierry Legault empfehlen:

www.astrosurf.com/legault/obstruction.html

Aber Achtung:
Der negative Effekt mangelhafter Kollimation ist weitaus größer:

www.astrosurf.com/legault/collim.html

Und als letztes:
Die Qualität der Optik ist entscheidend!
Ein mistiger Spiegel mit lediglich 15% Obstruktion bildet
weit schlechter ab als ein perfekter Spiegel mit 35% Obstruktion.

CS,Karsten

 

[omega_prime]

Danke schonmal für alle Beiträge !

willst du photogrphieren oder beobachten?
Falls letzteres würde ich einen normal ausgelegten 8" Newton nehmen.

Erstmal beobachten. Vielleicht auch mal mit einer Webcam an einer Planetenaufnahme versuchen ...

Auf der ADM ist der aber schon etwas grenzwertig untergebracht,
mir persönlich gefällt die Stabilität so einer Kombination
nicht mehr gut.

Hmmm ...
Dabei hatte ich mir die ADM extra angeschafft um gleich ein wenig Spielraum für den nächsten Sprung zu haben *seufz*

Okulare an f/5:
Plössl kannst du da wegen der Randunschärfe ziemlich vergessen.
Hinter einer guten Barlow können sie aber auch noch an f/5
sehr gut abbilden.

Anschaffung neuer Okulare kommt dann als nächstes auf der Liste. Ist schon geplant.

Wenn du dich für die Auswirkung der obstruktion interessierst
kann ich dir die Seiten von Thierry Legault empfehlen:

www.astrosurf.com/legault/obstruction.html

Danke - werde es mir anschauen ... bin von der 35% Obstruktion bei dem Fotonewton aus dem Bieteforum auch etwas besorgt ob das nicht wirklich zuviel ist.

Die Qualität der Optik ist entscheidend!

Ist mir klar: Nur wie unterscheiden sich hier die Hersteller in dem Preissegment bis maximal 350 euro Neupreis (200/1000er Tubus) ?
Skywatacher - Celestron - GSO - ...
Welcher macht für sich genommen die besseren Dudget-Newtons ?

Bis jetzt klang der GSO auch deshalb gut wegen:
- 1:10 Untersetzung
- bereits verbauter Lüfter
- 94% Verspiegelung
Ob jetzt das Glas von Skywatcher oder GSO besser ist - ???

Hierzu wäre ein paar Meinungen sehr hilfreich.

 

[Deadlock]

Hab selber einen 10" GSO und bin total zufrieden. der Craford is super und am Spiegel hab ich auch nichts zu meckern.

Hallo christian
hab mich da verschrieben

Gruß Deadlock

 

[**DONOTDELETE**]

Hi,

Skywatacher - Celestron - GSO - ...
Welcher macht für sich genommen die besseren Dudget-Newtons ?

Celestron wurde von Synta gekauft. Die Teile kommen aus der
selben Vertigung. Die Lackfarbe macht den Unterschied.

Ich habe im Bereich der 8"f/6 Dobsons viele Sterntests durchgeführt.
Dieses Jahr zum Beispiel beim ATDS Treffen und beim Treffen
in Wetter-Warzenbach.
Aufgrund der Resultate würde ich persönlich einen GSO wählen.
Ob das bei 8"f/5 auch gilt kann ich dir nicht sagen.

CS,Karsten

 

[omega_prime]

... besseren Dudget-Newtons ?

Lustiger Vertipper ... ist mir erst jetzt aufgefallen

Danke für die Feedbacks. Dann werde ich mal nachdenken