Vernünftige Ergänzungen

[BarFly]

Hallo,

vor einem Jahr bin ich mit einem Refraktor 'Bresser Messier 102/1000' auf einer Mon2 Montierung (von Lidl) eingestiegen.

Was denkt ihr was für Okulare und Filter für mich sonst noch Sinnvoll wären?
Der Bestand:
Die beigelegten mit 25, 15 & 10mm + 2fach Barlow
Dazu kam noch ein 'TS Super Plössl' mit 40mm
http://www.teleskop-express.de/shop...-Ploessl---40mm-Brennweite---1-25----FMC.html

und ein '7mm UWA 58°'
http://www.teleskop-express.de/shop...kular-7mm---58--Feld---20mm-Augenabstand.html

Filter habe ich noch gar keinen.
Welche Filter wären für mich, der meist mitten aus dem Lichtermeer der Großstadt heraus beobachtet, denn sinnvoll?
Ok, Planeten sehe ich, da ich in Richtung SW beobachte, doch ganz gut. In der Richtung ist halt eine große Luftunruhe durch eine vielbefahrene Strasse
Da ich Anfänger bin, möchte ich mich jetzt aber noch nicht festlegen, wo mal meine Schwerpunkte liegen werden.
Ach ja, ich bin übrigens Brillenträger.

Ciao Hans

 

[fquadrat]

Hallo Hans,

wenn die beiligenden Okulare in Ordnung sind und nicht ersetzt werden müssen, sind sie von Dir vorgeschlagenen Teile keine schlechte Wahl. Mein 2,5-mm-Planetary-UWA neigt etwas zum Kidneybeaning, aber dies sollte bei der Beobachtung mit Brille kein Problem sein. Vielleicht könnte man noch ein 5-mm-Okular hinzufügen, um auf die Maximalvergrößerung zu kommen. Übrigens ist selbst ein leichter Astigmatismus kein Grund, mit Brille beobachten zu müssen. Meine wird für Sucher und 40-mm-Plössl benutzt, danach hängt sie am Brillenband herunter.

An Filtern könnte bei dem Teleskop zum Erreichen der angesprochenen Maximalvergrößerung ein Fringe-Killer oder Contrast-Booster sinnvoll sein.

Gegen die Lichtverschmutzung hilft ein UHC-Filter, während ein Deep-Sky-Filter den Kontrast nicht ausreichend anhebt. Sollte der UHC nicht reichen, käme noch ein [O III] infrage. Der ist nicht so universell, entfernt aber, falls schmalbandig genug, Störlicht sehr gut. Hantelnebel bei Vollmond macht wenig Spaß, mit einem TS-UHC sieht man ihn schon besser, mit einem Astronomik-[O III] hat man im Okular fast Neumond. ;-)

Dein Refraktor ist kein Kometensucher, also sollten Planeten ganz nett sein. Für Jupiter einen W80A und einen W15, für Saturn vielleicht noch einen W25A, für Mars den klassischen W25(A). Nach den ersten Marsbeobachtungen mit dem Rotfilter hatte ich das Gefühl, da hätte jemand das Teleskop durch ein um ein paar Zentimeter größeres ersetzt, und in der letzten Nacht machte sich Jupiter im 150/1200er Newton mit dem Blaufilter gut, wobei meiner Meinung nach alle Farben intensiver wurden, auch die Brauntöne. Wohl gemerkt, nicht nur der Kontrast wurde stärker, sondern auch der Farbeindruck.

Ein Vorteil der Farbfilter ist der geringe Preis, besonders auf dem ATT oder im Set. Von daher habe ich lange Zeit häufiger Filter für die Planetenbeobachtung auf dem ATT gekauft. Inzwischen hat sich das gelegt, allerdings nur deshalb, weil außer W8 und W58 nicht mehr viel übrig ist, was noch fehlt ...

Grüße

fquadrat

 

[Kerste]

Hi!

Das 40er-Plössl bietet dir gegenüber einem 32er-Plössl nur eine größere Austrittspupille (helleres Bild), zeigt aber nicht mehr vom Himmel, da das 1,25"-Steckmaß das nutzbare Bildfeld einschränkt.

Ein 2"-Übersichtsokular mit entsprechendem Zenitspiegel wären vielleicht alternativ eine Überlegung wert, gehen aber deutlich mehr ins Geld - z.B. ein TSWA 38 wäre vielleicht eine Überlegung wert, das dürfte ganz gut funktionieren und ist noch bezahlbar.

Bei Filtern bin ich kein so großer Freund von Farbfiltern, außer du steigst ernsthaft in die Planetenbeobachtung ein - die Verbesserungen sind meist eher dezent. Da kommt es darauf an, wie sehr die Planeten dich reizen. Ich verweis da mal auf die lokalen Filterseiten.

Den Baader OIII kann ich auch aus der Heilbronner Innenstadt heraus empfehlen, zumindest bis zu einer Austrittspupille von 2mm, darunter wird das Bild zu dunkel. Ein UHC lässt mehr Licht durch, zeigt daher aber auch mehr Sterne bzw. ist auch bei höheren Vergrößerungen nutzbar. UHC-S, -L etc sind dagegen für visuell uninteressant. Wichtig: Falls du irgendwann mal ein 2"-Übersichtsokular planst, kauf die Nebelfilter gleich in 2" - sonst kaufst du ihn später nur nochmal in groß. Bei Planetenfiltern langt 1,25".

Fernrohrland (Photo Universal) in Fellbach ist ja in deiner Nähe, eventuell kannst du da auch mal was zur Ansicht ausleihen oder vor Ort durch ein Okular schauen, ob dir das Einblickverhalten zusagt. Wenn schon ein Fachhändler in der Nähe ist...

Gruß,
Alex

Edit: 2" geht natürlich nur, wenn das Teleskop eine 2"-Okularaufnahme hat - die Meade-Homepage erwähnt nur 1,25".

 

[fquadrat]

Hallo Alex,

bei den meisten Farbfiltern sind die Ergebnisse tatsächlich bestenfalls dezent, aber der W80A am Jupiter und, bei sehr gutem Seeing, der W25A am Mars verbessern den Anblick weitaus besser als nur dezent. Bei den Marsbeobachtungen hat mir der Filter am 114/900er mehr gebracht, beim Jupiter profitierte das Bild im 150/1200er stärker vom Filtereinsatz.

Wichtig ist, daß man selber ausprobiert, welcher Filter an welchem Teleskop mit welcher Vergrößerung das Bild eines Planeten am meisten verbessert. Die Literaturangaben sind nur ein sehr grober Anhaltspunkt. Ebenso kann es sinnvoll sein, nach einigen Minuten mit einem Filter zu einem mit sehr unterschiedlicher Farbe zu wechseln, da sich die Augen anpassen.

Grüße

fquadrat

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Hans!

Im Moment wüßte ich nicht, was man Dir zu Okularen raten könnte, außer vielleicht, die vorhandenen Brennweiten nach und nach gegen brillenträger-freundliche Okulare mit mehr Gesichtsfeld auszutauschen. Das ist natürlich immer eine Frage des Budgets.
Das 40er Plössl hätte allerdings bei dem lichtverseuchten Stuttgarter Himmel nicht Not getan. Gleiches Gesichtsfeld, weniger Klorollen-Blick und ein wenig mehr Vergrößerung für bessere Erkennbarkeit der Objekte hätte auch ein 32er Okular geliefert.

Thema Filter: Farbfilter halte ich für entbehrlich, außer man verschreibt sich wirklich der intensiven Planetenbeobachtung. Ein Graufilter zur Mondbeobachtung ist Geschmackssache - ich hab' nie einen gebraucht.

Ein UHC ist m.M. für dieses Instrument schon geeignet. Er bietet IMO den ästhetischeren Blick als der doch sehr harte O-III, der mehr Sterne verschwinden läßt - aber auch das sollte man am besten mal selbst gesehen haben, weil es wiederum Geschmackssache ist.

Was ich für sinnvoll halte, wäre erstmal ein vernünftiger Zenitspiegel am Refraktor - ich denke mal, da hühnerst Du auch noch mit dem Originalteil herum. Kauf Dir einen mit guten Parametern und 99% Reflexion - Kostenpunkt neu für die 1,25"-Variante: ab 66 EUR, sonst um 99 EUR.
Wenn Du kannst, wechsle gleich auf 2", falls es beim 4"-Messier überhaupt ohne weiteres möglich ist.

Apopros Kosten: UHC- bzw. O-III-Filter kann man auch hervorragend gebraucht kaufen (Suchanzeige schalten!) - man spart da bis zu 50% vom NP.

 

[Lots]

Hi Hans,

hm schwierig zu sagen. Einen 1,25" UHC Filter vielleicht.
Die Plössl Okulare sind unter 20mm kaum mehr Brillenträger tauglich. Da sind Planetary Okulare besser. Nach und nach ersetzen. Ein 7mm haste ja schon. Vllt noch ein 5mm Planetary Okular für die maximale Vergrößerung!

Gruß
Lots

 

[BarFly]

Hallo,

vielen Dank für die zahl - und hilfreichen Tips.
Wenn ich das richtig interpretiere, ist die Tendenz eigenlich bei allen gleich.
Ich fasse mal zusammen und hoffe ich hab euch richtig verstanden:
Als erstes - schauen ob es möglich ist, auf 2" umzusteigen
Ja das wäre es

Was ich für sinnvoll halte, wäre erstmal ein vernünftiger Zenitspiegel am Refraktor - ich denke mal, da hühnerst Du auch noch mit dem Originalteil herum. Kauf Dir einen mit guten Parametern und 99% Reflexion - Kostenpunkt neu für die 1,25"-Variante: ab 66 EUR, sonst um 99 EUR.
Wenn Du kannst, wechsle gleich auf 2", falls es beim 4"-Messier überhaupt ohne weiteres möglich ist.

Also gar nicht weiters mit dem kleinen rum tun - wechseln. Richtig?

- Die 1,25" Plössl peu a peu gegen 2" Planetary tauschen
- evtl noch ein 5mm um die sinnvolle Vergrösserung voll zu nutzen
- Mehr Übersicht, wie mit dem 40mm, ist mit 1,25" nicht machbar.
Was wäre da bei 2" brauchbar?
An Filtern wäre sinnvoll
- UHC Filter
- evtl O III Filter
- wenn es mehr Planetenbeobachtung werden soll, dann die diversen Farbfilter in Betracht ziehen
Blaufilter für Jupiter. Saturn auch?
W80A ist ein Blaufilter?
W25A ist ein Rotfilter für den Mars?
Was ist ein W15??
Weiteres:
Adapter 2" auf 1,25"
Der TSE Adapter sieht da für den Übergang sinnvoll aus. Da kann man auch 2" Filter für die 1,25 Okulare verwenden.
Spricht da was dagegen die ~25€ zu investieren?
Zenitspiegel 99% - 99€ bzw. was ist hier von zu halten?
http://www.teleskop-express.de/shop...-70--ERFLE-----2--99--diel--Zenitspiegel.html
Und dann auch wieder die Okulare mit etwa
25mm; 15mm; 10mm; (7mm); 5mm zu kaufen
Da fällt mir aber gerade auf, dass bei den 2" Okularen (Fernrohrland/Teleskopservice) eigentlich nur die über 25mm angeboten werden.
Zu guter letzt - was ist eigentlich von dem Okular/Filterkoffer zu halten, den Teleskopservice anbietet?
http://www.teleskop-express.de/shop...aket-im-Aluminium-Koffer---von-TS-Optics.html

Vielen dank nochmal an alle die sich hier Gedanken gemacht haben!
So jetzt muß ich das mal sacken lassen.
Edit: Wie sind denn Zoom-Okulare?

 

[Kerste]

Hi!

Als Übersichtsokular würde ich in die Klasse TSWA investieren - die gibts bei Teleskop Service teilweise auch gleich mit Zenitspiegel. Die Versionen mit 99%-Reflexion lohnen sich.

Das Reduzierstück auf 1,25" dürfte bei deinem Teleskop bereits dabei sein - kannst du die Okularklemme für 1,25"-Okulare genauso abnehmen wie ein Okular (also mit einer Klemmschraube), und hast dann eine ca. 5cm große Öffnung? Dann ist die 1,25"-Klemme gleichzeitig das Reduzierstück von 2" auf 1,25".

Okularkoffer sind in der Regel nicht zu empfehlen, da sie versuchen, zu allen Teleskopen irgendwie zu passen und daher meist zu keinem richtig passen. Ob die Filter besonders hochwertig sind, darauf würde ich auch keine Wette eingehen.

Ob du die vorhandenen Plössl ersetzt, hängt davon ab, wie zufrieden du mit ihnen bist. Gute Plössl sind durchaus okay, bei f/10 ist die Randschärfe auch kein Problem. Teurere Okulare bringen dir (je nach Modell) größeres Gesichtsfeld und/oder bequemeren Einblick. Von daher ist Okulare tauschen eher optional. Aber der Sprung zu Weitwinkel-Oklauen mit um die 70° Gesichtsfeld ist spürbar!

Bei Zoom-Okularen gibt's gute und schlechte. Bei den 8-24mm-Zooms ist das Hyperion nicht schlecht, zumindest im Bereich 8-20mm - bei der niedrigsten Vergrößerung ist ein deutlicher Tunnelblick da, ab ca. 20mm ist angenehm und schon recht weitwinklig. Ich kenne aber Leute, die mit dem Einblickverhalten nicht klar kommen - ich muss die Augenmuschel auch runter drehen für einen bequemen Einblick. Mein (wohl endgültiger) Okularsatz besteht (am ED80/600) aus einem 2"-Übersichtsokular (36mm-Hyperion), dem Hyperion Zoom und 7mm Lacerta UWA (80°), das zum Zoom-Okular umgebaut wurde: http://vangestel.de/astrozoom/produkte/zoomkulare Günther *entfernt*, der das macht, ist auch hier im Forum aktiv. Das Zoom-Set funktioniert sehr gut. So komm ich mit drei Okularen aus und hab eine sehr aufgeräumte Okularablage...

Gruß,
Alex

 

[fquadrat]

Hallo Hans,

mal sehen, was Du so schriebst:

- Die 1,25" Plössl peu a peu gegen 2" Planetary tauschen

2" nur, falls nötig oder ohne Aufwand möglich. Die Planetaries haben zumindest bei kleinen Brennweiten auch nur 1,25", weil sie einfach nicht mehr brauchen und so auch an Teleskope passen, die keinen 2"-Auszug aufweisen.

- Mehr Übersicht, wie mit dem 40mm, ist mit 1,25" nicht machbar.

Die Übersicht bekommt man schon mit einem 25-mm-70°-Weitwinkel, Allerdings ist da die Austrittpupille kleiner als mit dem 40er.

Blaufilter für Jupiter. Saturn auch?

Den Eindruck hatte ich bisher nicht. Andere Leute meinen anderes.

W80A ist ein Blaufilter?
W25A ist ein Rotfilter

Ja

Was ist ein W15??

Gelbfilter, erinnert an Niederdruck-Natriumdampflampen. Nach einiger Zeit mit dem W80A kommt er, weil fast Kontrastfarbe, ziemlich heftig und eignet sich darüber hinaus auch für Saturn. Bei letzterem ist die Wirkung der Filter aber recht dezent, nicht so stark wie bei Jupiter und Mars.

Und dann auch wieder die Okulare mit etwa
25mm; 15mm; 10mm; (7mm); 5mm zu kaufen

Das wäre zumindest eine recht gleichmäßige Abstufung. Bei den hohen Vergößerungen um den Faktor 1,4 bis 1,5, bei niedrigen etwas gröber.

Da fällt mir aber gerade auf, dass bei den 2" Okularen (Fernrohrland/Teleskopservice) eigentlich nur die über 25mm angeboten werden.

Nun ja, bis 25 mm Brennweite bekommt man 70° scheinbares Gesichtsfeld noch in eine 1,25"-Fassung hinein. Ultraweitwinkel mit 80° und mehr brauchen schon früher 2", um darin ihre Feldblende unterzubringen.

Meine Plössl mit 40 mm und 32 mm zeigen nicht merklich mehr Himmel als das (tolle) 70°-Antares mit seinen 25 mm Brennweite, dafür ist die Flächenhelligkeit eines Objektes auf der Netzhaut bei den längeren Brennweiten größer. Ein 32-mm-70°-Weitwinkel hat natürlich hier seine Vorteile, braucht aber eben auch eine 2"-Steckhülse.

Grüße

F^2