Vervollständigung meines Equipments!?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Jazzer
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Jazzer

Jazzer

Mitglied
Hallo liebe Community !

Ich habe mir vor circa 2 Wochen ein Teleskop zugelegt und bin auch nach einigen Rückschlägen hoch motiviert besser zu werden!

Nun zu meiner Ausrüstung:

Teleskop: Skywatcher Teleskop N 150/750 AZ SynScan GoTo Star Discovery

Zubehör : Okulare 25mm, 10mm , Omegon Super Plössl Zoomokular 8-24mm APO , Barlowlinse 2x , Sucherfernrohr Leuchtpunktsucher , Omegon UHC Filter

Was will ich mit dem Kram überhaupt: Planeten und Deep Sky beobachten , soweit es mein Teleskop zulässt , ich würde gerne alles aus meinem Teleskop rausholen!

Sonstiges: Ich wohne in einer Stadt und würde die Lichtverschmutzung circa auf Bortle 7 schätzen , aber ich fahre auch das ein oder andere Mal mit meinem Teleskop raus aus der Stadt beobachte allerdings meistens hier.

Ich würde gerne von Euch Erfahreneren Leuten gerne wissen , was definitiv in meinem Setup fehlt , was ich mir noch kaufen sollte um meine Erfahrungen am Teleskop zu verbessern / zu vereinfachen. Geld soll hier erstmal keine Rolle spielen , ich möchte einfach gerne die besten Preis/Leistungsvorschläge aus eurem Erfahrungsschatz.Natürlich weiss ich , dass man in der Breite unheimlich viel kaufen kann , aber was mich interessiert sind eher Dinge die wie gesagt einen Unterschied in meinen Beobachtungsgebieten ausmachen!

Schonmal vielen Dank für Mögliche Antworten :) Ich hoffe ihr könnt mir mit euerem Wissen etwas auf die Sprünge Helfen!

MFG Dennis
 
Hallo Dennis,

Du hast zwar keine ausgeprägte Brennweite für Mond und Planeten, aber ein ordentliches 4 - 5 mm Okular, oder gar das Televue Ethos 3,7 mm / 110° würde ich mir zulegen.

Ein Fadenkreuz-Okular zur Verbesserung des GoTo Alignments schadet auch nicht.

Du hast nichts zur Qualität Deiner Okularen gesagt; da gibt es sicher noch sehr viel Spielraum nach oben. Mir gefallen bei allen Okular-Brennweiten die Teile >= 100° von ES, TS XWA und TV.

Bei den Filtern würde ich einen OIII ( http://www.svenwienstein.de/HTML/nebelfilter_visuell.html) und ggf. noch einen verstellbaren Polfilter ergänzen.

Ein Sucher mit 8-10facher Vergrößerung und mindestens 50 mm Öffnung bei aufrechter und seitenrichtiger Abbildung fällt mir auch noch ein.
 
Hallo Dennis,

zunächst mal: Schön, dass Du mit so viel Enthusiasmus und Begeisterung in das neue Hobby einsteigst. Ich selbst bin auch erst seit etwa einem Jahr dabei und würde mich weiterhin als Einsteiger bezeichnen. Deshalb bekommst Du von mir an dieser Stelle auch keine technischen Ratschläge, das überlasse ich den Experten hier, - außer vielleicht einem ... :-) Du schreibst zu Deinen Okularen nicht das Gesichtsfeld. Und soweit ich an Deinem anderen Thread hier erkennen kann, hast Du manchmal Schwierigkeiten, die "richtigen" Objekte zu finden. Mir hat seinerzeit sehr ein Weitwinkel-Okular geholfen, also eins mit großem Gesichtsfeld für den Überblick. Wenn das Goto oder man selbst dann ein wenig daneben liegt, findet man das "richtige" Objekt einfach besser. Desweitern würde ich Dir den Deep Sky Reiseatlas empfehlen, der hilft enorm bei der allgemeinen Orientierung - man weiß dann zumindest, wo in etwa das Objekt der Begierde sein müsste.

Das wars zum technischen :-) Ansonsten: Mir haben damals sehr Besuche bei Teleskoptreffen geholfen. Und zwar vor allem deshalb, weil man da mal sieht, was man sehen müsste :-) Heißt: Wenn Du weißt, wie ein xy-Obkjekt "live" erscheint im Teleskop, findet man es Zuhause viel leichter. Ich würde Dir ebenfalls raten, Dich zunächst an "einfachen", in der Regel gut sichtbaren Deep Sky-Objekten zu versuchen, Kugelsternhaufen z.B sind seitdem meine Lieblinge :-)

Viele Grüße aus dem hohen Norden
Lars
 
Hallo Dennis,

es ist das von mir befürchtete Teil, andere Optionen habe ich jedenfalls leider nicht gefunden.
In dieses Teleskop würde ich(!) keinen Cent mehr investieren, wenn es noch möglich ist würde ich(!) es zurückschicken und umtauschen.

Grundsätzlich bist Du okularseitig so passend ausgerüstet, dass Du mit dem Seben Zoom + Barlow im Hochvergrößerungsbereich am Mond und Planeten austesten könntest, was an Hochvergrößerung geht und welche Brennweiten für Dich persönlich wichtig wären, also wo Du was Besseres brauchen könntest, weil Du diese Brennweite an verschiedenen Objekten oft und bevorzugt einsetzt.
Im Übersichts-/niedrigvergrößerungsbereich sollte ja eigentlich (laut Werbung) das GoTo die Objekte genau genug ansteuern, tuts nicht (die Praxis zur Werbug), also wäre größeres erreichbares Feld schön. Da fängt es aber schon an, das Elend mit diesem Newton der für mich keiner ist, den Namen nicht verdient:

Es muss noch (nur zur Sicherheit) vorausgeschickt werden, dass jedes Teleskop nur so gut abbilden kann, wie es seine Qualität und sein Justierzustand zulässt.

- Der 1 1/4" Okularauszug dürfte wie bei bereits begutachteten kleineren Pseudonewtons dieser Klasse mit einer relativ kleinen Basis und zu schwacher Mechanik ausgestattet, dazu aus Plasitk sein.
Die leichten Beilageokulare zeigen die mangelhafte Stabilität noch nicht wirklich auf, aber schwerere WW-Okulare verbiegen das alles schonungslos und den Gesetzen der Physik folgend. Das dürftest Du schon mit Deinem Seben-Zoom, spätestens wenn die Barlow den Hebel nochmal verlängert, bemerken.
Okay, so weit so schlecht, ein Plössl mit maxinaler Feldblende in 1 1/4" zeigt Dir knapp 2" Himmel, dein 25er Okular kommt auf 1,7°, eventuell etwas mehr. Der Unterschied ist nicht groß.
Weitwinkligere Eigengesichtsfelder gehen nur mit geringeren Brennweiten.
Ein 2" Okularauszug ermöglicht Okularbestückung für die Übersicht/Suche mit 3° Feld und das ist heute eigentlich Standard. 2° zu 3°, das ist eine Hausnummer die lohnt.

-Der wabbelige OAZ sitzt auch noch ohne Verstärkung auf einem wabbeligen Tubus den Du schon mit leichtem seitlichem Druck auf den OAZ (als Hebel) merklich verbiegen kannst.
Das wird noch durch die überaus schlecht konstruierte Fangspiegelspinne verstärkt. Die dicken Plastikstreben und der fette Plastiwulst sollen wohl Stabilität vergaukeln, aber eine Aussteifung des Tubus findet schlicht nicht statt, der Tubus lässt sich leicht verformen und zu einem Ei drücken. Unmerklicher, aber für die Optik eben durchaus mit übelen Auswirkungen finden all diese Verformungen schon beim Schwenk des Teleskops mit einem etwas schwereren Okular im OAZ statt.
Gegenüber diesem gravierenden Mangel, der jegliche Feinjustage über die vorhandene FS-Justiermöglichkeit vereitelt, geraten die unnötig heftig ausfallenden Beugungserscheinungen durch die überdimensionierte Spinne zur Nebensache.

-Um das Maß voll zu machen ist der Hauptspiegel schlicht auf der hinteren Plastikabdeckung des Tubus verklebt, ohne die geringste Justiermöglichkeit.
Sorry Skywacher, was da läuft ist wahrhaft übel. Ich verlinke nun das Video, welches die fantastische Leistung und das herausragende Qualitätsniveau von Skywatcher heraushebt, sich so bewusst an den "Einsteiger" wendet und ihm endlich die Fehler der Newtonjustage erspart.
es ist einfach nur zum :smiley64:

Marketing zum SW-Newtonhorror

Ich hatte so einen Newton als 130/650er schon in den Fingern und gehofft, dass es ein Einzelfall, ein Versuch bleibt, weit gefehlt, das setzt sich fort.
Das Fatale ist, sie specken die Newtons ab, sparen Justiereinheiten und Metallteile ein, verwenden billigstes Plastik und verkaufen das als Innovation, schick mit GoTo für den versierten und interessierten Technikfreak.

Ich will das mal mit dem Link auf einen 130/650er GoTo alter Schule belegen, die Händlerwahl ist zufällig:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3890_Skywatcher-Explorer-130P-SynScan-GoTo-Newton-Teleskop-130-650mm.html
Für 455 Euro gibts den 130er GoTo mit 2" OAZ, justierbarer und tubusaussteifender dünner Metallspinne für den justierbaren OASZ-Halter, Metallabschlussringen und justierbarer Hauptspiegelzelle.

Für nur 60 Euro mehr, welch ein Schnappen, gibts dann unseren tollen neuen:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7319_Skywatcher-Star-Discovery-150P---150mm-F-5-GoTo-Newton-Reflektor-Teleskop.html

mit 1 1/4" OAZ, Plastikspinne, Plastikringen, unjustierbar und niemals in der Lage zu zeigen, was mit 150 mm Öffnung tatsächlich geht. sie haben deutlich mehr eingespart als sie weitergeben, verschrotten ein gutes Teleskopkonzept und klopfen sich noch auf die Schultern! :smiley64:

Dieses Teleskop kann nicht mit 2" Weitfeldokularen ausgestattet werden und zu genussvollen Beobachtungen der großflächigen Nebel, Sternfelder, Sternhaufen hergenommen werden, für die es mit der kurzen Brennweite eigentlich wie geschaffen wäre.
Dieses Teleskop lohnt nicht die Fragestellung, ob nan nun für Hoch- und Höchstvergrößerung am Limit ein 4 mm Ethos oder ein 9er Ortho + Barlow einsetzt, weil es sich schlicht nicht dafür eignet.
Das ist ganz offensichtlich die Zukunft, der diese Geräte und das zugehörige Marketing den Boden bereiten sollen.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin Dennis!

> vor circa 2 Wochen ein Teleskop zugelegt
und
> was ich mir noch kaufen sollte um meine Erfahrungen am Teleskop zu verbessern

Das ist mir beim Lesen deiner Anfrage echt aufgestoßen: Erfahrungen kann man nicht "kaufen", und nach zwei Wochen Benutzung (bei diesem Aprilwetter) hast du bestimmt noch gar nichts gesehen / erlebt / erfahren.
Das Beste, was ich dir raten kann: Lies die Tips von Günther! Was anderes kann man dir kaum empfehlen, außer, selbst wenigstens ein Jahr lang zu beobachten und dein Teleskop kennenzulernen. Erst wenn du den nächsten Winter mit diesem Hobby überstehst, wirst du mit größerer Wahrscheinlichkeit auch dabei bleiben. Sich jetzt mit Equipment "dichtzukaufen" bringt gar nichts.
 
Zitat von *entfernt*GMS:
Hallo Dennis,

es ist das von mir befürchtete Teil, andere Optionen habe ich jedenfalls leider nicht gefunden.
In dieses Teleskop würde ich(!) keinen Cent mehr investieren, wenn es noch möglich ist würde ich(!) es zurückschicken und umtauschen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Autsch...
Das hätte (mir) auch in Dennis' erstem Thread auffallen können.
Andererseits denkt man an derartige Probleme ja nicht - nen Celestron (also praktisch Skywatcher) 6"/F5 hatte ich ja mal, also in der "Billigvariante". Die Optik war recht gut, mechanisch gab es auch keine nennenswerten Mängel, alles war justierbar. Klar - statt dem 1,25" OAZ hätte der nen 2" OAZ verdient gehabt - aber meiner war immerhin aus Metall und wenn man kein Problem mit komatösen Fotos hat, auch für eine DSLR stabil genug.

Ob die Montierung dafür taugt, sei mal dahingestellt - aber warum spart man bei einem 500Euro-Produkt ein paar Cent am Tubus ein, der eh schon recht günstig ist? Es muss ja nicht immer high-end sein - aber wenn man günstige Produkte im Portfolio hat, die im Rahmen ihrer Möglichkeiten zumindest gut funktionieren ist es doch schwachsinnig, die bis zur Unbrauchbarkeit downzugraden.

Naja. Wer mich vom Acker oder zumindest 'meinen' Threads zu Kleinstteleskopen kennt weis, dass ich keine allzuhohen Ansprüche hab. Aber als meinen Minimalstanspruch hab ich eben, dass eine Optik zeigen können muss, was sie kann. Und das ist hier definitiv nicht gegeben. Wie man derats den Rotstift ansetzen kann ist einfach unverständlich.

cs
Jürgen
 
Hallo Jürgen,

mir schwante es hier
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1167951/3
auch erst spät und mit Hilfe durch Micha (Winnie).
Der Threat geht dann irgendwann mal in die Phase, wo ich sehe, was man machen kann (wenn man kann), was man eigentlich machen müsste und was es bewirkt. Etwa ab:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1167951/7
Ein regelrechter Schock war für mich, dass der nackte Hauptspiegel alleine eigentlich recht gut war und in so ein krankes Teleskop gesteckt wurde.

Vor dieser Generation Pseudo "Newtons" müssen wir uns in der Beratung sehr in acht nehmen und es gibt sie wohl inzwischen von 70 mm über 100, 114, 130 bis 150 mm Öffnung.

Dazwischen sind immer noch die älteren, voll justierbaren, guten oder zunindest brauchbaren Newton-Varianten zu finden.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Nabend !

Danke für eure Umfangreichen , ehrlichen wenn auch bedrückenden Antworten. Also ist die Empfehlung das Teleskop falls möglich zurückzuschicken vorerst mal die einzig Sinnvolle ? Dinge wie den Jupiter und einige Sternenhaufen konnte ich sehr gut sehen !@winnie

MFG Dennis :)
 
Ja Dennis,

tut mir leid, aber bessere Nachrichten habe ich nicht.

Mit diesem günstigen GoTo findet man überall noch den voll justierbaren 130/650er mit 2" OAZ aber bei den 150/750ern ist Fehlanzeige.

Was für Dich besser wäre, z.B. ob Dich persönlich der Schritt zu kleinerer Öffnung weiter bringt, kann ich nicht beurteilen.

Ich habe erst mal einen dicken Hals wegen der Leute, die einem Einsteiger in das schönste Hobby der Welt so was andrehen.

Gruß
*entfernt*

PS: Man könnte auf die Idee kommen, das Teil zu behalten und später einen ordentlichen 6" f/5 Newton darauf zu montieren.
Das sehe ich kritisch,
da er mit ordentlicher Metallausstattung, justierbarer Zelle, 2" OAZ und entsprechenden Okularen pp deutlich schwerer wird.
Somit dürfte die jetzt schon sehr grenzwertige Monti überlastet werden.
Außerdem lässt die Monti mit dieser Teleskopgröße keinen Schwenk bis in den Zenit zu.

Es ist und bleibt Krampf. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Erst mal eine Frage:
Hast Du denn noch die Möglichkeit das Teleskop zurückzusenden?
So weit ich gelesen habe, ist die 14Tägige Frist wohl abgelaufen. Immer vorausgesetzt, Du hast das Teleskop im Onlinehandel bestellt und gekauft.
Ist die Frist futsch, kannst Du immer noch den Händler fragen, ob er das Teleskop auf Kulanzbasis zurück nimmt. Wenn Du ihn anbietest, dafür ein Preislich ähnliches Teleskop zu erwerben, könnte das hilfreich sein. Natürlich solltest Du Dich dann erst einmal gründlich informieren, welches Teleskop für Dich das geeignete ist. Warum nicht hier im Forum ;-)

Sollte das aber nicht klappen, dann könntest Du Dich (Nach Beruhigung der allgemeinen Aufregung hier im Forum) vielleicht doch noch einmal an die Foristen wenden, ob nicht doch noch einige Verbesserungen an dem Teleskop zu bewerkstelligen sind.
Ich würde es mir nicht zutrauen aber hier gibt es auch emsige Bastler!

Auf keinen Fall solltest Du Dich entmutigen lassen.
Viele hier haben mit weitaus einfacheren Teleskopen angefangen.
Auch wenn dein jetziges Teleskop auf Grund seiner Konstruktion nicht ausgereizt werden kann, scheinst Du ja schon einiges beobachtet zu haben.

Schau mal wo es in Deiner nähe einen Astroverein gibt und stell das Teleskop bei der erst besten Gelegenheit mal dort vor. Vielleicht hast Du ja Glück gehabt, und dein Exemplar ist nicht gar so grausig wie vermutet.

Erblinden wirst Du wohl durch das Durchsehen nicht! Außer, Du schaust ohne Objektivsonnenfilter unser Zentralgestirn an!

VG,
Michael

Ps.: Mich würde aber auch mal interessieren, wie es die Fachhändler mit solch einem Produkt halten. Aber dazu gibt es ja schon einen speziellen "Faden".
 
Hallo Michael,

das ist ja anhand eines baugleichen, nur etwas kleineren teleskops bereits ausgelotet und auch schon verlinkt worden:

Ab etwa da
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1167951/7
geht es darum, welcher Aufwand vertretbar ist und was dann getan wurde.
Das ärgerlichste an den Teil war, dass der Spiegel an sich recht brauchbar ist.

Im Übrigen sollte sich ein "Fach..?..Forum" nicht beruhigen, wenn (und so lange) Einsteigern so ein Müll verkauft wird und ein gutes Teleskopkonzept verschrottet wird.

Mal schauen, was unsere Fachhändler im Preise und Markt Board zu diesem weiteren Kuckucksei in ihrem Angebot sagen.

Gruß
*entfernt*
 
Kann ich alles unterschreiben!
Aber verschrecken wolln wir doch auch keinen ;-)

Deinen "Rettungsversuch" hatte ich auch schon mitbekommen.

Würden sich diese "Modelle" durchsetzen, wäre das eine Inspiration für ein neues Produkt!
Unter dem Motto: "Rettet die Optik" könnte man Tuben oder eine Art Gitterrohr- (kann auch Holz sein) konstruktion anbieten, in dem die industriell verhundsten Spiegel ein zweites Leben finden.
;-)

VG,
Michael
 
Hallo zusammen,

dass die Hersteller aus Sparsamkeit die Teleskope immer weiter downgraden (bei Newtons scheint es besonders extrem zu sein), ist nur die eine Seite. Viel schlimmer ist: Dieser Schrott wird, offenbar gar nicht mal so selten, gekauft, so dass die Hersteller hier einen großen Markt sehen und immer so weiter machen.

Würden Händler und Hersteller auf unbrauchbaren Billiggeräten sitzen bleiben, würden sie es nicht mehr produzieren. Der Kunde bestimmt letztendlich mit seinem Kaufverhalten, was wie produziert wird, oder: Die Nachfrage bestimmt das Angebot.

Das Hauptproblem bzw. die Ursache liegt aber auch bei den Kunden: Es darf ja alles nichts mehr kosten! Wenn ich eine Mail-Anfrage über meine Website erhalte, ob ich ein Teleskop empfehlen kann, liegt das Budget meist bei 100-200 Euro (kein Witz!). Da sage ich dann immer, dass man dafür besser gar kein Teleskop kaufen und sparen sollte, bis man mindestens ca. 500-600 Euro inklusive Zubehör zusammen hat, oder ein gutes Fernglas. Einziger Lichtblick in der 200-Euro-Klasse scheint das Heritage 130P mit einer für den Preis zumindest akzeptablen Qualität zu sein. Hier gibt es zahlreiche durchaus positive Erfahrungsberichte, vor allem von Gottfried, der nach eigener Aussage sieben gute Exemplare kennt.

Bei solchen Budgets ist es eigentlich kein Wunder, dass die Teleskope herstellerseitig immer mehr auf "billig-billig" getrimmt werden, wenn keiner mehr bereit ist, länger zu sparen.

Ein Berufsfotograf hat mal auf seiner Website seine Kollegen dazu aufgerufen, die Preise für fotografische Dienstleistungen stabil zu halten und sich nicht unter Wert zu verkaufen bzw. anzubieten. Preisreduzierung auf Kosten der Qualität ist ein sehr negativer Trend, der offenbar branchenübergreifend ist.

VG Christian
 
Hallo Christian!

Sehr einfach gedacht! Ich produziere Mist und Schuld ist der Kunde!
Wird nicht nur in diesem Bereich den Leuten per BILD und co. weisgemacht.
Profitmaximierung spielt natürlich überhaupt keine Rolle!
Damit meine ich aber ausdrücklich nicht die kleinen Händler!

VG,
Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Christian und Michael,


ich denke Ihr habt beide nicht Unrecht: klar steckt Profitmaximierung hinter der immer einfachereren (unbrauchbareren) Ausführung der Einsteigergeräte - trotzdem ist der Kunde selbst dafür verantwortlich was er sich kauft, sich vorher zu informieren war mal eine Tugend die sich bewährt hat.
Solange sich Teleskope verkaufen lassen die nicht richtig funktionieren - teilweise nicht mal funktionieren können - wird niemand aufhören diesen Mist herzustellen und zu verscherbeln.


Aber: meiner unmaßgeblichen Meinung nach kann es auch nicht sein daß die emsigen Bastler hier im Forum diesen Mist, diesen Kernschrott, diese Schei.ße zu retten versuchen! Sowas muß man zurückschicken und dem Händler / den Herstellern um die Ohren hauen daß die es laut klatschen hören!

Das wäre ja so als ob Volkswagen seinen Kunden sagt sie sollten sich selber eine funktionierende Motorsoftware basteln. Oder gleich ganz back to the roots und Doppelvergaser dranschrauben...

Da bin ich bei Günther: ein Riesentheater sollte man um den Mist veranstalten, sonst kann man das Forum auch gleich dicht machen oder auf den Small-Talk reduzieren.

Jeder Einsteiger der nicht auf diesen Schrott hereinfällt hat die Chance seine Kohle für was gescheiteres auszugeben.

Und jedes dieser Schrottteleskope das im Lager einstaubt weil es keiner kauft soll den Herstellern auf die Nerven gehen - bei jeder Inventur wieder!


So langsam habe ich den Eindruck Einsteigerberatung reduziert sich auf das Aufdecken von immer neuen teilweise kruden Produktmängeln.

Und auf diesen Produktmängeln herumzureiten und darauf notfalls penetrant aufmerksam zu machen ist auch Einsteigerberatung - wenn auch häufig zu einem Zeitpunkt wo nicht mehr viel zu retten ist.


Viele Grüße Felix
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Soooo Leute ,

Ich habe dem Verkäufer nun geschrieben das ich das Teleskop gerne Reklamieren möchte . Gekommen ist das Teilchen am 18.04 und heute ist der 02.05 , also noch in der Frist ?! Wie dem auch sei habe ich dem Verkäufer geschrieben , dass ich ein anderes Teleskop kaufen möchte , das in der Preisklasse liegt. Vielen Dank allen voran Günther für die schnelle Aufklärung dieses Humbugs . Ich warte nun erstmal die Antwort ab und hoffe natürlich im Falle einer Reklamation auf eure Meinungen welches Teleskop sich für mich eignet ! Das ganze dann natürlich in einem neuen Thread .
Wie gesagt vielen Dank für eure ehrlichen ( und teilweise für einen laien undurchsichtigen^^) Worte die mich auf die richtige Spur gebracht haben .

MFG Dennis !
 
Dennis,

du hättest nicht reklamieren sondern vom Kauf zurücktreten sollen. Das ist laut Fernabsatzgesetz innerhalb 14 Tagen möglich. Egal ob es einem Händler passt.

Anschließend über ein passendes Teleskop informieren (hier oder woanders) und dann erst ein anderes kaufen. Dann weist du auch, ob du evtl. etwas mehr Geld ausgeben müsstest oder nicht.


Grüße
Alex
 
Hallo Michael,

Zitat von MichaD80:
Hallo Christian!

Sehr einfach gedacht! Ich produziere Mist und Schuld ist der Kunde!
Wird nicht nur in diesem Bereich den Leuten per BILD und co. weisgemacht.
Profitmaximierung spielt natürlich überhaupt keine Rolle!
Damit meine ich aber ausdrücklich nicht die kleinen Händler!

VG,
Michael
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich hatte ja ausdrücklich geschrieben, dass die Hersteller aus Sparsamkeit downgraden. Das Ganze ist doch eine Win-Win-, oder für den Kunden eher eine Win-Lost-Situation:

Der Hersteller möchte den Hertstellungsprozeß sparsamer gestalten und spart ein gegebenes Teleskop bis zur Unbrauchbarkeit kaputt. Das Ganze wird als Innovation angepriesen und auf den Markt geworfen.

Nun kommt der "Geiz-ist-Geil"-Kunde, bei dem ein Artikel nichts kosten darf, wie ich schrieb. Er kauft also die vermeintliche Preis-Qualitäts-Innovation. Mangels Erfahrung und/oder Vorab-Information erkennt er die optischen und mechanischen Mängel nicht und ist zufrieden. Diese Szenario dürfte sich bei einem nicht unerheblichen Teil der breiten Masse der Teleskopkäufer so oder ähnlich abspielen.

Der Hersteller merkt: "Der Schrott verkauft sich!", und so geht der Downgrade-Wahnsinn weiter. Wenn sich aber Dank entsprechender Kritiken und Warnungen in Foren und Testberichten herumspricht, dass diese Pseudo-Teleskope nichts taugen, bleiben die Hersteller darauf sitzen und stellen die Produktreihe wieder ein. Man hört ja öfters aus anderen Branchen, dass Artikel mangels Absatz aus dem Sortiment genommen werden.

Ich war mal auf einem Existenzgründer-Seminar, und dort wurde uns immer eingebläut: Der Kunde bestimmt mit seinem Kaufverhalten das Marktgeschehen, und als Unternehmer muss man sich an den Wünschen/Bedürfnissen des Kunden orientieren. Die Spirale dreht sich also zu Lasten der Qualität weiter, wenn immer mehr Billig-Schrott gekauft wird.

Das ist die Langform meines von dir oben kritisierten Posts.

Ähnlich verhält es sich bei den Cat-Newtons: Wir weisen regelmäßig auf deren Unbrauchbarkeit hin. Inzwischen ist mir sogar mindestens ein Händler bekannt, der keine Cat-Newtons im Sortiment hat und auf seiner Website von diesen sogar ausdrücklich abrät. Geht doch!

VG Christian
 
Hallo Christian,

das mit dem Cat-Newton ist nur, weil sie stattdessen was "neues" haben, was nicht anhand eindeutiger Eckdaten erkennbar ist.
Klar, letzten endes kenne ich das erschlagende Argument auch: Der Kunde kauft's doch. Denkt von 12 bis Mittag, denn die ganzen Aussteiger drücken ja den Preis bei Ebay (einmal Teleskopmontierung, Tubus gratis, hab leider hinein gebrochen) und der ganze Umsatz von jemandem, der 10 Jahre, ach sein Leben lang dem Hobby verfällt, geht dann in eine andere Branche.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Christian!

In jenem "Seminar" an welchen ich teilnahm, ging es aber auch darum, Bedürfnisse bei den Kunden zu wecken!
Und in diese Rubrik könnte man auch das ganze GoTo - Zeugs einordnen. Ok, wenn das Gesamtpaket stimmt, warum nicht!
Aber in diesem Fall, wird mit Hightech geködert und der Rest (das Wesentliche!) ist fast schon unbrauchbar!
Ich Denke auch nicht, das dies hier ein Geiz ist Geil -Fall ist. Über fünfhundert Euro! Da hätte er schon ein ordentliches Teleskop für bekommen!
Wobei ich Dir natürlich nicht unterstelle, das Du den den Threadstarter gemeint hast!

VG,
Michael
 
Hallo Michael,

nein, den Threadstarter meinte ich unter keinen Umständen! Es ging mir darum, einen typischen Verlauf von Angebot und Nachfrage darzulegen, der mangelhafte Qualität zur Folge hat.

Das "Bedürfnisse am Kunden wecken" geht auch ohne High-Tech, sondern auch mit wirklich brauchbaren Teleskopen fürs Geld. Ohne Werbung machen zu wollen, sind Teleskope wie das 130er Heritage hier meines Erachtens nach ein großer Schritt in die richtige Richtung, wenn es bei Details vom Hersteller noch verbessert werden würde (ggf. mit etwas Aufpreis).

Und schaut man sich die "richtigen" GoTo-Montierungen, also HEQ-5 aufwärts an, ist das hier besprochene Komplettpaket (GoTo-Montierung PLUS Sechs-Zoll-Teleskop) immer noch vergleichsweise preiswert, aber eben faktisch unbrauchbar.

Mit "Geiz ist Geil" bezog ich mich allgemein auf minderwertige, teilweise noch billigere Teleskope.

Ich denke, diese Diskussion sollten wir hierbei belassen, da sie vom eigentlichen Treadthema wegführt.

VG Christian
 
Aaaalso Leute,

ich fand heute bei einem Händler dieses "Teleskop" nicht mehr im angebot, der es gestern noch drin hatte. Teleskop Austria hat reagiert. Geht doch.
Näheres im Preise und Markt, da gehts um die Anbieter und was sie tun wollen/können.

Was ihr sagt ist übrigens nicht ganz richtig.
in diesem Fall werden funktionierende und am Markt akzeptierte Teleskope durch durch erheblich schlechtere Nachfolger ersetzt die nicht(!) billiger sind.
Das ist ein Test, was den Deppen von Kunden noch vorzusetzen ist ohne dass sie maulen und das hat mit Reaktion auf Kundenverhalten nichts zu tun.
Es wird Kundenverhalten getestet und da sind wir dabei. :smiley65:

Gruß
*entfernt*
 
Kleines Update ,

Sie nehmen das Teleskop zurück allerdings muss ich für die Rücksendung aufkommen. In der Email steht , alles soll Fachgerecht verpackt sein , meinen die damit , dass es sicher Verpackt sein soll oder alles im Originalzustand wie ich es bekommen habe auch zurücksenden soll?
Ich hab natürlich die Kartonage von der Sendung nach einer Woche entsorgt. Könnte ne ziehmlich teure Retour für mich werden^^

MFG Dennis
 
Hallo Dennis,
Zitat von Jazzer:
...Sie nehmen das Teleskop zurück...alles soll Fachgerecht verpackt sein , meinen die damit , dass es sicher Verpackt sein soll oder alles im Originalzustand...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
nein, im Originalkarton musst Du das nicht zurücksenden, aber in einer für den Transport des Teiles sicheren Verpackung eben!
Ich hab natürlich die Kartonage von der Sendung nach einer Woche entsorgt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sei mir bitte nicht böse, aber sowas ist Dummheit, kannst ja vllt. unter Lebenserfahrung abhaken. Denn solche Teile sind ja mit mehr oder weniger Styro-Formschalen sicher verpackt, wenn Du die weggeschmissen hast, wird eine sichere Verpackung wesentlich sperriger (teurer) werden.
 
Hi Zusammen,

aaalso... ich weiß nicht, wann ich's aufgehört habe, aber vor einigen Jahren habe ich regelmäßig verbale Schelte bezogen, wenn ich in den Brunnen hinein gerufen habe "Schau, Du hättest besser vorher mal gefragt."
Dazu gibt es auch die nochmals verschärfte Variante des ..äh... Vollhorst, der ein Schrott-Scope kauft und dann wohlgefälligst um Lob für diese kluge Entscheidung vorstellig wird.

Ich denke derlei Gardinenpredigten sind hier zu selten geworden. Das ist kein schwarzes Riff mehr, dass ist ein Gummifelsen!

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben