Vixen ED 102 SS ./. 114 SS

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Michael_Hoppe

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

auf meiner Homepage habe ich den in SuW veröffentlichten Erfahrungsbericht "Mit den Premium Refraktoren Vixen ED 102 SS sowie 114 SS unter dem Kreuz des Südens (siehe auch Sterne und Weltraum 3/2003, S. 81 ff.)" jetzt auch ONLINE verfügbar gemacht.

Zu finden ist der Erfahrungsbericht unter "Berichte und Tipps" unter Nr. 2 (Teleskoptests/Erfahrungsberichte) oder hier:
http://www.astrohoppe.de/Berichte_und_Tipps/Vixen_ED_102_SS___114_SS/vixen_ed_102_ss___114_ss.html

Auf einen Fehler seitens SuW möchte ich kurz hinweisen: Die Aufnahmeoptiken wurden bei den Bildunterschriften in SuW verwechselt, z.B. wurde der Katzenpfotennebel, der links abgebildet ist, mit dem ED 114 SS und nicht mit dem ED 102 SS gemacht. Ein "Erratum" soll im nächsten SuW abgedruckt werden.

Clear Skies

Michael Hoppe
www.astrohoppe.de
 
wie ist das mit dem Vixen ED 102 S und den FL's..

Hallo,
ich fand den Testbericht interessant.

Auf der Homepage von Vehrenberg habe ich gesehen, dass es auch den ED 102S gibt, mit f9. Mit einem optionalen Telekompressor ist auch hier f6.3 möglich. Mich würde interessieren, ob dann die Bildqualität und die Ebnung des Feldes über KB-Format ebenso gut ist, wie bei dem ED102SS Gerät.

Dann gibt es ja als TOP-Modelle hinsichtlich der visuellen Farbkorrektur noch die FL-Optiken mit 80 bzw 102mm. Auch hierzu werden Telekompressoren angeboten. Sind diese für Fotografie wegen der Bildfeldebnung, neben dem schnelleren Öffnungsverhältnis, zu empfehlen?

Vielleicht weiß hierauf jemand Antwort!

Viele Grüße,
Dirk
 
Re: wie ist das mit dem Vixen ED 102 S und den FL's..

Der ED102SS OHNE jeglichen Korrektor ist "flacher" als der ED102S mit f/6.3-Reducer. Die f/9-Variante würde ich eher demjenigen empfehlen, der hauptsächlich visuell beobachtet, weil die Farbkorrektur noch einen Hauch besser ist. Dafür ist der ED102SS kompakter und vielseitiger.
Auch die FL-Reducer würde ich hauptsächlich für CCD-Fotografie empfehlen, visuell sind sie nicht geeignet, aber auch gar nicht nötig - schließlich kann man den Reducer-Effekt visuell über eine entsprechende Okularauswahl (=lange Brennweite) erreichen.

 
Vixen ED 102 SS auf Nextstar 4 Goto-Montierung?

Hallo,
vielen Dank für die Info!
Glauben Sie, dass man den Tubus des ED102SS oder des kleineren ED80 bei Reisen auf die neue Reise-Goto von Celestron tun kann? (Die ja auch mit dem Celestron 4 Zoll Maksutov geliefert wird).
Visuell sollte das doch gehen.
Fotografisch wohl nur bei einer windgeschützten Stelle, wenn man sich z.B. noch eine CCD-Kamera oder analoge Kamera am Tubus-Ende vorstellt, die ja auch noch Gewicht mitbringt.
Grüße,
Dirk
 
Re: Vixen ED 102 SS auf Nextstar 4 Goto-Montierung?

visuell sollte das funktionieren, fotografisch sicher nicht.
Leider liegen uns noch keine Erfahrungen von Nutzern einer solchen Kombination vor.
Mit freundlichen Grüßen
Vehrenberg KG
 
Re: Vixen ED 102 SS auf Nextstar 4 Goto-Montierung?

Hallo Dirk,

aufgrund des längeren Hebels eines Refraktors (Baulänge) - auch beim ED 102 SS - und der Bauweise der Monti (Ein-Arm) halte ich die Kombination zumindest astrofotografisch für fraglich.

Das C 5 oder 4" Mak scheint mir noch geeignet, allerdings würde ich die Monti astrofotografisch auch nur für Mond + Planeten einsetzen oder nur ein leichtes Tele und Mini-Leitrohr montieren .

Wie wäre mit einer GP - eine gute und solide Basis -vielleicht mit einem kleinem Reisestativ? GOTO gibt es übrigens auch bei Vixen...

Clear Skies

Michael
 
Re: Vixen ED 102 SS auf Nextstar 4 Goto-Montierung?

Ich denke, dass man aufgrund des Verhältnisses zwischen Tubuslänge und Gabelarmlänge doch arge Einschränkungen beim zur Verfügung stehenden Himmelsareal in Kauf nehmen müsste. Andernfalls eckt der Okularauszug an der Montierungsbasis an.

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben