Vixen R200SS f4 -> Tausch Okularauszug / Komakorr.

[Aragon]

Hallo Forum,
ich möchte einen Vixen Fotonewton optimieren. Der Originalauszug soll ersetzt werden und einen anderen Komakorrektor suche ich auch.
Wer hat Erfahrungen damit?

Die Auswahl ist ja groß... (Auszug)
- er soll eine DSLR sicher tragen, keine schwere CCD
- 2" genügt
- visuell werden 2" Okulare eingesetzt
- Komakorrektor weiß ich noch nicht, evtl. Baader MPCC III

Muss ich etwas bedenken?

Danke und Gruß
Dirk

 

[MountyPython]

Hallo Dirk,

meine Empfehlung: Den GPU von Teleskope-Austria und den Octo8 OAZ auch von Teleskope-Austria.
Für den visuellen Einsatz solltest Du noch eine Adaption zum GPU für 2" dazu rechnen.
Fällt Deine Wahl auf einen Komakorrektor von Televue oder ES, dann gibts da ja schon was.

Ich nutze auch einen 10" F/4 Newton. Für den visuellen Einsatz z.B. das ES 24 mm Okular mit 82° SGF verwende ich einen Komakorrektor mit leichter Brennweitenverlängerung, da dadurch der Einblick begünstig wird. Insgesamt leuchtet aber der GPU und der Universal Paracorr (V1 oder Typ1) ein größeres Feld aus. Man hat keine Randvignetierung.
Man muß schon wissen, was einem lieb ist.
Der Baader MPCC ist für mich im Moment eher die 4.te Wahl, wenn es um die visuelle Nutzung geht.
Mein Ranking bezüglich Komakorrektoren
Fotographisch
1. GPU
2. Televue Universal Paracorr
3. ES Komakorrektor
Visuell
1. Televue Universal Paracorr plus Zusatzadapter für die Einstellung des Backfocus
2. ES Komakorrektor
3. GPU
Wobei hier die Plätze 1..2 sehr dicht beisammen sind.

Sollte dann doch irgendwann das Vollformat ausgeleuchtet werden. So sollte man in Betracht ziehen einen 2,5" oder 3" OAZ einzusetzen.
Da kann ich Dir sowohl für die fotographische Anwendung als auch fürs visuelle den TS Wynne Korrektor empfehlen. Allerdings wird man dann bei recht schwierigen Okularen wie dem ES 24 mm 82° keine Freude haben. Mit einer leichten Brennweitenverlängerung hat man beim Einsatz eines 30 mm Okulars schon eine AP von etwas unter 7 mm. Falls Deine Augen das mitmachen, wäre das ein weiterer Grund für den Televue oder ES Koma-Korrektor.

Grüße,
Gerrit

 

[Aragon]

Hallo Gerrit,
vielen Dank für Deine Ausführungen, die Österreicher hatte ich gar nicht auf dem Schirm! Gute Idee!!
Das ist im Prinzip die Lösung, wie sie beim Newton ohne Namen verbaut wurde, stimmt's? Nur noch M48->EOS hinten dran?
Überrascht bin ich, dass Du den Baader so niedrig einstufst.

Gruß
Dirk

 

[MountyPython]

Hallo Dirk,

wie es um den neuen Baader Komakorrektor bestellt ist, kann ich nicht sagen. Allerdings stört ich mich die Sicherungsnut (Das ist das überflüssigste, was man sich an Okularen und Adaptern vorstellen kann) doch sehr. Und das hat sie bei der Vorgängerversion des MPCC (die ich hier hatte), auch schon. Daher 4.te Wahl.
Um Verkippungen zu vermeiden, würde ich dem Baader MPCC eine 2" Verlängerung in Richtung Fangspiegel empfehlen. Ich bin aber generell kein Freund davon - gerade beim Fotographischen Einsatz - Last auf das Linsengehäuse auszuüben. Beim Octo8 Auszug ist das jedoch mit der selbstzentrierenden Klemmunng elegant gelöst. Es gibt auch noch eine einfache Variante des Octo8 OAZ, die käme heute für meine Ansprüche in Frage. Wenn Du einen guten Dreher kennst, der sehr genau arbeitet, macht dieser OAZ auch Sinn. Er ist offen dafür entsprechende Adaptionen z.B. für das M68 Gewinde (außen) im Auszugsrohr zu versenken. Vorteil einer solchen Lösung ist, daß die Last immer auf den OAZ übertragen wird, aber kaum auf optische Elemente. Nachteil: Die muß man halt nur Zeichnen und in Lohnarbeit fertigen lassen. Beim Fotoeinsatz macht jedoch ein dedizierter Einzeladapter absolut Sinn. Kundenspezifische Lösungen über Zwischendinge und Adapter fressen ein ganz schönes Loch in die Astro-Kasse.
Grüße,
Gerrit

 

[MichaelK]

Hallo Gerrit,
ich habe das Vixen R200SS auch optimiert (2" Starlight Auszug) und fand den GPU viel zu lang, der ragte ziemlich in den Tubus hinein. Ich müsste also den Hauptspiegel verschieben, das der Fokus nach aussen verlagert wird. Dann bräuchte ich wohl einen grösseren Fangspiegel, weil sonst keine 100% Ausleuchtung gewährleistet ist.
Kurz und gut: Ich schickte den GPU zurück und probiere jetzt den Baader aus. So richtig glücklich bin ich aber nicht. Wäre der ES besser geeignet ?
Viele Grüße
Michael