Hallo Jürgen,
Gegenfrage: Gibt es f/5 Refraktoren ab 3", die zumindest 2/3 der Maximalvergrößerung erlauben; ohne störende Farbsäume (und ohne Sondergläser zu verwenden)? Gibt es f/4 Newtons bis 8", die nicht hochobstruiert sind (ohne selbst einen längeren Tubus und kleineren FS zu spendieren und nur kleine Sensoren bzw. Okulare mit kleiner Feldblende zu nutzen)?
nein den gibt es nicht und genau das ist doch der Punkt und du bestätigst mit deiner „Gegenfrage“ genau das was du zuvor zitiert hattest.
Auch die typischen Vertreter einer Gattung unterscheiden sich in ihren Eigenschaften so krass dass es unmöglich ist sie alle in einen Topf zu werfen und allgemeingültige Aussagen für alle zu treffen.
Man kann ebnen nicht einen APO mit N5 mit einem einfachen FH und N5 in einen Topf werfen, dazu sind die Unterschiede viel zu groß.
Und man kann eben auch nicht einen Newton mit N4 und hoher Obstruktion weil man eine gute Ausleuchtung wollte mit einem solchen mit N8 und auf minimale Obstruktion auf Kosten der Ausleuchtung getrimmt in einen Topf werfen.
Erst recht nicht wenn vielleicht auch noch der HS sphärisch ist.
Ein 114 N8 mit sphärischem HS ist ja durchaus ok aber ein 114 N4 mit sphärischem HS eben ganz und gar nicht und beide gibt es nach wie vor.
Und genau darum muss man immer präzise sagen von was man denn nun gerade redet und kann unmöglich eine universell gültige Antwort geben.
Und es macht auch keinen Sinn alles Mögliche in eine Antwort reinzupacken, erst recht nicht wenn man sich dann auch noch bei einem Grundprinzip fast nur die Nachteiler rauspickt und die Vorteile die sich aufgrund des gewählten Kompromisses ergeben unterschlägt.
Ja ein kurzer FH ist zwar recht bunt und infolge dessen nur für größere AP geeignet aber dafür ist er eben ganz und gar nicht sperrig und er bietet eben sehr große Felder und er ist eben auch preisgünstig und das er eben keine Obstruktion hat sollte man auch nicht unterschlagen.
Und der kurze APO ist zwar teurer aber dafür fallen alle zuvor für den kurzen FH genannten Nachteile weg
Und der lange FH ist zwar relativ sperrig und bietet durchschnittliche Felder.
Wobei ein 100 N12 zb. der ja das FH Kriterium erfüllt und daher auch bestens zur Planetenbeobachtung bei hohen Vergrößerungen geeignet ist bietet mit seinen 1200mm Brennweite das gleiche Feld wie zb. ein 8“ Newton mit N6 und er ist auch keineswegs sperriger als der große Newton oder ließe sich schwieriger parallaktisch montieren.
Also immer schön präzise von einer konkreten Bauart und dessen konkreter Auslegung reden und penibel dazwischen unterscheiden und nichts durcheinanderwürfeln.
Und immer auch beide Seiten der Medaille erwähnen also nicht etwa nur die jeweiligen Nachteile sondern auch die Vorteile die der gewählte Kompromiss zur Folge hat.
Teleskopbau ist immer ein Finden von Kompromissen
Es ist nie alles beieinander und darum gibt es auch keine eierlegende Wollmilchsau unter den Teleskopen.
Nimmt man Nachteile in Kauf dann immer nur deshalb weil den Nachteilen auch Vorteile gegenüberstehen und man den Vorteilen für den jeweiligen Einsatzweck und die Bedürfnisse des Nutzers mehr Bedeutung beimisst als den Nachteilen.
Grüße Gerd
. 