vorstellung nikon aculon 42er

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

faxfield

Aktives Mitglied








liebe tag+nacht-spechtler,


bevor ich zum bodenseetrip mitgehe, habe ich mir noch kurz ein praktisches fernglas
ersteigert.. neu vom händler für 55eu.
(ladenpreis 129.-~)

da ich kein guten & zugleich günstigen dachtkanter bis 200eu fand (vorgänger danubia
wildview 10x42), versuche ich mich mal ans schnäppchengerät 'nikon aculon 10x42'.

es soll für mich tagsüber hauptsächlich kontrastreich abbilden & für waldspaziergänge
relativ praktisch sein. ich liebäugelte dabei allg.mit einem 10x32 /10x42

das glas machte id.eingangssicherung einen soweit guten eindruck.. ich hatte schon
ferngläser, die ich direkt wieder verpackte... aber das hier ist preisleistungsseitig fein. ;)
das wildview ist schöner als das aculon, kostet aber deutlich mehr & ist nicht besser!!






+ saubere verarbeitung
+ 3-stufige augenkappen
+ ordentliche linsvergütung

- dioptrineinstellung nichts für pfoten
- feldunschärfe startet schon nach 3/4
-




alles in allem kann ich das fernglas weiterempfehlen -zumindest für die, die kein brauchbares 10x50 daheim haben. ;)
der für mich leicht hakelige einblick sowie die feldschärfe gehen idR.besser!
letzteres ist die feldunschärfe beim letzten 1/4 des gesichtsfeldes... unten viell.nur 1/6.
sonst, wenn man geradeaus schaut, ist das bild kontrastreich, sauber & ohne nennenswerte farbsäume.
(zumindest waren diese bei meinem 12x50EX ebenfalls bei 4,2AP. deutlicher zu sehen)
die fokussierung ging leicht & die augenkappen funktionierten ausreichend gut.





grüßle de faxi











 

Anhänge

  • nikon aculon 1042 diff (2).jpg
    nikon aculon 1042 diff (2).jpg
    79,5 KB · Aufrufe: 844
  • nikon aculon 1042 diff.jpg
    nikon aculon 1042 diff.jpg
    85,3 KB · Aufrufe: 863
Servus Andreas,

danke für Deinen "Einblick". Kannst Du auch was darüber sagen, ob sich das Fernglas für Brillenträger eignet?
 

häy,

mit brille? hm.. ja moment.. ich probiere
das mal mit sowas aus... =bitte warten= ... ... ...

mnja, da fehlt schon ein stückchen vom gesichtsfeld..
aber nicht wesentlich -schätze ich.. 'habe gerade
kein anderes FG hier, mit dem ich es vergleichen könnte.

also wenn ***** das ganze GF ist, ist es mit brille
viell. **** ;)

 
Okay, also etwas schlechter.

Danke fürs Checken.
 
Hat jemand einen Vergleich zwischen den Nikon Aculons und den Nikon Monarchen?
 
-die feldschärfe soll beim monarch besser sein.

die serie EX finde ich besser als aculon..
das aculon macht im gesichtsfeld mit bis 70% gute schärfe bei meinem 10x42, mein EX (12x50) dagegen bis ca.85% zzgl.besserem einblickverhalten...
verarbeitung immerhin gleich gut.

beste grüüße





...
 
kurzcheck für 'Nikon 8x42 aculon' - 5,2mm AP. - 140m/1000m





insgesamt finde ich die 8x42 version besser.. allem voraus, das einblickverhalten... die feldschäfe war im test ein tick besser als beim 10fach, besonders an den bildseiten.. ich werde es behalten.. das 10er konnte ich beim händler tauschen. grüßle..










+ saubere verarbeitung
+ 3-stufige augenkappen
+ ordentliche linsvergütung
- dioptrineinstellung nichts für pfoten
-
-



hier noch ein (schlecht aufgelöstes) foto bis max.100kb!!/??





 

Anhänge

  • 9862057_168285985.jpg
    9862057_168285985.jpg
    93,2 KB · Aufrufe: 498
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben