Vorstellung und kleine Fragen zu Okularen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

vader2003

Neues Mitglied
Hallo erstmal.
Mein Name ist Christian und ich bin 35 Jahre alt. Ich wohne in Barsbüttel direkt an der Grenze zu Hamburg und bin somit ein klein wenig von dem Großstadtlicht entfernt. Seit 2 Jahren interessiere ich mich nun für Astronomie. Neben vieler Fachliteratur und vielen DVDs kaufte ich mir damals ein einfaches TCM Teleskop 50mm. Mit diesem schaue ich seitdem meist nur den Mond an. andere Planeten waren nur als verschwomenes Etwas zu erkennen.

Nun ist es bald soweit und ich gehe den nächsten Schritt. Geplant ist ein Dobson 8". Desweiteren wollte ich mir folgende Okulare kaufen/ersetzen. Ich habe hier sehr viel gelesen und auch die diversen Internetseiten durchblättert. Ein Freund hat ein besseres Teleskop an dem ich schon ein wenig herum probieren durfte. Es macht wirklich süchtig.

Ich interessiere mich wie so viele Anfänger auch, sowohl für Planeten als auch Deep Sky (60/40).

Im Auge habe ich für die Planeten:
http://www.astroshop.de/omegon-le-planetary-okular-5mm-1-25-/p,13970
http://www.astroshop.de/celestron-x-cel-lx-okular-5mm-1-25-/p,21918
http://www.astroshop.de/ts-optics-hr-planetenokular-5mm-1-25-/p,6164

Für Deep Sky:
http://www.astroshop.de/omegon-redline-sw-17mm-okular-2-/p,33238
http://www.astroshop.de/omegon-redline-sw-13mm-okular-2-/p,33237

Für die Übersicht:
http://www.astroshop.de/antares-superweitwinkel-okular-25mm-1-25-/p,47156
http://www.astroshop.de/omegon-flatfield-27mm-okular-1-25-/p,43852
http://www.astroshop.de/omegon-flatfield-27mm-okular-1-25-/p,43852

Bin ich da einem guten Bereich?
Mein Kollege hatte die Redline Serie und die fand ich Klasse.
Ihr seht auch meine Preisklasse. Das gezeigte liegt zwischen 69,- und 129,- Meine eigentliche Schmerzgrenze liegt bei 100,- pro Okular. 3 Stück wollte ich mir insgesamt holen. Ich hoffe ich habe noch viele schöne Sternenjahre vor mir und werde mir nach und nach besseres Equipment zulegen.

So nun aber erstmal sacken lassen.
Vielen Dank schon mal für Eure Geduld und Hilfe. Wir neuen fragen ja doch irgendwie immer das gleiche ;-)

Lg
Christian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Christian,

erst mal herzlich willkommen. Bevor wir weiterreden, die wichtigste Angabe fehlt. 8" f/? 5 oder 6 oder was? Des weiteren, hat das Teleskop einen 2" OAZ? Wenn ja, für die Übersicht unbedingt ein 2" Okular, Brennweite ist von der ersten Angabe abhängig.

Gruß Uwe
 
Hallo Christian,

wenn Du einen 2"-Auszug hast, dann nimm für die Übersicht möglichst auch ein 2"-Okular! Natürlich iat das Antares ganz nett (aber nicht perfekt, der Rand könnte schärfer sein) und bietet maximales wahres Gesichtsfeld für 1,25", aber die Feldblende kann in der 2"-Fassung deutlich größer sein - und somit auch das wahre Gesichtsfeld!

Die Brennweite sollte man abhängig vom Durchmesser der Augenpupille wählen, den man vielleicht 1 mm kleiner ansetzt, um in späteren Jahren kein Licht zu verlieren. Angenommen, Du hättest 8 mm, dann würde man beim Öffnungsverhältnis 1:6 rechnen:

f_ok,max = 6 * (8 mm - 1 mm) = 42 mm

Feststellen kannst Du den Pupillendurchmesser, indem Du Sprialbohrer wachsenden Durchmessers zum Abdecken nimmst oder einfach wartest, bis Du beim Augenarzt getropft wirst. ;-)

Ansonsten geht man nach der Faustregel: bis 20 Jahre 8 mm, danach pro Jahrzehnt 1 mm weniger, aber nicht unter 2,5 mm. Damit bleibt man auf der sicheren Seite, da üblicherweise zu pessimistisch angelegt.

Grüße

fquadrat
 
Hallo Christian,

bei Okularen scheiden sich die Geister. Ich würde für die Übersicht z.B. so was nehmen:
http://www.teleskop-express.de/shop...-42mm-2--Gro-feld-ERFLE-Okular---60-Grad.html
grob gesagt, irgendwas zwischen 32 und 42mm Brennweite.

Für Planeten würde ich am Anfang nicht in Richtung sehr hohe Vergrößerung gehen, eher 6-7mm Brennweite mit großem Feld, z.B.
http://www.teleskop-express.de/shop...-6-0-mm---74--Gesichtsfeld--binotauglich.html

Eine Brennweite dazwischen zu nennen ist nun wirklich ein Minenfeld. Deep sky geht vom kleinen Ringnebel bis zur großen Andromedagalaxie.

Gruß Uwe

P.S.
Da ich keines der genannten habe, ist die Emfehlung rein nach Aktenlage. Ich selbst habe zwar auch einen 8" f/6, benutze aber ähnliche Brennweiten von Televue.
 
Danke Uwe für die Vorschläge!
Und falls es noch hilft. Ich bin.noch kein Brillenträger. Man weiß ja nie was noch kommt.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Christian,

ich habe den von Dir besagten Dobs. Sehr gute Wahl für Anfänger, wie ich finde :-)

Wie es der Zufall will, habe ich gerade ein Übersichtsokular günstig abzugeben. Es ist ein MEADE Serie 5000 40mm Plössl 60°, 2". Es hat mir immer gute Dienste geleistet. Am 8" f/6 erreicht man damit 2° wGF. Der einzige "Nachteil" an dem Okular ist sein massives Gewicht und seine große Bauform.

Wenn Du Interesse hast, melde Dich bei mir. Dann gibts auch ein paar Bilder.

Gruß und CS
Sebastian
 
Danke Ronald. Schauen sehr interessant aus. Werde mir diese auf jeden Fall genauer durchlesen. Danke auch an die anderen Antworten.

Melde mich wieder.
Christian
 
Hallo Christian,

da Du ziemlich sicher noch echt gute Augen hast, wirst Du mit Übervergrößerung nicht glücklich werden. Und die beginnt meiner Erfahrung nach mit guten Augen bei Newtons, wenn man die Öffnung in mm als Vergrößerung überschreitet.

Daher rate ich Dir für Planeten ein 6mm Okular zu verwenden. Ich selber besitze unter anderem auch ein HR Planetray und muss sagen, dass ich davon sehr enttäuscht bin.

Für Planeten geht nichts über ein gutes Abbe ortho, da hast Du maximale Schärfe, maximalen Kontrast, maximale Birllanz und das noch für einen sehr guten Preis. Ich habe nun schon an zahlreichen verschiedenen Teleskopen Planeteneobachtungen und Okularvergleiche auch mit hochpreisigen Okularen durchgeführt und muss sagen, dass dies jedes Mal zu Gunsten der Orthos ausging.

Ein sehr guter Kompromiss ist hier das Baader classic ortho mit deutlich größerem Gesichtsfeld (52° statt 40°). Dafür am Rand nicht mehr streng orthoskopisch, aber die Vorteile überwiegen die geringen Nachteile um Längen! Für mich ist es das perfekte Planetenokular.
Neupreis € 65.-
 
allo Michael
Danke für den Vorschlag. Positiv scheint mir hier der Preis. Da bliebe noch Geld für ein gutes Übersichtsokular. Positiv auch deine persönliche gute Erfahrung. Aber sehe das gerade beim 6mm der Augenabstand mit 5mm doch sehr eng ist. Da ich bis her nur Erfahrungen mit den billig Okularen gemacht habe. Die haben auch einen kurzen Abstand und ich hatte ständig meine Wimpern im weg ;)

LG Christian
 
Zur Übersicht bieten sich Okulare von ca. 25 - 40 mm Brennweite an. Wobei 40 mm an 8" f6 unter einem Stadt-, oder Vorstadthimmel schon zu viel Austrittspupille (6,7mm) bedeutet -> Der Himmelshintergrund wird stark aufgehellt und schwache Objekte saufen darin ab.

Daher würde ich 28mm - 34 mm nehmen, also z.B. diese hervorragenden 68° WW Okulare:

Also 28mm für € 110.-
http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-Maxvision-68-Okular-28mm.html

Oder 34mm für € 135.-:
http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-Maxvision-68-Okular-34mm.html

Die sind bis f5 geeignet, also für f6 völlig unproblematisch.
 
Hallo und vielen Dank für die guten Vorschläge/Anregungen usw.

Nun bin ich ein wenig weiter.
die von Michael genannten Okulare sehen viel verprechend aus. Aus englisch Sprachigen Foren, wohl genau wie die Meade Okus.
Und haben auch da einen guten Ruf.

Für die Übersicht wird es nun also das
"Explore Scientific Maxivision 28mm 68° in 2"
Mit einer Ap von 4,7 habe ich wohl auch in der Vorstadt mehr als vom 34mm und liege mit 110€ nur gering über meiner Preisgrenze.

Als zwischen Größe 15-18mm dachte ich an eines der 3
Baader Hyperion Okular 17mm 68° ca. 125€
Celestron X-Cel LX 18mm 60° ca. 100€
TS Okular Expanse 17 mm ca.119€

Mond und Planeten eines der 3
Celestron X-Cel LX 7mm Okular 60° ca.95€
Meade 07731 Series 5000 HD-60 6,5 mm 60° ca.125€
Antares W70 Series - 6,0-mm-Weitwinkelokular 74° ca. 90€


Je länger man sich damit beschäftigt um bessere Okulare möchte man haben. Ich muss aber immer die Kosten im Auge halten. Evtl. erst ainmal 2 statt 3 Okularen.

Bei allen Okularen war mir der längere Augenabstand wichtig.
Gerne dürft ihr meine Auswahl bestätigen oder von einem Fehleinkauf abraten.


Noch eine kleine Frage am Rande, da ich sehr gerne den Mond studieren möchte, wäre ein Filter nicht verkehrt. Gibt es gravierende Unterschiede. Hatte mir ersteinmal den von Omegon notiert um die 20€.

Vielen Dank und euch ein schönes Wochenende.

PS. Da ich zu Blöd bin um hier einen funktionierenden Link einzufügen, habe ich versucht alles gut zu beschreiben.

 
Hallo Christian,

bei 8" brauchst Du für den Mond gar keinen Filter, im Gegenteil - Du wirst Dich am hellen und brillanten Bild sehr freuen. Ich habe den Mond jedenfalls an 8" noch nie gedämpft. An 16" ist das was anderes, aber nicht an 8". Das Geld wäre also rausgeworfen - kannst Du Dir sparen.

Bei Planeten sollte es auf jeden Fall ein Ortho sein. Für etwas größeres sGf hier das ideale Okular: BCO 6mm. Mit einem Billigokular hat es nichts gemein. In Vergleichstests wird es sogar auf Augenhöhe mit den legendären Zeiss Abbes gesehen, allerdings zu einem Bruchteil des Preises.

Mit den beiden Okularen wärst Du erst einmal gut bedient. alles weitere kommt dann nach und nach.

Und er erste Lückenfüler, den ich mir dann anschaffen würde, wäre dann das BCO 10mm für Planeten an Tagen mit mäßigem seeing, sowie für Mondbeobachtung.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael,

ich bin sonst auch gerne der Einkaufsdämpfer, aber ich habe mit 8" Öffnung schon öfters zum Graufilter gegriffen. Zwar häufiger zum 4x als zum 8x, aber ohne komme ich nur aus, wenn ich Vergrößerungen von 1mm AP (also 200x bei 8") oder mehr verwenden kann. Das geht nicht immer und so kommt dann zuweilen der Graufilter an den Start. Allerdings muss ich sagen, dass mir zuweilen der 4x noch zu stark ist, so dass ich einen Polfilter als 2x zweckentfremde und mir selbst damit noch einen 1,5x Grau wünsche. Und sowas ist normalerweise gar nicht zu beschaffen, obwohl es zuweilen interessante Abstufungen von alten B+W Graufiltern gibt. Kriegt man aber, wie gesagt, nicht regulär. Würde ich hier auch nicht empfehlen. Meine Erfahrung ist aber, dass das persönliche Blendempfinden je nach Beobachter stark unterschiedlich sein kann. Bei Sternwartenführungen habe ich öfters mal Besucher erlebt, die von Jupiter extrem geblendet waren und erst mit Graufilter Details erkennen konnten.

Daher würde ich sagen, dass man abschätzen muss, ob man den Graufilter in 1,25" sich irgendwo dabei packen lässt, oder ob man später nochmal zusätzlich Versand berappt...

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

ja sicher ist das eine individuelle Sache.
Aber wenn der Mond vom hell Himmel scheint, so ist an Dunkeladaption eh nicht zu denken und ich liebe es sogar, dann den brillant hellen Mond mit einem Baader ahpheric 36mm am C8 anzusehen - ungefiltert. Das sind dann 3,6 mm Austrittspupille und ein knallhelles, sehr kontrastreiches Bild. Mond als ganzes im Okular, hat schon was...
Auch für Besucher sehr eindrucksvoll.

Aber ich kann schon verstehen, wenn sich dann wer geblendet fühlt.

Ich selber finde z.B. helle Sterne im 16" störend blendend. Die machen einem ruck zuck die Dunkeladaption kaputt, wenn man bei der Deep Sky Beobachtung ist.
Daher schaue ich da immer ruckartig weg, wenn mir mal einer ins Blickfeld rutscht.

Aber bei Planetenbeobachtung und Mond brauchts ja eh keine Dunkeladaption. Da bin ich dann ganz unempfindlich.
 
Hallo zusammen,

die Sache mit dem Filter sehe ich ebenfsalls als individuell an. Ich persönlich habe den "Voll"mond schon ein paar mal beobachtet und ich muss sagen, der haut ganz schön rein. Bei Halbmond geht es auch ohne Filter. Da ich mir den Mond gerne in jeder Phase anschaue, werde ich mir einen variablen Polfilter zulegen. Ob sich diese Investition für einen lohnt, muss letztlich jeder für sich entscheiden.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben