Warum kein Skywatcher Dobson?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Gerrit

Gerrit

Aktives Mitglied
Hallo Leutz!

In den nächsten Wochen steht endlich der Kauf meines ersten Teleskops an, nachdem ich nun über ein Jahr mit drehbarer Sternkarte, bloßem Auge oder einem alten 8x30ww Fernglas beobachtet habe. Mehr als 1000 Euro werde ich nicht anlegen können, aber wie ich dem Forum entnommen habe, bekommt man in der Preisklasse für den Einstieg schon etwas Solides fürs Geld (samt Zubehör).

Dabei scheinen die Dobsons den 114mm-Newtons langsam den Rang als Einsteigerteleskop abzulaufen.

Ich favorisiere z.Z. auch ein 10 Zoll Dobson. Hier im Forum stehen ja die GSO Geräte hoch im Kurs.

Leider finde ich keine Meinungen zu den Skywatcher Dobsons. Würdet ihr mir zum Kauf eines Skywatchers 10 Zöllers raten oder eher abraten? Wie ist die Optik im Vergleich zu GSO/Galaxy?

Was haltet ihr von dem regelbaren Widerstand für die Höhenverstellung bei dem Skywatcher 10"? Ist sowas besser oder schlechter als das Feder-Friktionssystem der GSO oder Galaxy?
Wenn ich lese, dass man mit einem extra Telrad auf dem Tubus mit Magneten gegen das "Wegtauchen" vorgehen muss, weckt das nicht unbedingt Vertrauen.

Ich wäre Euch dankbar, wenn ihr mir die Entscheidung etwas leichter machtet!

Viele Grüße und clear skies,

Osho

P.S. Schade das es keine Gitterrohr-Dobsons in meiner Preisklasse gibt!
 
Hi,

meiner Ansicht nach ist das Federfriktionssystem (selber an an einem Galaxy 10" f5 Gerät erfahren) eine Krücke, die vermutlich preisgünstig herzustellen, aber relativ unflexibel ist. Sobald ein schweres Zubehörteil montiert wird (wozu der Telrad aber sicher NICHT gehört!), geht der Dob in die Knie. Ein Telrad alleine bringt das Rohr nicht aus dem Gleichgewicht.

Was das Rohr aus dem Gleichgewicht bringt: Bino, schweres Okular, Sucher, Kamera.

Magneten helfen gut, sind dennoch optisch/ästhetisch etwas unbefriedigend, wie Du schon selber erwähnt hast. Ich hatte seinerzeit ein Bino, einen 9x60 Sucher und einen Telrad dran, da musste ich ich eine Armada von Aquarienmagneten an den Tubus pappen.

Das System von Skywatcher kenne ich nicht, aber meiner Ansicht nach wäre ein zwischen den Höhenrädern verschiebbarer Tubus, also eine Art Rohrschelle mit Höhenrädern optimal und konstruktiv ebenfalls kostengünstig machbar.

Viele Grüße
Andreas


 
Hallo!

Ich habe einen 8"-GSO-Dob und finde nicht, dass das Federfriktionssystem eine Krücke ist. Es funktioniert bei mir recht gut.

Diese Höhenandruckkontrolle von Skywatcher hat mich auf der Photokina überhaupt nicht überzeugt.
Die Griffe dieser Verstellung sind schlecht entgraten, schlecht verarbeitet und machen einen zu weichen, unstabilen Eindruck.
Zudem besteht im Dunklen die Gefahr, daran hängen zu bleiben.

Nach Aussage des Standpersonals soll man man diesen Griffen sogar das ganze Teleskop hochheben können, um es zu versetzen.
Ich habe das versucht, und die Griffe bogen sich bedrohlich nach oben, in kalter Umgebung würden sie schnell brechen, schätze ich.

Ich bin mit meinem Dob sehr zufrieden!

Grüße
Thomas
 
Hallo Andreas!
Hier ist eine Beschreibung des regelbaren Widerstands für die Skywatcher 10 Zöller beschrieben. Vielleicht hast Du Lust mal einen virtuellen Blick drauf zu werfen...

Grüße,

Osho
 
Re: Warum kein Skywatcher Newton?

114er Newton würde ich heute auch wohl nicht mehr empfehlen (war mein erstes, von Bresser, mit der Lidl-Monti
für 259€), hat gerade ein halbes Jahr gehalten bis zum 8" Skywatcher Newton - inzwischen mit EQ5 +
Eigenbaustativ.
Bin mit dem Skywatcher 8" Newton sehr zufrieden - allerdings mußt Du ca. dasselbe Geld nochmal für die
Monti rechnen (gebraucht) und ein Bastler sein (ohne Ventilator läuft bei 8" fast nichts, außerdem brauchst Du
Gegengewichte - von den üblichen Hanteln - und stabile Holzstativbeine). Und die nötigsten Okulare kosten dann
nochmals soviel: macht insgesamt: Skywatcher Newton bei e-bay neu ca. 380€ incl.Versand, Monti EQ5 mit Stativ
und RA-Antrieb gebraucht dasselbe, Okulare 32mm Superplössl, 17mm Bertele, 10mm eudiaskopisch (Baader oder
Antares Ultra oder Celestron Ultima ) + Skywatcher 3x Barlow + gute 2x Barlow nochmal dasselbe. Ist bißchen mehr
als Du planst, aber dann kannst Du wirklich viel machen und bei 300fach (10mm+ 3fach Barlow) sind Saturn und
Jupiter dann endlich wirklich manchmal so gut, daß sich das Hinschauen lohnt. 300fach ist mit Dobsons nicht mehr
so ganz einfach, während Du für geringere Vergrößerungen schon auf die Monti verzichten kannst.
Eigentlich fehlt dann auch noch ein schönes FERNGLAS am besten ein 11x80 (kostet so viel wie der Dobson).
 
Hi,
ich kenne nur den 8-Zoll Skywatcher-Dobson eines Kollegen. Die Höhenverstellung ist genauso gut oder schlecht (ich finde die OK) wie beim GSO. Azimut-Verstellung ist beim GSO etwas besser. Was ich als gravierenden Nachteil beim Skywatcher empfand, ist dass der Fangspiegel sehr weit aussen, direkt an der Tubus-Öffnung liegt. Während einer Beobachtungsnacht mit sehr hoher Luftfeuchtigkeit, musste der Fangspiegel des Skywatcher einige Male freigeföhnt werden, während es unter gleichen Bedingungen mit den GSO`s keine Probleme gab. Möglicherweise wird der Skywatcher aus diesem Grunde auch empfindlich gegen Streulicht, was aber bei unserem dunklen Beobachtungsplatz in Sonsbeck natürlich nicht festzustellen war.
 
Hallo. Ich habe auch seit kurzen einen 10´´GSO-Dobson. Die Höhenverstellung finde Ich Ok. Allerdings habe Ich den Drehteller für die Horizontalbewegung komplett umgebaut. Statt der Teflonstücke kommen jetzt drei kleine Räder zum Einsatz. Gebremst wird das ganze von einem verstellbaren Wiederstand ( Gewindestange mit Griff auf der einen Seite und Filzpad auf der anderen Seite ). Bei den Skywatcher-Dobs ist Meiner meinung zu befürchten, das die leichtgängigkeit der Höhenverstellung nicht mehr gegeben ist. Je schwerer das Zubehör umso höher der Anpressdruck. Das kann Ich aber nur vermuten. Ich würde Mir jederzeit wieder den GSO-Dob kaufen.
Gruß Rudi
 
Hi!
Warum kein Skywatcher Dobson? Hm ich habe ein 8"er und will's nicht mehr missen. Das Federfriktionssystem geht erst in die Knie, wenn ich meine 800 Gramm Kamera + Halterung dranstecke. Ist aber mit Gegengewicht ohne Probleme auszugleichen. Dazu befestige ich eine Plastiktüte mit Klettband am hinteren Tubusende und tue soviele Steine rein, bis es wieder passt! Nur das Spannen der Federn nervt mich etwas, vor allem weil die Schnüre irgendwann mal reißen. Darum bin ich gerade dabei, einen Koffer-Verschluss zweckzuentfremden. Also: alles was es zu meckern gäbe, kann man irgendwie beseitigen. Und für den Preis hat man 'ne Menge Teleskop!
Viele Grüße
Dirk
 
weil bei 8 Zoll äquatorial mehr Spaß macht!

Hallo Osho,

ich habe seit gut 2 Jahren einen SkyWatcher 8 Zöller. Noch das ganz alte Teil mit fetter Spinne, jetzt nur noch zweibeinig und hält auch. War damals mit zwei Okularen auf schöner Vixen GP-E für DM 1995,- zu haben. Fette Spinne ist bei den Nachfolgern kein Problem mehr. Eher, dass der Fangspiegel schon so minimiert ist, das Fotografie mit Kleinbild ziemlich ausscheidet. Die HEQ-5 gab es seinerzeit noch nicht. Für visuelle Beobachtung finde ich Nachführung aber noch immer prima. Planeten minutenlang mit den Händen in den warmen Taschen zu verfolgen bei 300x ist schon etwas wert. Mit einem guten Spiegel ist das ein Teleskop fürs Leben (zumindest vor dem Truss-Dobs mit 18 Zoll auf dem Anhänger vom Wohnmobil im Ruhestand in West-Texas!).

Und lass noch etwas Geld für Okulare über. Ultima Plössls und LVs sind ihr Geld wert.

Jochen Ed.
 
Ich habe mir letzte Woche einen Skywatcher 10" Dob bestellt, da die z.Z. im Angebot bei diversen Händlern sehr günstig zu haben sind (590,- EUR) und am Donnerstag bekommen. Über die Optik kann ich noch nicht viel sagen. Das Andrucksystem scheint ganz OK zu sein.
 
Ich habe mir vor ca. 2 Monaten ein Skywatcher Dob 8" Planetary mit Pyrexspiegel zugelegt.
Nachdem ich bis dahin mit einem 70/900 Refraktor beobachtet habe war ich von der Größe des Dob schon etwas überrascht, ich kannte es ja nur von Bildern im Internet.
Die Entscheidung fiel auf das Dob wegen des Preis /Leistungsverhältnis. Ich wollte mit ca 700 Euro eine gute und auch ausbaubare Basis schaffen. Wie glaube ich jeder der mit dem Hobby anfängt wollte ich um das Geld schon viel sehen.Am Anfang reicht ja meistens das Geld nicht für eine gute Monti und eine gute Optik (bei mir zumindest nicht) deshalb die Entscheidung Dob"8 und später eine gute Monti.So kann ich jetzt schon schöne Objekte beobachten.Klar mit Fotografie geht noch nichts,zumindest mit Langzeitbelichtung. Mit der Digicam und webcam hab ich schon recht schöne Fotos gemacht.Also zu der Qualität:Die Box ist stabil aufgebaut und gut verarbeitet der zusammenbau absolut kein Problem. Das Andrucksystem ist meiner Meinung nach einfach und gut gelöst.Ich hatte bis jetzt keine Probleme mit der Nachführung auch bei hohen Vergrößerungen.Zum Tubus: schön verarbeitet und recht leicht.Zur Optik:Mein Gerät ist schon bei der Auslieferung gut Korrigiert gewesen.Zur Abbildungsqualität kann ich nur sagen ich war begeistert als ich das erste mal Saturn und Jupiter oder den Orionnebbel gesehen habe.AAAber jetzt kommts:Eine Schwachstelle ist der Okularauszug viel zuviel Spiel und das Fett das drinnen ist.Also hab ich mich sofort im Forum über Tuningmaßnahmen informiert und gefunden.Okularausug ausgebaut Fett weg,die zwei Gleitfolien unterlegt das er mittig sitzt.Die Zahnstange angepaßt und fertig jetzt bewegt sich alles so wies sein soll ohne Spiel.Zu den Okularen hab ich mir nicht das 2 Apex sondern ein 10 SPlössl 20 SPl. genommen und später noch mit einem 6.3 SPl.,7 SPl.,12 SPl. ergänzt.
FAZIT: Der SW Planetary ist mit diversen Umbauten sicher ein gutes Einsteigergerät mit Ausbaumöglichkeiten.
 
Hallo Osho,

mit nem 10"er Skywatcher kannst du bestimmt nichts falschmachen. Als Einsteigerteleskop ist das zwar ne Wucht, aber die niedrigen Preise machen Deine Entscheidung absolut vertretbar. So ein 10"er gibt man in der Regel nie wieder her,- außer den Öffnungswah packt dich. Da ich von einer llangfristigen Entscheidung ausgehe, würde ich trotzdem zum GSO greifen, da die Skywatcher allesamt eine Zone in ihrem Spiegel haben - da machen die Jungs irgendwas falsch...das wollte ich von meiner Seite mal anmerken!

CS

Philip von der RIOS <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
www.galaxien-beobachter.de
 
Ich habe mir zu meinem 10" Skywatcher Dob eine Ronchigramm machen lassen. Die Auswertung sagt nur was von leichter Unterkorrektur. Von Zone habe ich da nichts gesehen. Ich bin da aber kein Experte ....
 
Hallo Meixner,
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------

also von der optik her sind dem allgemeinen tenor nach die
gso geräte besser.


--------------------------------------------------------------------------------



Die Frage ist nur: Woher nimmt der allgemeine Tenor die Weisheit?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Startest und/oder Interferogramme?!

MfG,Karsten
 
Tenor in den Boards

Hallo Karsten,

der "Tenor" ergibt sich aus den Postings in den verschiedenen Boards, wo sich Leute melden, deren GSO-Spiegel (meist von Wolfgang Rohr) als gut getestet worden sind. Allerdings gibt es für die Skywatcher keine Tests - jedenfalls habe ich hier bisher nichts davon gelesen - die aussagen, dass sie schlechter seien. Auch habe ich persönlich auch schon zwei GSO-Spiegel gesehen, die grottenschlecht waren, so dass es auch Laien sofort erkannt haben und die dann auch anstandlos getauscht worden sind.

Was ich sagen will: Der Tenor hier in diesem und anderen Boards hat keine wirkliche Aussagekraft - außer der, dass es durchaus sehr gute GSO-Spiegel gibt.

 
Re: Tenor in den Boards

Hallo Torsten,
der "Tenor" ergibt sich aus den Postings in den verschiedenen Boards, wo sich Leute melden, deren GSO-Spiegel (meist von Wolfgang Rohr) als gut getestet worden sind. Allerdings gibt es für die Skywatcher keine Tests - jedenfalls habe ich hier bisher nichts davon gelesen - die aussagen, dass sie schlechter seien.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ja das ist das leidige Problem,daß zu dem Thema keine statistisch haltbare Reihenuntersuchung vorliegt.So 50 Exemplare jeder Provenienz würden eine gute Aussagekraft haben.Leider liegt uns keine derartige Testreihe vor.Da bleibt nur,aus den bekannten Aussagen und/oder Tests die Mosaiksteinchen zu einem Bild zusammenzusetzen.
Ob das dann der Wahrheit nahe kommt kann man nur vermuten...

Meine Aussage stützt sich auf drei mir persönlich bekannte gute GSO 8" Spiegel.Von 2 kenne ich die Interferogramme,beim dritten zeigt der Sterntest keine deutlichen Fehler und er zeigte so gute Bilder wie meiner.
Dazu gibt es noch einige gute Interferogramme von GSO Spiegeln im Netz.

Auf der anderen Seite kenne ich 2 Synta 8" selbst,einer gehörte einem Freund und war sehr schlecht(Astigmatismus,starke Unterkorrektur),ein anderer ist Mittelmäßig(etwas Zonen,schmale abgesunkene Kante).
Dann gibt es noch den 8" über den Jürgen Schmoll glaubhaft berichtet,daß er ziemlich schlecht sein soll.

Aus den mir bekannten "Mosaiksteinchen" ziehe ich für mich den Schluß,daß ich mir lieber einen GSO (oder auch Galaxy,gleiche Quelle) kaufen würde.

Aber ich sage auch immer:
Wer sich der optischen Qualität sicher sein will kommt um einen individuellen Test nicht herum.

Auch habe ich persönlich auch schon zwei GSO-Spiegel gesehen, die grottenschlecht waren, so dass es auch Laien sofort erkannt haben und die dann auch anstandlos getauscht worden sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das dieser Austausch problemlos gemacht wurde spricht meiner Meinung nach auch für GSO.
Mein Freund Bert mußte seine "Gurke" weit unter Neupreis verkaufen.

Wenn wir uns beim ITV treffen können wir das Thema ja mal versuchen aufzudröseln und die Dobs checken,die wir in die Finger bekommen können <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Auf jeden Fall freue ich mich schon darauf,deine Modifikationen des 200/1000 mal aus der Nähe ansehen zu können.Bringst du den Dob mit oder die montierte Version?

Mit besten Grüßen,

Karsten




 
Re: Tenor in den Boards

Hallo Karsten,

Du hast Recht, vermutlich würde ich heute auch eher zu einem GSO tendieren. Was ich sagen wollte, war eben nur, dass die Aussagen hier alles andere als repräsentativ sind. Wolfi ist einer der am stärksten vertretenen Händler in diesem Forum und er puscht GSO (wogegen nichts einzuwenden ist). Dann werden noch ein paar Spiegel sehr gut getestet und deren Besitzer berichten darüber im Forum. Wolfgang Rohr hat eine ganze Reihe gute und sehr gute GSO-Spiegel getestet und erwähnt das auch gerne mal (wogegen auch nichts einzuwenden ist). Diese Berichte finden dann vielfach Erwähnung, wenn mal wieder jemand fragt "Welchen Dob soll ich nehmen?" und werden gerne weiter übernommen.

So ist der Gesamteindruck in diesem Forum, dass GSO-Spiegel einfach gut sind. Das letztlich die meisten Aussagen auf den gleichen Ursprungsberichten beruhen, sieht man dann nicht mehr, nur die Masse der positiven Erwähnungen fällt auf. So ist das nun mal - im Internet schneller als über andere Wege.

Es funktioniert auch anders herum. Neulich gab es einen Thread in dem Jürgen Schmoll diesen schlechten Skywatcher erwähnte. Im selben Thread schrieb dann auch Birgit über ihren nicht guten Skywatcher. Dem Neuankömmling, der gefragt hatte, war sofort klar, das Skywatcher schlecht ist - obwohl Birgit und Jürgen über ein und dasselbe Gerät geschrieben hatten, was er nicht wissen konnte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ich habe meine EQ6 übrigens verkauft, komme also zum AFT und zum ITV mit dem exparallaktischen Dobson. Aber dort GSOs oder Skywatcher testen - das kannst Du alleine machen, ich setze mich in der Zeit hin und trinke ein paar Malzbier <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

 
Re: Tenor in den Boards

Allerdings gibt es für die Skywatcher keine Tests - jedenfalls habe ich hier bisher nichts davon gelesen - die aussagen, dass sie schlechter seien.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Aber es gibt wohl einen Test der besagt dass die Skywatcher-Optiken auch gut sein können.
Hier hat wohl jemand seinen Skywatcher testen lassen.
Mit einem Ergebnis dass hinter den GSO wahrscheinlich nicht zurückstehen muss.
Auch bei dem Dobsontest von Interstellarum schnitt der Skywatcherspiegel nicht wesentlich schlechter ab als der GSO Spiegel.

Ich stimme also zu: Die Aussage das GSO-Spiegel gut sind (was wohl stimmt) läßt auf keinen Fall darauf schließen dass Skywatcher-Spiegel schlechter sind.


 
Re: Tenor in den Boards

Hallo Tom,
nicht vergessen sollten wir, daß es auch schlechte
erfahrungen mit GSO-spiegeln gibt.
Nikita hatte zum beispiel einen, der völlig unbrauchbar war.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
an Nikitas schlechte Beurteilung seines GSO kann ich mich auch noch erinnern.
Am Hauptspiegel hat es bei einem Strehl von 0.93 aber wohl nicht gelegen,der Fangspiegel hat wohl Probleme gemacht und die Mechanik (Spiegelzellen).
Datz müßte er vielleicht selbst detaillierter zu schreiben.

MfG,Karsten
 
ITV

Hallo Torsten,

das der ehemalige 200/1000er von Jürgen Schmoll der derzeitige von Birgit Kremer ist habe ich durch Jürgens damalige Stellungnahme hier im Board erfahren.

...komme also zum AFT und zum ITV mit dem exparallaktischen Dobson. Aber dort GSOs oder Skywatcher testen - das kannst Du alleine machen, ich setze mich in der Zeit hin und trinke ein paar Malzbier
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nö,ehrlich gesagt habe ich auch was anderes vor <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Malzbier ist aber ein gutes Stichwort,da komme ich gerne mal vorbei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Bis dann,Karsten




 
Re: ITV

Hallo Karsten,

super, alles klar, wir treffen uns zum Malzbier auf dem ITV <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben