Was braucht man für:

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

mikegoertz

Neues Mitglied
eine Technik/Leistung für eine Beobachtung des Landeplatzes von der 1. Landung auf dem Mond ???
Detailgenauigkeit: Fahne und/oder Landemodul sehen
Kann mir das einer sagen ???

MfG
Mike
(der Absolute Anfänger in Sachen Astronomie)
 
Hallo

dann guckst du hier

das beantwortet sicher deine Fragen...
 
Mist, hab mic hfalsch ausgedrückt.
Wenn es stimmt, was man an Hand der NASA Fotos so rausgefundet hat (licht, Schatten etc) wird die NASA sicherlich nicht entsprechende Fotos veröffentlichen wo man dann eben NIX sieht !!!
In meinem laienhaften Denken, sage ich mir, es muss ja auch mit einem leistungsfähigen "privat" Teleskop was zu sehen.
Da ja immer hin das Landemodul Licht reflektiert und somit als blitzender Irgend was zusehen sein müsste!!!

Oder irre ich mich da SO ????

MfG
Mike :-)
 
Hallo Mike,

eine trigonometrische Überschlagsrechnung ergibt
bei guten atmosphärischen Bedingungen, dass
etwa Strukturen mit 1,5 bis 2 km Durchmesser vom
Erdboden aus erkennbar wären. Von den Mondfahrern
zurück gelassene Gegenstände sind mindestens um den
Faktor 300 kleiner.

Ergo: Nix zu sehen
 
Auch nicht mit so nem Hammer Teil wie dem Meade 16" ???
Sorry meine dämliche und teils naive Fragerei, bin halt neu in deisem Zentrum der Thematik ;-)

MfG
Mike ;-)
 
Hallo Mike

warum hinterfragst du die Möglichkeit einer Mondlandung denn?
Was sind denn deine Argumente? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Wenn es nicht die Amis gemacht hätten, hätte ich mit ein paar Kumpels ne Rakete gebaut und hätte mich hochgeschossen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Ziemlich simpel:
Die logische Analyse der NASAeigenen Fotos !!!
Da ich aber ein Anhänger derer bin, würde ich es gerne bewiesen haben aber die NASA (Amis) selbst haben ja keinerlei Interesse dieses doch immer wieder hockochende Thema aus der Welt zu schaffen. Ein dreh des Hubbel und alle hätten Klarheit ;-) Nur mal so naiv gedacht ;-)

MfG
Mike ;-)
 
Ein dreh des Hubbel und alle hätten Klarheit
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das Auflösungsvermögen von Hubble reicht nicht aus, um Gegenstände dieser Größe fotografieren zu können.

Aufnahmen von Hubble lassen allenfalls Strukturen von ca. 150 Metern erkennen. Die auf dem Mond verbliebene LM - Unterstufe hat einen Durchmesser von knapp 10 Metern und wäre für das Objektiv des Teleskops unsichtbar. Sie müßte mindestens 15 mal größer sein, um auf einer Hubble-Aufnahme auch nur als Punkt sichtbar zu sein.

Allenfalls das VLT wäre interferometrisch dazu in der Lage, aber mal ehrlich, warum ein Foto von einer Landefähre machen, die nur als Punkt sichtbar ist und dafür mehrere hunderttausend Dollar zahlen?
 
Hallo Mike,

Ein dreh des Hubbel und alle hätten Klarheit ;-) Nur mal so naiv gedacht ;-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Genau so einfach isses! Neulich hat ein ehemaliger Kumpel, dessen Namen ich hier nicht erwähnen darf, das Hubble gehackt und dabei dieses Photo aufgenommen:

Link zur Grafik: http://www.nasa.gov/images/content/62043main_Footprint_on_moon.jpg
Das Copyright liegt natürlich bei der NASA - ist schließlich mit deren Equipment entstanden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hätte ja klappen können <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Wie gesagt, bin da noch BLUTIGER aber Wissbegieriger Anfänger <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Trotzdem sollte es doch eine Möglichkeiten geben. Wir sind in der Lage Lichtjahre entfehrnte Galaxien zu knipsen aber NICHT ein Objekt auf dem Mond ??? Kann ich irgend wie nicht so recht glauben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

MfG
Mike ;-)
 
@ Schicko:
Bist nen echter Komiker !!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

MfG
Mike
 
Hallo Mike,

Wir sind in der Lage Lichtjahre entfehrnte Galaxien zu knipsen aber NICHT ein Objekt auf dem Mond ??? Kann ich irgend wie nicht so recht glauben
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Genauso könntest du sagen, wir sind in der Lage einen weit entfernten Berg zu knipsen, haben aber keine Chance Bakterien aus 1m Entfernung zu photographieren.

Bist nen echter Komiker !!!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Schade, ich dachte, da fällt jemand drauf rein ...

Aber mal im Ernst: Zum Thema Entfernung, Größe und Auflösungsvermögen wurde ja einiges gesagt - wenn du dir das mal in Ruhe anschaust, kannst du selber ausrechnen, wie weit entfernt (technisch gesehen) wir davon sind, solche Details auf dem Mond zu sehen.

Andererseits: Angenommen es würde tatsächlich gelingen, ein Photo aufzunehmen, auf dem ein Landemodul zu sehen ist. Was würde das ändern? Diejenigen, die die Mondlandung anzweifeln, würden doch sofort wieder eine Verschwörung (aller Wissenschaftler) wittern.
Und würde die NASA selber ein Projekt "Mondlandungsphoto" starten, dann würde auch ich mich fragen, ob sie was zu verbergen haben.
 
> Da ich aber ein Anhänger derer bin, würde ich es gerne bewiesen haben

Bitte sehr:
Geh mal auf die Seite
http://www.mondlandung.pcdl.de/
und suche unter "Langsamer Film"
und "zur Berechnung" nach "Youngs Sprung".

Der wird dort einmal in der "offiziellen" (1x) Geschwindigkeit gezeigt,
und einmal mit 2,45x Geschwindigkeit.
Die Aussage der Gegner ist, dass die Zeitlupe die Mondschwerkraft
simuliert.

Wenn man sich nur den Sprung anschaut, scheint das plausibel.

Mach dir aber mal die Mühe, die Bewegungen der Astronauten zu beobachten,
die NICHT von der Gravitation abhängen, v.a. die Armbewegungen von Young
und seinem Kollegen. Da siehst du dann sehr schnell, dass selbst
der begnadetste Charly Chaplin das nicht hinbekommen hätte...

> aber die NASA (Amis) selbst haben ja keinerlei Interesse
> dieses doch immer wieder hockochende Thema aus der Welt zu schaffen.
Naja, die haben wohl besseres zu tun als sich mit Spinnern zu befassen...

> Nur mal so naiv gedacht ;-)
Das schreibst du in jedem deiner Postings. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />
Um dich zu beruhigen: Ja, du wirkst ziemlich naiv. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Aber daran kann man ja arbeiten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Sonnige <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> Grüsse vom MittelMeerDobservatorio
Thorsten
 
Hallo Mike,

mit der Mondlandung beschäftigt sich auch eine Folge von Alpha Centauri.
Harald regt sich bei dem Thema sogar etwas auf <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />.

Zur Darstellung braucht man allerdings den Real Player...

Gruß

Kai
 
Ähm, sagt mal, irre ich mich, oder sind die "Amis" net damals auf der immer wieder gerne als "Dark Side" bezeichneten aufgr. der synchr. Umkreisung der Erde durch den Mond dieser ständig abgewandten Seite gelandet - diese Schlingel, diese ;-).
Schon allein diese Tatsache macht Dein Vorhaben zu einem hoffnungslosen Unterfangen.
Es gibt aber lustige Seiten zu dem Thema:
http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/13/13789/1.html&words=Mondlandung

Gruesslies

Weazle
 
Die Apollolandungen fanden alle auf der Mondvorderseite statt. Das mit der Mondrückseite ist ein Gerücht, was nicht stimmt.
Es geht ein weiteres Gerücht, dass Cernan´s letzte Worte vor dem Rückflug (und somit die letzten Worte, die ein Mensch auf dem Mond gesprochen hat) übrigens nicht diese salbungsvollen sind, die in dem Link erwähnt werden sondern folgende:
Let´s get this motherfucker outta here! (siehe hier)
Dazu habe ich leider keine Bestätigung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

CS

Kai
 
Hallo zusammen,

Kleiner Widerspruch: Das Zauberwort lautet nicht nur Auflösungsvermögen!

Die zurückgebliebenen Gegenstände wurden beim Start des Landemoduls ziemlich mit Mondstaub bedeckt, d.h. die Sachen sind leider auch noch einigermaßen getarnt - unfreiwillig natürlich. Folge: Der Kontrast zwischen dem umgebenden Mondstaub und der Staubschicht auf der Landeplattform ist sehr gering. Sicher nicht unlösbar aber mind. die selbe Herausforderung.

Das Hubble geht nicht, schon eher das VLT. Aber selbst dieses wird, wenn es mal voll einsatzbereit ist, ziemlich sicher an der Aufgabe scheitern. Trotz Interfermoetrie und adaptiver Optik. Eine bessere Möglichkeit (wohl auch die einzige), wären Sonden a la SMART. Leider ist die Umlaufbahn von SMART aber zu hoch, um entgegen früherer Aussagen aussagekräftige Bilder der Apollo-Landestellen machen zu können.

Also abwarten und Tee trinken.
 
Hi Weazle,

Die erste Mondlandung (Apollo 11) fand statt im "Meer der Ruhe" und ist hier eingezeichnet:

Link zur Grafik: https://www.ssl-id.de/der-mond-shop.de/shop/images/big/meer_der_ruhe.gif

Alles andere wäre auch ziemlicher Quatsch gewesen, denn:

1. Muss die Landestelle schon vor Flugbeginn bekannt sein. Die der Erde abgewandte Seite des Mondes (ist übrigens nicht die dunkle Seite) war praktisch gar nicht bekannt und man hätte deshalb hier auch keine Landestelle auswählen können.

2. Funkkontakt ist nur möglich, wenn man auf der Seite des Mondes steht, die der Erde zugewandt ist.

3. Bei so einem symbolischen Akt muss man den Leuten die Möglichkeit geben, hoch zu schauen und zu sagen:" Aaaa... irgendwo da sind sie gerade!"

4. Google mal nach dem Lunar-Ranging-Experiment. Dass das von Astronauten nur auf der uns zugewandten Seite funktioniert ist selbsterklärend.


Also bitte nicht nur vom Hören-Sagen was behaupten, was google in 2 Minuten löst.
 
Hallo,

--------------------------------------------------
4. Google mal nach dem Lunar-Ranging-Experiment. Dass das von Astronauten nur auf der uns zugewandten Seite funktioniert ist selbsterklärend.
--------------------------------------------------

Ja genau, und wie sind wohl die Laserspiegel auf den Mond gekommen wenn die
Amis die Landungen getürkt hätten? Irgend eine andere Erklärung dafür?
Da die Spiegel ja zur Entfernungsbestimmung des Mondes benutzt
wurden/werden müssen sie ja zwangsweise da oben sein, nicht wahr Mike?

Das müßte jeden Zweifler doch überzeugen - es sei denn er zweifelt sogar
die Messungen an.......


Gruß Coyote
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben