Was für ein Okulartyp ist dies?

[Ruekn]

Moin zusammen,

Ich bin ja auf der Suche nach einem 40er oder besser 42er Übersichtsokular .
Damit will ich an meinem APO f/7.8 etwas "Spacewalk" betreiben und Objekte finden.

Da f/7.8 ja relativ gutmütig ist, frage ich mich, ob es da nicht auch ein günstiges sein darf.

Z.B. das im Bild gezeigte ist irgendein günstiges.
1. Ist das ein Erfle mit 5 Linsen?
2. Wieviel Grad hat das?
Vermutlich nur 52? Oder doch 68-70?

Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe.

Gruß Rüdiger

 

[olli.mit.zwei.l]

Erfle Okulare sind nie wirklich scharf am Rand, auch nicht bei F/13. Gleiches gilt für die verbreiteten SWAs und sogar für die deutlich teureren Hyperion Aspheric, welche zwar spürbar besser sind, aber immernoch ab 50% Gesichtsfeld eindeutige Unschärfe zeigen.
Nagler und Panoptic sind irre teuer und wiegen ein ganzes Kilo.
Meade SWA 4000 alias ES 68 in 40mm wäre eine Möglichkeit, wiegt aber sehr extreme 1,3kg.
Vixen LVW42 ist alles andere als randscharf.
Pentax XW 40 wäre eine weitere Möglichkeit, 660 Gramm sind auch Okay, aber 500€ sind auch kein Pappenstiel.
APM UFF 30 ist mit 230€ Bezahlbar, leicht, knackscharf, aber hat auch nur 36,7mm Feldblende.
TMB Paragon alias Skywatcher Aero alias TS Paragon (ED) bzw TS UFL in 40mm soll sehr sehr nahe am Pentax XW liegen, kostete 150€ und ist ziemlich leicht, aber schwer zu bekommen.
Das 35er davin hat eine nur wenig kleinere Feldblende aber deutlich schlechtere Randabbildung.

LG
Olli

 

[Manne]

Was ist mit Masuyama 45mm? Ok, günstig geht anders, klar. Könnte man auch gleich ein 41mm PanO holen, das bietet zumindest 68°.

 

[olli.mit.zwei.l]

Ist auch nur ein normales Erfle, aber mit 53° noch sehr Human, nicht überreizt. Da dürfte der Rand noch akzeptabel sein. Hat aber auch nur 41,6mm Feldblende.

 

[Steinheil]

Hyperion 36mm ?
Völlig ausreichend.

 

[olli.mit.zwei.l]

Hyperion 36mm ?
Völlig ausreichend.

Find ich nicht, ab 50% Felddurchmesser geht die Unschärfe los

 

[Ruekn]

Vielen Dank schon einmal für Euren Input. Nun muss ich erst einmal nachlesen, was das alles für Okus sind.
Mein Gedanke hinter dieser Suche ist, ich möchte eine möglichst kleine Vergrößerung bei einer relativ großen, aber nicht zu großen AP erreichen.
Bei meinem APO wären das ca. 24x bei 5,1mm AP. Ein 42er wäre noch besser.

Was kann man denn vom WO Swan 40mm halten?

Gruß Rüdiger

 

[Steinheil]

Find ich nicht, ab 50% Felddurchmesser geht die Unschärfe los

Bei mir am f/6 stimmt das; bei f/7.8 ist es ev. nicht so drastisch...?

 

[olli.mit.zwei.l]

Bei mir am f/6 stimmt das; bei f/7.8 ist es ev. nicht so drastisch...?

Ich nutze die an F/7,5.
Das 31er hat jetzt Ablösung durch das APM UFF bekommen.
Das 36er wird wohl demnächst durchs Pentax ersetzt.

Was kann man denn vom WO Swan 40mm halten?

Das selbe wie TS WA und Omegon SWA.
Schlechter als Hyperion Aspheric.

LG
Olli

 

[arago]

Hallo Freunde

Wenn es nicht viel kosten darf dann währe das Lacerta 40mm ED-Okular (TMB Paragon alias Skywatcher Aero alias TS Paragon ED ) eine Möglichkeit.

Das 40er von Williams Optics ist noch brauchbar aber schwächelt wohl etwas am Rand.

Der schwere 1kg-Klumpen von ES bildet gut ab, kostet aber auch schon um die 350 Murmeln

Vixen LVW42 ist alles andere als randscharf.

Woher hast Du diese Weisheit? Ja, das uralte aus der "Vor LVW-Zeit" kann man knicken. Bei meinem LVW mit 72° Angabe, mittlerweile auch schon ein älteres Semester, kann ich bei F10 nicht klagen. Meines kam wohl noch aus japanischer Fertigung. Auch die Teile waren und sind nicht gerade billig.

Meade SWA 4000 alias ES 68 in 40mm wäre eine Möglichkeit

Nein, das 40er SWA aus der Serie 4000 von Meade ( Bild / Betrag 8 ) hat mit dem von ES absolut nichts zu tun. Das ist deutlich leichter als 1Kg aber sehr gut. Wenn man noch eins gebraucht erwischen kann.... zuschlagen! Die Dinger sind heute sehr selten. Die waren noch aus Japan und recht teuer!

An Sonsten, die billigen Erfle schwächeln alle, mit Unter auch recht kräftig.

Was auch noch sehr gut war / ist sind die alten Celestron Axiom in 32, 40 und 50mm auch noch aus Japan extrem selten als gebraucht.

Das 40er Erfle von Baader war / ist auch gut aber auch sehr selten.

Gute und erschwingliche Neuwahre??? damit wird es wohl sehr schwierig.

Peter

 

[olli.mit.zwei.l]

wenn es nicht viel kosten darf dann währe das Lacerta 40mm ED-Okular (TMB Paragon alias Skywatcher Aero alias TS Paragon ED ) eine Möglichkeit.

Jup, hatte ich ganz vergessen.

Das 40er von Williams Optics ist noch brauchbar aber schwächelt wohl etwas am Rand.

Ist das selbe wie Omegon SWA und TS WA, also:

An Sonsten, die billigen Erfle schwächeln alle, mit Unter auch recht kräftig.

Der schwere 1kg-Klumpen von ES bildet gut ab, kostet aber auch schon um die 350 Murmeln

Der Klumpen hat sogar stattliche 1,236kg

Nein, das 40er SWA aus der Serie 4000 von Meade ( Bild / Betrag 8 ) hat mit dem von ES absolut nichts zu tun. Das ist deutlich leichter als 1Kg aber sehr gut

Sorry, Ziffernfehler, ich meinte Meade SWA 5000.
Das ist Baugleich mit dem ES 68.
Beide wiegen in 40mm über 1,2kg.

kleiner Schärfe- und Verzeichnungsvergleich

zum Vixen LVW

Woher hast Du diese Weisheit? Ja, das uralte aus der "Vor LVW-Zeit" kann man knicken. Bei meinem LVW mit 72° Angabe, mittlerweile auch schon ein älteres Semester, kann ich bei F10 nicht klagen. Meines kam wohl noch aus japanischer Fertigung. Auch die Teile waren und sind nicht gerade billig.

von hier zum Beispiel.

LG
Olli

 

[Ruekn]

Ich nutze die an F/7,5.

Moin Olli,

wie empfindest Du das Hyperion 36 an Deinem Refraktor mit f7,5?
War Deine Bemerkung mit den "ab 50% Felddurchmesser geht die Unschärfe los" auf diese Kombi bezogen?
TS bietet das Hyperion 36 gerade zu einem attraktiven Weihnachtspreis an.

Gruß Rüdiger

 

[Mikoka]

Hallo miteinander,

ich hatte der 31er und das 36er aspheric am APM152/1200, am C9.25 und am Vixen VMC260L: es ist so, wie Olli u.a. schreiben: Nicht randscharf,auf den äußeren ca. 1/3 des Radius des FOV deutlich zunehmend. Das Pentax 40 mm zeigte mir zuviel Farbquerfehler. Das beste, was ich an meinen Teleskopen hatte, ist ein 32 mm Widefield
von Televue aus den späten 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts, das randscharf mit kleinen Anstrichen ganz außen abbildet, das aber mit einer gehörigen Verzeichnung erkauft.....
Deshalb durfte es bleiben und alle anderen mussten gehen.
Heute wäre mein Rat: Televue Panoptik 41 mm, wenn es richtig viel FOV am Refraktor sein soll. Lieber einmal richtig, ggf. darauf sparen, als viel herumprobieren....

Beste Grüße Michael

 

[olli.mit.zwei.l]

Moin Olli,

wie empfindest Du das Hyperion 36 an Deinem Refraktor mit f7,5?
War Deine Bemerkung mit den "ab 50% Felddurchmesser geht die Unschärfe los" auf diese Kombi bezogen?

Jop, genau diese Kombi.
Ab 50% von Mitte zu Rand ist Unschärfe feststellbar, ab dem letzten Drittel nicht zu übersehen. Und selbst das ist schon deutlich besser als die ganzen 70° SWA von Omegon/TS/William, deshalb würde ich von diesen Abstand nehmen und das Hyperion diesen vorziehen.

Stattdessen Lacerta ED 40mm?

LG
Olli

 

[arago]

Hallo Rüdiger

Du suchst ja ein Okular im bezahlbaren Bereich.
Unter Cloudy Nights und stargazerslounge findest Du genügend Lesestoff zum Lacerta 40mm ED-Okular (TMB Paragon alias Skywatcher Aero alias TS Paragon ED ) oder Hyperion 36mm. Du mußt das nur durch den Übersetzer jagen.
Ich würde hier das Lacerta favoritisieren. Der Einblick ist angenehmer und bei Verwendung von Filtern hat es einige Vorteile durch die etwas größere Austrittpupille.
Bei F 7,8 passt das etwas besser.

C.S.
Peter

 

[Steinheil]

Heute wäre mein Rat: Televue Panoptik 41 mm, wenn es richtig viel FOV am Refraktor sein soll. Lieber einmal richtig, ggf. darauf sparen, als viel herumprobieren....

Ohne vorher zu testen und zu vergleichen ob die Abbildung tatsächlich so viel besser ist, würde ich persönlich keine 900 EUR ausgeben (aktueller Preis Pano 41).

Bei der aktuellen Preisreduktion würde ich für einen Bruchteil des Preises ein Hyperion 36 bestellen und testen, ggfs. mit leichtem Verlust verkaufen.

Ich kann nur das Hyperion 31 beurteilen (gleiches Design), und das zeigt am 130/780 Triplet bei großem FOV geringe Randunschärfe, mit der ich leben kann (keinesfalls ab den peripheren 50% des Feldes; liegt ev. es auch an der hervorragenden Korrektur der Primäroptik???).

 

[Ruekn]

Hi zusammen,

ja Peter, nachdem Du das Lacerta eingebracht hast, habe ich genau die genannten Seiten studiert. Auch zum Hyperion habe ich gelesen.
Es ist ja ganz einfach: ich möchte zum geringsten Preis das bestmögliche Okular.
Ich könnte zur Zeit auch ein sehr gutes XW40 kaufen. Das hat aber auch immer noch seinen Preis.

Gruß
Rüdiger

 

[olli.mit.zwei.l]

Ohne vorher zu testen und zu vergleichen ob die Abbildung tatsächlich so viel besser ist, würde ich persönlich keine 900 EUR ausgeben (aktueller Preis Pano 41).

Vor allem das Gewicht würde man ch abnerven

Ich kann nur das Hyperion 31 beurteilen (gleiches Design), und das zeigt am 130/780 Triplet bei großem FOV geringe Randunschärfe, mit der ich leben kann (keinesfalls ab den peripheren 50% des Feldes; liegt ev. es auch an der hervorragenden Korrektur der Primäroptik???).

Es liegt eher an der persönlichen Toleranzgrenze. Das APM UFF 30 zB ist am selben Teleskop absolut perfekt Randscharf.
Das 36er ist auch etwas schlechter als das 31er. Hab ja beide.

Hier sieht man übrigens den direkten Vergleich zwischen ES68 40 (alias Meade SWA 5000 40) und Pentax XW 40 und Paragon 40 (alias Lacerta ED 40)

kleiner Schärfe- und Verzeichnungsvergleich

LG
Olli

 

[Mikoka]

liegt ev. es auch an der hervorragenden Korrektur der Primäroptik???).

Genau daran, denke ich.
Ich fand die beiden auch ganz gut, v.a. was das Preis-Leistungsverhältnis angeht.
Aber letztendlich habe ich sie wieder abgegeben und nur das 32er Televue behalten.
Gruß Michael

 

[olli.mit.zwei.l]

liegt ev. es auch an der hervorragenden Korrektur der Primäroptik???)

Genau daran, denke ich.

Kann es sein gentlich sein, mein Apo ist auch hervorragend korrigiert.

Ich fand die beiden auch ganz gut, v.a. was das Preis-Leistungsverhältnis angeht.

Sie sind vom P-L Verhältnis Okay, aber es gibt bessere Alternativen. Das APM kostet nur 30€ mehr und ist perfekt. Dieses Prädikat kann ich dem Hyp 31 absolut nicht erteilen.

LG
Olli

 

[Mikoka]

Vielleicht ist einfach auch eine gewisse Entwicklungszeit seit Einführung der Hyperions vergangen.....
Mein 24 mm APM UFF ist auch sehr gut für den Preis und kann mit den 24er Panos mithalten.
Für die modernen Großferngläser hat sich da einiges getan und für die vielen schnellen und die großen Dobsons.
Für Rüdiger wäre sicher im mittleren Preissegment was Modernes die beste Wahl, wenn er nicht den großen Wurf
(s.mein Beitrag oben) wagen will. Bei 40 mm oder mehr wird die Auswahl dann schon dünner als bei 30 bis 36 mm
vor allem, wenn man die baugleichen mal jeweils als 1 Variante betrachtet.

Gruß Michael

 

[Radfahrer]

Hallo,

Ohne vorher zu testen und zu vergleichen ob die Abbildung tatsächlich so viel besser ist, würde ich persönlich keine 900 EUR ausgeben (aktueller Preis Pano 41).

Bei der aktuellen Preisreduktion würde ich für einen Bruchteil des Preises ein Hyperion 36 bestellen und testen, ggfs. mit leichtem Verlust verkaufen.

testen ist immer gut. Leider muß ich mich Ollis Meinung über das 36mm Hyperion anschließen. Ich hatte es lange Zeit an meinem 115/800 mm Triplett. Ich dachte immer, an den Asti - Schwalben am Rand sind meine Augen schuld. Bis mir eines Tages ein Sternfreund sein 41mm Pano gegeben hat. Ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Vielleicht ist einfach auch eine gewisse Entwicklungszeit seit Einführung der Hyperions vergangen.....

ich kann mir nicht vorstellen, daß da etwas geändert hat. Ich denke, wenn Verbesserungen erfolgen, werden neue Serien konzipiert, wie Hyperion -> Morpheus.

Gruß Uwe

 

[olli.mit.zwei.l]

ich kann mir nicht vorstellen, daß da etwas geändert hat. Ich denke, wenn Verbesserungen erfolgen, werden neue Serien konzipiert, wie Hyperion -> Morpheus.

Genau so war es auch gemeint.
Seit den Hyperion hat sich einiges getan, es gibt mittlerweile "reifere" Designs für Weitwinkelokulare.

LG
Olli

 

[Ruekn]

Ich glaube, ich muss mal etwas Grundsätzliches klären.
Ich denke immer, ich möchte eine möglichst kleine Vergrößerung mit noch akzeptabler AP. Das bedeutet bei meinem APO mit f/7,8
bei einem 42mm Oku ca. 23x und ca. 5,4 AP. Ich möchte z.B. den Orionnebel und auch M31 ganz ins Okular bekommen. Cirrus ganz wäre genial.
Aber liege ich da evtl. einem Irrtum auf? Genügt mir vielleicht auch ein gutes 32er?
Wird der Himmelshintergrund möglicherweise bei einem 40er oder 42er Oku auch schon zu hell?

Gruß Rüdiger

 

[olli.mit.zwei.l]

Nö, 5,4mm AP geht noch ganz gut.
Am besten ist es aber, wenn man seine AP variieren kann.
Ich nutze zB 40mm 30mm und 22mm alle drei sehr häufig.
Das Feld am Himmel ist ganz grob SGF durch Vergrößerung, da kann man dann gut abschätzen, welche Objekte da dann rein passen und welche nicht.
Der Orionnebel wird auch bei einem 25mm Okular mit wenigstens 60° noch komplett ins Bild passen.

LG
Olli

 

[arago]

Hallo Rüdiger

Ein 40er mit 5,1mm Ap. passt schon.
Für M31 kann das Feld gar nicht groß genug sein. Ebenso beim Cirrus. Beim Orionnebel reichen 0,8-1° Feld.
Das wahre Gesichtsfeld errechnet sich aus 57,3 X Feldblende : Teleskopbrennweite.
Das 40er Okular hat eine Feldblende von ca. 46mm.
Hier ist ein Okularrechner mit dem Du die Ansichten verschiedener Objekte mit entsprechenden Okulare simulieren kannst.
Wenn Du das Pentax preiswert erwerben kannst dann nimm es
Gruß Peter

 

[Radfahrer]

Hallo Rüdiger,

mal etwas Grundsätzliches

grundsätzlich wird das wahre Gesichtsfeld am Himmel durch durch die Feldblende - also bei 2" Steckmaß ca. 48mm - bestimmt.

42mm Oku ca. 23x und ca. 5,4 AP

Du kannst ein 55mm Okular mit 50° sGF nehmen, das bringt dir 18 -fache Vergrößerung und eine AP von 7,0. Das wahre GF wir dadurch aber nicht größer.

Gruß Uwe

 

[olli.mit.zwei.l]

7mm AP ist in den allermeisten Fällen zu viel für die Himmelsqualität, da braucht es wirklich schin einen sehr dunklen Standort.
Außerdem ist es höchst unterschiedlich, wie weit die persönliche Pupille öffnet.
Ich komme zB immernoch auf 8mm, manch Jüngerer nicht mal auf 6mm.

 

[Ruekn]

Um dieses Thema nun zu beenden, kann ich mitteilen, dass ich Eurem Rat gefolgt bin. Ich habe mir ein Lacerta ED 40 bestellt.
Bin gespannt, wie es sich machen wird. Allerdings habe ich nicht soooo hohe Ansprüche.
Es sollte nur immer das Beste sein.

Gruß und Danke
Rüdiger

 

[arago]

Hallo Rüdiger

Ich denke, eine gute Entscheidung. Im low Budget-Bereich von 150 € wirst Du nichts besseres finden.
Bitte berichte mal wie es sich macht wenn es dann gekommen ist.
viel Spaß noch

Peter