Was haltet Ihr von diesem Groß-Fernglas?

[Michel1967]

Hallo Freunde,

ich möchte mich wieder neu ausrüsten, nachdem ich mein Teleskop wegen Unhandlichkeit und Platzmangels verkauft habe.

Was haltet Ihr Profis von diesem Großfernglas?

Es soll diesmal was leicht transportables sein in guter Qualität für Himmels-u. Landschaftsbeobachtungen.

 

[Marius83]

Hallo Michael,

du musstest wegen platzmangels deine teleskop verkaufen? Schade irgendwie, was hattest du für eines?

Einige User hier im forum haben erfahrungen mit so einem großfernglas, ich kann leider zu dem TS 25x100 nicht viel sagen.

Aber ohne einer gescheiten montierung / stativ geht da nichts!!

Freundliche grüße, Marius

 

[Michel1967]

Hallo Marius,

ich hatte den Skywatcher Refraktor 120/1000 vom TS auf EQ 5 mit Zubehör.

 

[Arnold3]

Hallo Michael,

bei einem Glas dieser Größe ist meine Meinung ein wenig gespalten.

Einerseits zeigt es am Himmel viel, und es dürfte mit der Einzelokulareinstellung auch die Kollimation deutlich besser halten als mein 20x80. Aber so ein Glas steht und fällt mit einer guten Kombination von Beobachtungssessel und Stativ. Ein Fotostativ ist nahe dem Zenit eher ein no go, selbst eine Parallelogramm Montierung kommt da an die Grenzen, die gezeigte ist sowieso mit dem Gewicht überfordert.

Ich würde da eher ein 45° oder 90° Glas überlegen, das spielt aber preislich in einer anderen Liega und ist optisch ein Kompromiss, wegen der eigentlich notwendigen riesigen Prismen. Oder eine Größe kleiner zuschlagen, eventuell dafür mit eingebauten Nebelfiltern, wie dieses 20x80 UHC . Ich hab da mit einem 12x60 gute Erfahrungen gemacht von der Beobachtung her, war leider ein Billigglas mit zuwenig mechanischer Stabilität.

Oder einen kleinen Reisedobson mit 8 bis 10", der ist auch beim Transport klein und handlich, braucht aber Zeit für Auf-und Abbau und Kollimation.

CS
Arnold

 

[Entdecker]

Hallo Michael,

habe auch genau dieses Fernhlas, 25x100 von TS.
Die optische Qualität ist ganz brauchbar, randscharf zwar nicht, aber 100cm Öffnung für beide Augen ist schon etwas..
ABER... das Glas ist für ein FG sehr gross und schwer (5KG)! Du brauchst schon ein recht stabiles Stativ was auch noch recht hoch (mind. 1,80 - 2 Meter) ausfahrbar sein sollte.
Die Montierung sollte auch angemessen sein wie Giro, oder TRITON Binomount http://www.teleskop-express.de/shop...ontierung-fuer-Gro-fernglaeser-bis-100mm.html
Höherstehende Objekte (wo der Himmel immer besser wird) sind durch den geraden Einblick nicht mehr komfortabel (oder gar nicht) zu beobachten. Das ist denke ich die GRÖSSTE Schwachstelle... Etwas kleineres mit Schrägeinblick, für Astro optimalerweise 90° und ggf. Wechselokkos (Taubeschlag in feuchten Nächten, AP flexibler), ist weitaus entspannender und man kann bequem im sitzen beobachten... Nicht umsonst haben Refraktoren für die Himmelsbeobachtung einen Zenitspiegel der ja auch nichts anderes als ein 90° Einblick ist.

Habe eben mal verglichen:
- Der ED 80 von Astro Professional ist genauso lang, aber nur halb so schwer und halb so breit wie das grosse TS Glas. Natürlich weniger Öffnung, nur einäugig, dafür aber in der Beobachtung weitaus flexibler (hohe Vergrösserung , ca. 180x möglich für Planeten, Monddetails, etc.).
- Ein 100/500 Richfieleder ist fast genauso lang (ca. 5cm länger) aber nur ca.halb so schwer und schmaler wie das 100x25TS Glas. Den kann man gerade noch in einem grossen Rucksack transportieren. Natürlich nur einäugig, dafür aber flexibler in der Vergrösserung (bis ca. 50-60 fach, Probeweise auch mehr) & Filter Möglichkeit.
- Der 120/600 Richfielder ist ca. 20 cm länger und immer noch etwas leichter wie das TS Glas (ca. 1 Kg). Auch nur "einäugig" aber ebenfalls flexibler, ähnlich dem 100er bei mehr Öffnung. Müsste bei gleicher Vergrösserung ungefähr dem TS Glas entsprechen.

Zusätzlich kommt bei den Teleskopen natürlich noch der Zenitspiegel und die Okulare, die natürlich auch transportiert werden müssen, das Stativ natürlich auch, dieses braucht aber nicht mehr so hoch sein. Eine Sitzgelegenheit wie eine verstellbare Bügelhilfe nicht zu vergessen...
Habe für den ED einen gepolsterten Koffer wo auch noch ein paar Okulare, der Leuchtpunktsucher und der Zenitspiegel rein passen, sozusagen "grap and go"...
Ein FG mit 100mm Öffnung gibts bei TS übrigens auch mit mit Schrägeinblick und Wechselokularen, allerdings ca. 3x so teuer ( OHNE Stativ, Montierung, Zusatzokulare) wie das geradsichtige FG: http://www.teleskop-express.de/shop...effnung---90--Einblick---1-25--eyepieces.html

Trotzdem macht das TS Glas Spaß, auch wenn es sicherlich viele bessere Alternativen gibt.

Grüße, Marius

 

[Apollo17]

Hallo Michel1967,

wenn Du für das TS 25x100 eine "stabile Mechanik" für bis zu Zenitbeobachtungen hast - welche, ist jetzt eine andere Sache, kann ich aus persönlicher Erfahrung das Glas in bezug Preis-Leistung nur empfehlen! Dir muß aber klar sein, daß die Beobachtung im Zenitbereich über längere Zeit anstrengend bis unmöglich ist. Da ist ein kurzer Refraktor gleicher Öffnung mit Zenitspiegel - also 90 Grad-Einblick - bequemer und variabler, dafür aber nur MONO!

Wünsche eine schöne Zeit -

Peter aus dem Erzgebirge

 

[baldzuhn]

Hallo Michel.

Ich benutze dieses Glas seit etlichen Jahren und recht häufig, vor Allem als Ergänzung zum 16" Dobson.
Von der Lichtleistung her zeigt es Objekte, die ich sonst erst ab etwa 8"-10" im Dobson sehen konnte (z.B. NGC2024), sogar Barnards Loop ging ein einziges mal in einer Ausnahmenacht. Natürlich dafst Du für den Preis keinen APO erwarten, die Abbildungsleistung ist ok für den Preis, die Randschärfe ist gerade noch genießbar. Allerdings zeigen bereits Jupiter und Saturn erste Details, wobei man das Glas leicht hin und her schwenken muss, es gibt scharfe und weniger scharfe Bereiche im Sichtfeld. Würde ich mir das Glas heute erneut zulegen, würde ich mir überlegen gleich die integrierten UHC-Filter als Option mitzukaufen. Denn die absolute Stärke des Glases liegt bei großflächigen Objekten (Orionnebel, Andromedagalaxie, M33, Spazierengucken in der Milchstraße, Offene Haufen, in guten Nächten sind 8-12 Galaxien gleichzeitig im Gesichtsfeld in Markarians Kette).
Deutlicher Nachteil ist die Geradsichtigkeit, selbst auf einer guten Montierung (Neigekopf und 2,12 Meter-Stativ von Manfrotto) gehen nur Objekte gut bis etwa 60 Grad über dem Horizont, darüber wirds übel bis unmöglich. Naturgemäß ist dann auch ein Beobachtungsabend nach etwa 2-3 Stunden bei mir zu Ende, da ich nicht so lange nach oben gucken kann (und will). Zdem kosten Neigekopf und Stativ zusammen doppelt so viel wie das Glas selber, das musst Du einrechnen.
Alles in allem habe ich den Kauf nie bereut, denn es ist ruckzuck hingestellt, noch ganz gut zu transportieren, macht extrem viel Spass mit Besuchergruppen (da beidäugig und schnell fokussiert, wichtig bei Kindern) und zeigt halt doch schon reichlich viel Deep-Sky.
Was noch fehlt: 2 Taukappen (habe ich mir dann selbergebastelt aus Moosgummi für 1,20 Euro), und im Winter beschlagen mir oft die Okulare. Eine elektrische Heizung dagegen war mit bisher zuviel Zusatzgerödel, geht aber für Elektrobastler leicht selbst zu verwirklichen.

Viel Erfolg weiterhin bei Deiner Suche, Jürgen.

 

[Michel1967]

Vielen Dank für die hilfreichen Antworten :super:

Die Montierung/Stativ muß ich noch auswählen, also wie Ihr alle schon erwähnt habt, sollte es bis mind. 180 cm ausziehbar sein........ist verstanden. Das 25/100 ist zwar recht schwer mit seinen 5 kg, aber ich sehe es als einzige Alternative und guten Mittelweg zwischen "normalem" Fernrohr und Teleskop......auch was die Transportabilität angeht und natürlich preislich gesehen auch.

Werde die Fortschritte bei meiner weiteren Findung kundtun.......:super:

 

[Durchblicker]

Hallo Michel,

ich bin noch neu hier im Forum und habe gerade Deinen Post gelesen.
Ich hatte mal ein ähnliches Fernglas von Bresser. Qualitativ nicht wie das von TS aber auch nicht schlecht. Allerdings war die Montierung auf einem Stativ eine sehr wackelige Geschichte und auch der Einblick bei Beobachtungen ab 45 Grad Richtung Zenit sind eher unbequem und kaum länger durchzuhalten.
Ich habe mich dann für das Canon 15x50 IS entschieden, war zwar teurer und ist auch kein Leichtgewicht aber dennoch lassen sich damit Beobachtungen in einem Stuhl sitzend wunderbar durchführen und man kann sehr gut über den ganzen Himmel wandern.

Gruß Axel