Was ist besser wie ein Meade LX-90 ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Jockel

Mitglied
Hallo Sternfreunde,
ich habe seit einiger Zeit ein Meade LX-90 Teleskop. Das Teleskop ist echt prima. Viele sagen immer das Meade keine guten Teleskope baut. Aber so ein LX-90 ist schon ein gutes Teleskop.
Wenn ich aber mit einem Meade SP 6,4 mit Meade 2-fach Barlov auf zirka 600-fache Vergrößerung gehe, kann ich bei Planeten nicht mehr viele Einzelheiten erkennen, weil das Bild nicht mehr richtig scharf wird, egal wie ich am Knopf drehe.
Ein Freund von mir hat ein Linsenteleskop und sagt, das bei ihm größere Vergrößerungen kein Problem sind.
Jetzt bin ich am überlegen, ob ich mir auch so ein Linsenteleskop holen soll. Das LX-90 läßt sich bestimmt gut verkaufen, denn es ist ja kein schlechtes Teleskop. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Hat jemand von euch Erfahrungen mit Linsenteleskopen von Meade? Im Prospekt von Meade steht zB. beim 7" 178ED als Maximal sinvolle visuelle Vergrößerung 700x, beim Meade LX-90 nur 600x. Ich dachte immer, das das mit dem Durchmesser des Teleskops zusammenhängt, scheint aber nicht so zu sein.
Bin auf eure Meinungen sehr gespant.
 
Hey Schrolli!

Bedenke, dass das 7" Meade vergleichsweise teuer und eigentlich nicht mehr transportabel ist. Die zugehörige Montierung ist höchstens noch visuell geeignet.
 
Hallo Jockel,

dieses hier. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Damit kannst Du dann auch so schöne Bilder machen, wie die Meade-Katalog abge-
bildeten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Schrollige Grüße,
Björn

 
Hallo Jockel,
ich gehe mal davon aus, dass die Frage nicht als Scherz gestellt ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />.
Was die max. Auflösung angeht, nun, diese hängt von vielen Faktoren ab:
- Bauart des Gerätes (Newton, SC, Mak-Cass, Cass, Refraktor etc.)
- Qualität des Oku-Auszuges
- Qualität der Optik (über alle optisch wirksamen Flächen, auch der Okulare)
- Vom eingestellten Objekt (Mond, Jupi, Saturn, Mars, DS-Objekte etc.)

Bis hier hien nehmen wir erst einmal ideales Seeing und max. Transparenz, wie auch ein ideal abgekühltes System an. Auch eine ideale Kollimation des Gerätes nehmen wir an.

Da dies jedoch selten (eher nie) der Fall ist, dass alle vier Komponenten einem Idealwert entsprechen, ist die max. erzielbare Vergrösserung nicht pauschal an der Öffnung festzumachen. Bereits ein nicht ganz ausgekühltes System bereitet Probleme, das Seeing erst Recht, eine mögliche (ja fast sichere) Dekollimation auch, etc. etc. In der Summe addieren sich diese Fehler/Unzulänglichkeiten auf, der max. V-Wert sinkt rapide, wie auch die Abbildungsleistung.

Was Meade in den Katalogen schreibt, ist ein max.-Wert unter idealen Umständen und mit einer idealen Optik (je nach Bautyp), wobei hier eine Formel eingesetz wird, welche in den USA geläufiger ist als hier zu Lande.
Meade nimmt bei Refraktoren die Öffnung in Zoll und multiplitiert diese mal 100. In der Praxis ist dieser Wert unter idealen Bedingungen (und nur dann) wolh möglich, in der Praxis geht ma eher von folgender Formel aus:
Öffnung in mm x2,5 oder Öffnung in Zoll x 60 (oder 65).
Besonders gute Exemplare einer Optik mit bester Kollimation und unter besten Bedingungen KÖNNEN diese Werte übertreffen (bis hin zu Öffnung in Zoll x 120), aber in der Regel ist dies sehr selten der Fall und dann auch nur für wenige Augenblicke. Jedoch keineswegs unmöglich.

Stelle also sicher, so Du Deine persönliche V-Max testen willst, ob alle oben genannten Komponenten auch stimmen, alles andere ist eher Wunschdenken des Herstellers als eine praktische Option.
Grüsse
Nikita
 
Hallo, ich beobachte Planeten mit einem 4" ED und arbeite so bei 130x, 170x. (Obwohl noch mehr ginge.) Imo sind damit schon viele Details zu sehen. Für 600x brauchst du ein Spitzenwetter, was es nur selten gibt.
 
Hallo Jockel,

natürlich ist ein LX 90 nicht ein "schlechtes" Teleskop. Die Optik ist innerhalb der Produktionsstreuung so gut oder so schlecht wie jedes Großserien-Schmidt-Cassegrain. Für 600-fach halte ich eine solche SCT-Optikt ohnehin nicht für geeignet, ab etwa 250-fach wird nach meinen Erfahrungen nur noch Unschärfe vergrößert. Da kann im Prospekt sonstwas stehen, Papier ist geduldig.

Es mag wohl high-end-Refraktoren geben, die solche Vergrößerungen noch ermöglichen; ob der 7" ED-Apo von Meade dazu gehört, wage ich aber zu bezweifeln. Auf jeden Fall ist 700-fach bei ganzen 178 mm Öffnung reine Illusion, lass dir da nichts vormachen. Ganz abgesehen davon: schau dir mal Maße, Gewicht und Preis an, und überlege Dir genau, ob dir das wirklich noch sinnvoll erscheint.
Wenn du wirklich 600-700fach beobachten willst, dann solltest du auch wissen, dass das nur sehr selten überhaupt möglich sein wird, weil meistens die Atmosphäre nicht mitspielt. Beobachten ist eben leider nicht nur ein Kampf mit der Optik, sondern auch mit der Meteorologie.

Wenn's trotzdem sein soll, wäre ein C 14 auf entsprechender Montierung (G 11 oder vergleichbar)ein sinnvoller Vorschlag. Das ist auch nicht teurer als der 7" ED-APO und um einiges handlicher. Wenn der Preis doch eine Rolle spielen sollte: ein visuell optimierter Newton mit 14" Öffnung oder mehr in Dobson-Bauart! (Und dann fleißig das Nachführen üben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )

Aber allen Ernstes: meinst du wirklich, dass du die Möglichkeiten deines Achtzöllers (immerhin!)bisher auch nur annähernd ausgeschöpft hast? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße,

astroklaus
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Jockel,

Ein Freund von mir hat ein Linsenteleskop und sagt, das bei ihm größere Vergrößerungen kein Problem sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Tut mir leid, wenn ich das nicht glaube. Sicher kann er auch 700fach benutzen - aber ohne Probleme, das glaub ich nie und nimmer. Dazu bräuchte er wohl ein extrem gutes Seeing, wie es unserern Breiten vielleicht 2-3 im Jahr vorkommt. Was beobachtet er denn bei 700x Fach, wohl höchstens den Mond und dann könnte es schon fast für den berühmten Lander reichen. Ich sag mal, das vom Scharfstellen her bei extrem guten Seeing bei den meisten Geräten schon bei 400fach die Grenze überschritten ist, auch wenn 600fach draufsteht. Für die meisten Objekte benutze ich zwischen 25 und 100fach, maximal gehe ich aber nur bis 250fach, danach wirds bei meinem Refraktor einfach nur noch dunkel und unscharf. Ich kann mich natürlich auch irren, welchen fantastischen Refraktor hat er denn?

Gruss
Micha
 
Hallo Jockel,

eben lese ich im Biete-Forum dein Verkaufsangebot. Das LX 90 ist also ganze 4 (!) Mal benutzt worden. Das macht meine etwas suggestive Frage am Ende meiner vorigen Nachricht noch etwas eindringlicher...

astroklaus
 
Eines das Du häufiger benutzt!

Hallo Jockel,

Du hast Dein Scope also in 4 Monaten nur 4x benutzt, wie man hier
nachlesen kann.
Ist das Teil zu schwer, zu sperrig, zu kompliziert aufzubauen, oder woran liegt das?

Ich glaube nicht, daß Du mit einem anderen Teleskop glücklicher wirst, bevor Du nicht weißt, warum Du nicht häufiger zum Beobachten rausgehst. Ich glaube auch nicht, daß die Maximalvergrößerung der Grund dafür ist.

Ein Posting mit 7 mal dem M-Wort - das kommt mit jetz' schon a weng schrollich vor <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Gruß
Stefan
 
1. Du machst diesen Thread auf und keine zehn Minuten später stellst du dein Teleskop ins Biete-Board ohne eine Antwort abgewartet zu haben.

2. Für die Frage nach der sinnvollen Maximalvergrößerung hattest du vor etws über einer Woche diesen Thread hier
aufgemacht. Dort hast du auch sehr ausführlich Antwort erhalten.

3. Im selben Thread (" Mein Meade LX-90 ist endlich da" vom 29.10.) schreibst du

ich habe gestern endlich mein langersehntes MEADE LX90 bekommen!

Heute im Biete Board ist es plötzlich 4 Monate alt.

> Bin auf eure Meinungen sehr gespant.

Verkauf das Teleskop, mach dich hier klug, such dir ein anderes Hobby.
 
Ich habe da ein Deschawüh...

Hallo,

was denn nu, ist das Teleskop nun 1 Woche alt, oder 8 Wochen, siehe hier
oder doch 4 Monate, wie Du im Biete Board schreibst?
Hast Du's in USA gekauft oder in D?

WAS SOLL DAS?

Gruß
Stefan
 
Hi Stefan,

jaja, Schadenfreude ist die.... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

"EINEN"?? - Das ginge ja noch, aber ich gehe mal von Faktor 5 aus ... *aaaarrrgg* <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß,

Gerrit.
 
Also Stefan, am besten machen wir uns einen Tag vor Vollmond zur Dunkelziffer keine weiteren Gedanken..., oder? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Tschüss,

Gerrit.
 
Hi uepsie,

Es ist nicht noch so einer, sondern der selbe.
So traurig es klingen mag, aber schlimm ist das hier bei a.de nicht wirklich, da gibts ganz andere Probleme, die momentan im Vordergrund stehen.

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben