Was ist das bei psi UMa?

[notoxp]

Hallo zusammen!

Am 09.03.2008 habe ich Piggiback eine Mittelformatkamera mit einem 4/100 Objektiv mitgeführt. Eigentlich verbuche ich diese Bilder unter Ausschuss, weil sie nicht sonderlich gelungen sind. Was mich aber verwundert hat: Zwei Bilder im Abstand von nur 5 Minuten unterscheiden sich in der Region um psi UMa.

Ich hielt es für einen Reflex oder so. Aber ist es dafür nicht zu stellar? Was könnte das sein? Nächste Möglichkeit: Man hat ja bei längeren Belichtungen allerhand Flugzeug usw. mit im Bild. Das kenne ich normalerweise nur als Stichspur oder als sich wiederholender Punkt auf einer Linie. Doch auch das konnte ich im Bild 2 nicht finden.

Ich habe keine wirklich intelligente Idee mehr...

Bild 1: 22:11 UTC, 5 Minuten Belichtungszeit:
Link zur Grafik: http://www.fangspiegel.de/ext_pics/psi_UMa1.jpg



Bild 2: 22:18 UTC, 11 Minuten Belichtungszeit
Link zur Grafik: http://www.fangspiegel.de/ext_pics/psi_UMa2.jpg

Gruß,

notoxp

 

[Nasus]

Hi

Hast Du noch weitere Aufnahmen aus der Region?
Zumindest liesse sich dann feststellen, ob es ein einmaliges, kurzzeitiges Ereignis war, oder ob eine dauerhafte Veränderung stattfand.
Im ersten Moment dachte ich an eine Nova, aber 7 Minuten wären dafür wohl etwas knapp...
Vielleicht besteht ja ein Zusammenhang mit dem nebligen Fleck (im ersten Ausschnitt links mittig; im zweiten nicht zu sehen).
Wobei das eine Erklärung auch nicht einfacher machen dürfte.

CS
Jürgen

 

[Varyonyx]

Hi,

ich kann euch im Moment bei diesem speziellen Problem in dieser Region nicht helfen.
Aber ich könnte mir denken daß euch ein Blick auf den Leitartikel auf http://www.vsu.dyndns.org für die zukünftige Behandlung solcher Problemstellungen interessieren dürfte.

Gruß Alex (VSU)

 

[martinblaimer]

Hi,

interessant ist, dass im ersten Bild (links, mitte) ein blauer Nebelfeck zu sehen ist, der im zweiten Bild nicht mehr auftaucht.

Es wuerde mich auch interessieren, was das sein koennte.

Viele Gruesse,

Martin

 

[starrookie]

Was mich wundert ist, dass Du bei 5 Minuten Belichtung diesen lokalisierten schwachen Schatten hast, aber nur 7 Minuten später bei 11 Minuten Belichtung einen scharfen Kontrast, aber ebenfalls fix im Bild.
Wenn die beiden Effekte die gleiche Ursache hätten, dann müsste man eigentlich die Bewegung auf jedem der beiden Bilder sehen können. Ein nicht astronomisches Objekt wäre auf der 11 Minuten Aufnahme wahrscheinlich eher als Strichspur zu erkennen.
Könnte es sein, dass Du irgendeinen Reflex an Deiner Kamera/Montierung o.ä. auf dem Bild hast, den Du mit nachgeführt hast? Hast Du zwischen den beiden Aufnahmen die Kamera berührt und dadurch ggf. den Reflex verschoben?

CS
Holger

 

[astronomic_star]

Hallo,

ich schätze das es vielleicht ein schwacher Komet ist weil beim ersten bild ist rechts neben den Stern der beschriftet ist ein wenig unterhalb neben dem roten Stern ein schwacher blauer Stern der am 2ten Bild nicht mehr zu sehen ist.

 

[notoxp]

Was mich wundert ist, dass Du bei 5 Minuten Belichtung diesen lokalisierten schwachen Schatten hast, aber nur 7 Minuten später bei 11 Minuten Belichtung einen scharfen Kontrast, aber ebenfalls fix im Bild.
Wenn die beiden Effekte die gleiche Ursache hätten, dann müsste man eigentlich die Bewegung auf jedem der beiden Bilder sehen können. Ein nicht astronomisches Objekt wäre auf der 11 Minuten Aufnahme wahrscheinlich eher als Strichspur zu erkennen.

Bis hierhin hatte ich dieselben Gedanken. Der nebulöse Fleck im ersten Bild ist mir natürlich auch aufgefallen ...

Könnte es sein, dass Du irgendeinen Reflex an Deiner Kamera/Montierung o.ä. auf dem Bild hast, den Du mit nachgeführt hast? Hast Du zwischen den beiden Aufnahmen die Kamera berührt und dadurch ggf. den Reflex verschoben?

Ich habe die Kamera zwischendrin berührt, denn die gesamten Bilder decken sich nicht zu 100%. Trotzdem bleibt es mir ein Rätsel, wie ein Reflex derart sellar aussehen kann...

 

[notoxp]

weil beim ersten bild ist rechts neben den Stern der beschriftet ist ein wenig unterhalb neben dem roten Stern ein schwacher blauer Stern der am 2ten Bild nicht mehr zu sehen ist.

Ich habe das gerade eben auf dem Leuchtkasten nachgeprüft - dieser Stern ist auf beiden Bildern vorhanden. Das liegt also daran, dass ich den Ausschnitt nicht 100%ig gleich gewählt habe.

 

[notoxp]

Hast Du noch weitere Aufnahmen aus der Region?

Nein das waren die einzigen beiden

Zumindest liesse sich dann feststellen, ob es ein einmaliges, kurzzeitiges Ereignis war, oder ob eine dauerhafte Veränderung stattfand.
Im ersten Moment dachte ich an eine Nova, aber 7 Minuten wären dafür wohl etwas knapp...

Tags darauf habe ich das Gebiet mit einem 7x50-Feldsteher zwischen die Wolken hindurch abgesucht und nichts "neues" gefunden. Seitdem ist der Himmel wolkenverhangen.

 

[starrookie]

Ich bleibe bei der Reflextheorie, denn: _während_ der Belichtung hat sich das Objekt offenbar mit der Kamera bewegt, sonst wäre es auf dem Foto eine Strichspur. _Zwischen_ den Belichtungen hat es sich relativ zur Kamera bewegt und seine Charakteristik verändert.
Irgendetwas ganz banales vielleicht, wie die blaue(?) LED vom Küchenradio oder der Mond, die durch das nicht abgedeckte Sucherfenster der Kamera einen Reflex im Kamerainneren hervorruft?
CS
Holger

 

[notoxp]

Irgendetwas ganz banales vielleicht, wie die blaue(?) LED vom Küchenradio oder der Mond, die durch das nicht abgedeckte Sucherfenster der Kamera einen Reflex im Kamerainneren hervorruft?

Ich arbeite mit Faltlichtschacht und dieser bleibt während der Belichtung immer zusammengefaltet. Mond geht auch nicht, da (fast) Neumond war.

Aber erstmal nehme ich auch einen Reflex an - eine bessere Erklärung scheint es wirklich nicht zu geben...