was sagen Profis zu meiner Okusammlung?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Anette_Aslan

Anette_Aslan

Aktives Mitglied
Liebe Astrofäns,
also als Wiedereinsteigerin habe ich zwar schon viel hier gelernt doch bin noch lange nicht am Ende der Fahnenstange...will heissen, ich brauche auch mal ein paar Meinungen über meine Okular-Sammlung...ob die so sinnvoll ist und was ich wohl unbedingt für meinen 10" GSO so bräuchte. Ich zähle mal auf, was ich bisher so angeschafft habe:

im 2" Bereich von TS:

42, 40, 32 und 26 mm.

im 1,25" Bereich:

32 von TS, 25 Chinaplössel, 10 und 4 Chinaplössel, Barlow 2x von TS, 7-21 Zoom von TS und ein 6mm UWA mit der Goldk. von Skywatcher, als auch das Baader Hyp 5mm.

Filter:
2" O-III, H-Alpha und Beta (wohl alles in einem)
CLS Astronomic 1,25"

Vergrösserungs-und verkleinerungsadapterringe zum Einstecken für die Okus.....

was fehlt mir noch unbedingt ist die Frage, was ist wohl überflüssig in meiner Sammlung?

Nun bin ich aber gespannt auf Eure Antworten und Grüssle von Anette


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Anette

Du hast ja schon ein gutes Sortiment beisammen,aber was sollen die Okulare mit fast gleicher Brennweite?
Ein 40+42mm sind fast die gleichen Vergrößerungen.
Auch hast du ein 32mm mit 1.25"+2" ausführung.
Da würde ich das 1.25" herausnehmen.
Die 4,5+6mm sind von der Vergrößerungen OK.
Das sind dann 208,250+312.5 fach.
Die 40+42mm Okulare sind aber mit 31 bzw.knapp 30 fach praktisch gleich und Überflüssig.
Was mir dann noch so einfällt,ist ein Bino.
Es ist zwar zur Zeit keine Planeten Saison,aber an Mond und einigen hellen DS Objekten macht sich es auch sehr gut.

Grüße
Manfred
 
Moin Anette!

Okular-Fragen sind immer was für's Board "Optisches Zubehör, Okulare... usw."

Okay, dann wollen wir mal:
Was sind das für 2" TS-Okulare? Modellbezeichnung?

Das 42er und 40er halte ich an einem 10" f/5 grundsätzlich für überflüssig - die AP ist zu groß mit über 8 mm. Das lohnt ich vielleicht mitten in Namibia in einer Neumondnacht, aber nicht unter Deinem Stuttgarter lichtverseuchten Himmel. 5-6 mm AP reichen völlig für den großen Überblick, also das 32er...

Wie Manner schrieb: Du hast einige Brennweiten doppelt bzw. sie liegen nahe beieinander. Bei den 1,25" können also weg: das 32er und das 25er.

4er und 10er China-Plössl: Dafür würde ich mir was anderes holen - vielleicht gehst Du auf Hyperion in dem Brennweitenbereich - ein 5er hast Du ja schon...
Das 4er Plössl dürfte verdammt knapp im Einblick sein, das kleine Wellensittichauge... ;) (Merke: Kaufe keine Plössl unter 10 mm!) - Also weg damit.

...von dem Zoom würde ich mich auch trennen. Was fehlt, wäre evtl. noch was im Bereich um 15 mm (der Sprung von 26/25 mm auf 10/8 mm wäre mir etwas viel).

Was übrig bliebe, wären also: 5 mm Hyp., 6 mm UWA, 8 mm Hyp. (Vorschlag), 13 oder 17 mm Hyp. (Vorschlag), 26 mm und 32 mm (2").

Eine Barlow ist auch noch so eine Sache: Ein Oku zu "barlowen", das schon intern eine solche besitzt (Hyperions), ist reichlich sinnlos.
 
Hi Anette,

ich würd unter Umständen das 32er Plössel behalten, erstens bekommst du ohnehin fast nichts mehr dafür und zweitens macht es sich früher oder später gut beim Zweit- oder Drittgerät das vieleicht nur über 1,25" OAZ verfügt (du hast doch noch das ein oder andere Teleskop wenn ich mich richtig erinnere). :)

CS Benny
 
Hallo liebe Loits,
danke für die Tipps,
ich dachte ich hätte das 8,13 und 17 mit dem 7-21 Zoom schon abgedeckt....aber irgendwie habe ich auch immer auf jedenfall an ein 13ner gedacht.....das was überflüssig ist nehme ich eh für meinen kleinen 102/500 den man ja auf 2" umrüsten kann zum übersichtlichen Sehen...also, das muss ich mir merken, 8, 13 und 17 in besserer Ausführung....puh...das nimmt kein Ende aber ich glaub das muss dann doch sein.....
liebe Grüssle von Anette
 
Hallo Anette,

ich schreibe es mal ziemlich deutlich: Ich empfinde die Okulare als recht planlos zusammengestückelt. Bei den China-Plössl frage ich mich, ob die wirklich so gut zu den Beobachtungsmöglichkeiten eines 10" Dobson passen. Da werden üblicherweise Weitwinkel-Okulare bevorzugt, wobei man im Spezialfall "Planetenbeobachtung" drüber diskutieren kann, aber sicher nicht über "China Plössl".

Bei der 2" Palette wüsste ich schon gerne den genauen Okulartyp. Das sind doch nicht alles TS-WA, oder? Da würde ich sagen, dass es viel mehr bringt, sich hier auf ein sehr gutes Okular zu verbessern, zum Beispiel ein 35mm Panoptic, oder sogar ein Nagler Typ 5.

Der Filter: Das ist ein Lumicon, auf dem steht nur die Transmission von OIII, H-Alpha und H-Beta drauf, und damit ist das kein OIII sondern eher ein UHC, der lässt nämlich alle drei Wellenlängen durch (H-Alpha nur für die Fotografen) und wirkt ganz anders als ein OIII. Den Artikel auf meiner Homepage, wo der Kram erklärt wird, hatte ich Dir ja schonmal verlinkt... ;)

Clear Skies
Sven
 
Hallo Anette

Ja,du deckst die Palette zwar mit einem Zoom Okular ab,aber gute UWAs kann ein Zoom nicht ersetzen.
Ich hatte selber mal ein besseres Zoom von Meade der Serie 4000,habe es trotzdem wieder verkauft und durch WW Okulare ersetzt.
China Plössl würde ich auch nach und nach durch bessere ersetzen.
Denke dran,das Teleskop ist nur so gut wie sein schwächstes Glied.
Lieber ein gutes als 2 oder 3 schlechte.
Ob du nun 13+17mm brauchts,oder nicht auf eins verzichten möchtest,ist eine frage des geschmacks und des Geldbeutels.
13mm=96fach
17mm=73.5fach

Grüße
Manfred

 
Okusammlung überarbeiten

Hallo Anette,

1) du hast einen 12"f/5 Dobson auf welchen die Okulare recht
kritisch in Bezug auf Randschärfe reagieren.

2) ein Dobson wird per Hand nachgeführt. Hier erleichtern große
tatsächlich und bei gleicher Okularbrennweite große scheinbare
Gesichrsfelder die Aufgabe.

3) Deine Umgebung scheint etwas lichtverseucht, so daß ich dir
keine extrem große Austrittspupille empfehlen würde.


Die AP errechnest du schnell und bequem indem du die Okularbrennweite
durch die Öffnungszahl N deines Teleskopes teilst. Bei deinem
Dobson ist N = 5


Anstatt vieler verschiedener 2" Okulare von denen einige an
deinem Dobson eine zu große AP haben würde ich dir 1 richtig
gutes Okular empfehlen. Etwa ein gebrauchtes 27mm Panoptik.
Damit ist die AP = 5,4mm
Ein 26mm Nagler ist natürlich auch sehr schön, aber selbst
gebraucht noch sehr teuer.

Die kurzbrennweitigen China-Plössl sind im Zusammenhang mit
der einfachen Barlow auch keine wirklich überzeugende Lösung.
Hier würde ich dir zu einem guten gebrauchten 5mm Weitwinkel
Okular raten. 5mm LVW oder 5,2mm Pentax XL. Ups, ich sehe gerade,
daß du ein 5mm Hyperion hast, das wird auch schon gehen.

Zwischen dem 27mm Pano und dem 5mm Hyp würde ich 2 nette WW
Okus platzieren. Zum Beispiel gebrauchte 8mm und 13mm LVW
oder 7mm und 14mm XL.

Alles andere würde ich verkaufen. Dann hast du einen übersichtlichen
Okularkoffer mit 4 wirklich gut brauchbaren WW Okularen.

MfG,Karsten
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo Sven und Karsten,
nochmals lieben Dank für eure offenen Worte, da weis man wo man dran ist.....also geht der nächste Gedanke bezüglich Oku-Anschaffung in Richtung Panoptik...weil Nagler ist mir doch zu hoch.....nun ihr müsst wissen, als arme Wiederneueinsteigern nehm ich erstmal was ich für wenig Geld so alles bekommen kann um überhaupt auf die erste Stufe zu kommen....aber gut zu wissen, was man da alles so hat....

übrigens, mein teuerstes und stolzestes STück, das Baader Hyp muss ich mal vom Händler untersuchen lassen, ich bin gerade mit diesem Oku doch nicht mehr so glücklich, mein olles Chinaplössel 10mm mit Barlow zeigt mir den Jupiter allemal viel besser, das kann ja wohl nicht sein oder?

Swen, meine Weitwinkel 2" sind alle von TS, die gab es zu dritt mal im Angebot. Die nennen sich modifizierte 2" reversed Kellner Okulare, vorm Newtonkoma wird aber gewarnt....davon wusste ich aber vorher nichts...also, da muss ich noch einiges verstehen lernen....Ich hab gleich zugeschlagen. Die Randschärfe lässt ganz klar zu wünschen übrig....aber da ich ja eh nichts anderes kenne, bin ich erstmal was Himmelspaziergänge anbelangt zufrieden damit. Und danke, dass Du mich bezüglich des Filters aufgeklärt hast....also ein UHC und doch kein O-III. Hab ich mir schon fast gedacht....aber es hilft den Himmel kontrastreicher darzustellen, der Hintergrund ist enorm schwarz, das ist toll...
Kann man sich wo Okus ausleihen um sie zu testen?

Nochmals lieben DAnk und Grüssle von Anette
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo Anette,

natürlich muß man nicht unsummen in Okulare ausgeben.
Aber wenn man billige oder preisgünstige Okulare kauft dann
muß man gewisse Abstriche an deren Leistungsvermögen machen.

Die reversed Kellner sind für f/5 nicht geeignet. Und das ist
nicht das Problem des "Newtonkomas", dem off-axis Abbildungsfehlers
des Parabolspiegels, sondern des Okularastigmatismus, dem off-axis
Abbildungsfehler dieses Okulares. Weitwinkel würde ich diese
Okulare mit ihrem um 55° großen Eigengesichtsfeld auch nicht
unbedingt nennen.

Daß das Hyperion Probleme macht ist schade. Ich weis nicht
ob dies bei diesen Okularen öfters vorkomt.

Daß ein Plössl hinter einer Barlow an schnellen Teleskopen
gut funktioniert schreibe ich ja des öfteren.
Wenn dein einfaches Plössl hinter der einfachen Barlow Jupiter
erheblich besser als das Hyperion zeigt dann ist das aber für
das Hyperion kein gutes Zeichen.

Am besten ist es wenn du verschiedene Okulare an deinem Teleskop
austesten kannst. Dafür eignen sich Treffen mit anderen Sternfreunden
sowie Teleskoptreffen.

CS,Karsten
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo,

Zitat von Anette_Aslan:
...übrigens, mein teuerstes und stolzestes STück, das Baader Hyp muss ich mal vom Händler untersuchen lassen, ich bin gerade mit diesem Oku doch nicht mehr so glücklich, mein olles Chinaplössel 10mm mit Barlow zeigt mir den Jupiter allemal viel besser, das kann ja wohl nicht sein oder?...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nee, das sollte wirklich nicht sein. an meinem 10"-GSO liefert das 5mm Hyp ein ordentliches Bild, auch an Planeten.

Ich würde auch zu einem vernünfigen Okular mit Brennweite >30mm raten, damit macht RichField-DeepSky gleich nochmal soviel Spaß. :)
Evtl. hat ja eine Volkssternwarte in der Nähe ein oder mehrere Okulare deiner Wunschliste - und vielleicht sogar einen vergleichbaren Newton?



Grüße,

Paolo
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo Anette,

bitte schau doch einfach mal, was auf dem Filter (auf der Fassung!) drauf steht. Wenn da UHC steht, dann ist es auch ein UHC, wenn da OIII steht ist es ein OIII. Die Aufdrucke auf der Packung sind bei Lumicon üblich, bzw. da stehen oft von Hand die Werte eingetragen, die man bei dieser Charge gemessen hat. Das sind einfach die interessanten Emissionslinien H-Alpha, H-Beta und OIII und ein OIII-Filter kann halt auch etwas H-Alpha-Transmission haben (sieht man eh nicht), sollte aber nur sehr wenig H-Beta Transmission zeigen. Die Werte müssten da in Prozent stehen. Kannst ja auch die Werte mal posten...

Diese 2" Okulare, die RKE - na Karsten hat schon was dazu gesagt. Allesamt (oder besser einzeln) verticken, die sind nicht besonders für den schnellen Newton. Und Weitwinkel sollte man die auch nicht nennen...
"Koma beim Newton" - NEIN! Das was diese Okus da zeigen ist nicht Koma von Deinem Newton, sondern erstmal Okular-Astigmatismus, weil die Okulare mit dem schnellen Newton nicht gut klar kommen. Viele Leute wettern, dass am schnellen Newton die Koma so schlimm sei, aber die wenigsten davon haben überhaupt wirklich Koma gesehen und meinen Okular-Astigmatismus. Unausrottbarer Irrglaube!

Nun zum >30mm Okular, was Paolo anpreist. Obwohl ich auch das 35mm Panoptic genannt habe, möchte ich auf Karstens Argumentation verweisen, die man beachten muss: Wer einen Himmel mit viel Streulicht hat, wird im 35mm Panotpic ein sehr helles Bild mit dem Himmel grau in grau sehen (an f/5 sind das 7mm AP, mehr nimmt das Auge nicht auf). Viele Objekte saufen darin ab und nur mit dem Filter hat man Chancen - aber Du erinnerst Dich selbst, dass der Filter bei Galaxien und Sternhaufen nicht hilft!
Daher kann es unter solchen Bedingungen interessant sein, auf ein Okular mit weniger als 30mm zu setzen, wie das von Karsten vorgeschlagene 27mm Panoptic (das unterstütze ich). Hier kommt es auf Deine persönliche Einschätzung an. Wenn Du mehr Sternhaufen beobachtest, wird Dir das 27mm mehr bringen (das Panoptic zeigt ja als Weitwinkel auch ein sehr großes Gesichtsfeld und das 26er Nagler Typ5, was noch mehr zeigt, fällt aus Kostengründen wohl raus). Wenn Du lieber mit dem Nebelfilter auf Nebeljagd gehst (und auf Reisen an finsteren Orten), könnte das 35er Panoptic Dir besser gefallen, aber das kann ja später immer noch kommen. Und natürlich gibt es kaum einen Nebel, den das 35er Pano zeigen würde und das 27er nicht...

Hyperion gegen Plössl: Der Fall ist nicht so ganz trivial. Ein gutes Plössl kann durchaus kontrastreicher sein mit seinen vier Linsen, als das Hyperion mit seinen 8. Jede Linse kostet halt etwas, der besten Vergütung zum Trotz (obwohl man bei Pentax und anderen High-End-Okus manchmal glaubt, die könnten zaubern - trotzdem etwas kostet es auch da). Ein Plössl ist aber an f/5 im Grenzbereich, es kann da nicht mehr Optimal mit fertig werden, was die Sterne unscharf macht. Außerdem bedeuten 5mm auch eine AP von 1mm und ab weniger als 1,5mm wird bei Plössls ein Effekt bemerkbar, und zwar ist das Bild nicht mehr in der Bildmitte am schärfsten sondern in einem Bereich 1/3 des Feldes von der Mitte weg.
Das sagt Dir jetzt nichts? Genau das wollte ich damit Aussagen: Es ist schwer vorauszusagen, welches Okular an Deiner f/5-Optik am Planeten besser abschneidet. Ein gut gelungenes Hyperion sollte jedenfalls schöne Jupiterbeobachtungen zulassen, ein gut gelungenes Plössl ebenfalls. Die Frage ist also vielleicht auch, welches dieser beiden Okulare besser gelungen ist ("Okular-Gurke?"). Bei beiden muss man eigentlich mit bemerkbarer Serienstreuung rechnen.
Übrigens, TeleVue behauptet von deren Plössl-Okus, dass sie durch Einsatz besonderer Glassorten auch an f/5 sauber funktionieren. Von denen muss man ein besseres Bild als mit einem Hyperion erwarten - aber ein Plössl hat eben auch 50° scheinbares Gesichtsfeld und ein Hyperion schöne 68°. Weitwinkel haben eben immer auch optische Kompromisse an Bord, und je kleiner die werden, desto teurer wird die Sache!

Clear Skies
Sven
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Liebe Berater, ich danke Euch nochmals für Eure schnellen und gut verständlichen Antworten.

Nun hätte ich bezüglich meiner Pseudoweitwinkelokulare in 2" Ausführung aber noch eine Frage: für den kurzbrennweitigen 102/500 Skywatcher benutze ich die ja auch, der kippt mir damit völlig überladen zwar immer entgegen, doch wenn ich ihn still halte dann kann ich die Sterne damit viel schärfer sehen, also wirklich nadelscharf bis an den Rand....man könnte also damit doch meinen, die währen für den Richfielder wohl besser geeignet?

Sven, auf der Filterbox standen alle drei Optionen drauf mit tatsächlich von Hand eingetragnen Werten, es hat an beiden Seiten Schraubgewinde, eines für 2" eines für wohl eine Kamera, weil auf 1,25 passt das nicht. Ich behaltes es mal, wer weis, ob meine Wenigkeit es doch bis hin zur Astrofotographie packen wird?

Gibt es irgendwo einen Thread oder eine Homepage wo es Listen gibt, die aufzeigen welche Okulare für welche Teleskope am besten geeignet sind?

Grüssle von Anette
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Also ich selber habe nen 12" GSO und auch grade meine Palette erweitert. Dazu habe ich einfach mal bei Wolfi angefragt was er mir empfiehlt und ihm genannt was ich schon habe. Nun habe ich erweitert. Ein 2" 30mm ( http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Okular2/okular2.htm#TSSWW32 ) und je ien 6 und 9mm 1,25" ( http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Okular125/okular125.htm#TSSWBeschreibung ). Selber hatte ich vorher schon ein 25mm Plössl, von welchem ich echt begeistert bin, vorallem weil es nicht das teuerste ist. Die Okulare (40mm, 25mm und 15mm), incl. des Plössl, waren beim 6" Siberia Newton dabei. Zudem hab ich noch ein älteres 7mm Ortho von Meade und ein 42mm von Meade. Mit den neuen Okus verwende ich die 40, 42 und 7mm Okus gar nicht mehr. Bleibt also unterm Strich 30mm 2", 25, 15, 9 und 6mm 1,25". Die Okus von TS sind günstig und leisten dazu genug. Ich hab dann noch nen UHC und OIII 1,25" gekauft. Wobei ich da jetzt schon eher 2" nehmen würde, da der Adapter von 2" auf 1,25" ein Gewinde hat und ich die Filter so für alle Okus nehmen könnte. Jetzt ist das 2" aussen vor.
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo Anette,

also scharfe Sterne sind bei den 2" nicht das Problem, man vergrößert ja nur schwach. Die Frage ist, ob das bis zum Rand so bleibt. Wenn das beim 100/500 Refraktor wirklich der Fall ist, dann Hut ab!
Für den Newton bleibe ich beim Tipp mit dem Panoptic - mit so einem Okular ist man nämlich fertig bis an sein Lebensende (oder bis es einem runterplösslt).

Clear Skies
Sven
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo Sven,
bei dem Preis sollte das wohl auch so sein....da spielen schon psychologische Sächelchen ab, wenn man in Anbetracht des Preise sich fragt, ob man dafür nicht auch ein noch grösseres Teleskop bekommen könnte, zumindest gebraucht...so ein kleines Ding so teuer, doch mir ist vollkommen klar....das ist das Auge........nun denn woll wer mal sparen....Grüssle von Anette
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo,

da ich auch einen F/5 Dobson besitze, hier mal meine Okularsammlung und Erfahrung damit:
Ich habe vor kurzem auch meine Okularansammlung um 3 TS-SWM Okulare (Blaukanten 15mm, 9mm und 6mm) erweitert, von denen ich zumindest am Mak und f/5-Dobson begeistert bin.

Zu Vergleichszwecken mal meine restlichen Okulare:
- TS-Super-Plössl (40mm, 20mm, 12mm, 9mm, 6mm, 4mm)
- TS-SWA-Weitwinkel (30mm und 20mm)
- Skywatcher Super-Plössl (32mm)
- Skywatcher RK (25mm und 10m)
- Orion Super-Plössl (25mm)
- Seben Zoom (24mm-8mm)

Beim f/4 114/450 Newton bildet keines der Okulare mehr richtig zufriedenstellend ab. Hier hilft nur eine Barlowlinse, sogar die RK-Okulare funktionieren dann. Seltsamerweise kommt hier ohne Barlow das 20mm Plössl besser als das 20mm TS-WA Erfle, weshalb ich auch als „Übersichtsokular“ letzteres verwende.


Beim 10“ f/5 Newton verwende ich nur noch folgende 6 Okulare:
- TS WA 30mm 2“ (Übersicht)
- Skywatcher Super-Plössl 32mm (Übersicht, in Verbindung mit 1 ¼ Zoll Nebelfilter bzw. 2 Zoll Filter im Reduzieradapter)
- und die 3 TS-SWM Okulare (Blaukanten 15mm, 9mm und 6mm)
(Für den Preis unschlagbar, der M13 ist im 6mm überwältigend,
das Einblickverhalten ist sehr ruhig und der Augenabstand angenehm)
- TS-WA 20mm (gelegentlich für Übersichtsbeobachtungen)

Was für den 10“ler f/5 noch fehlt wäre z.B. ein Planeten-Okular mit 4mm, die Seeing- Bedingungen und der momentane niedrige Stand des Jupiter am Firmament, halten mich jedoch davon ab, hier noch mal was zu investieren, zumal ich diese Brennweite als Plössl auch habe bzw. über eine Barlow auf 4,5mm mit einem TS-SWM komme.

Zum TS-WA 20mm:
Bei diesem Okular befindet sich die Feldblende sehr nah an der letzten Linse, somit sind Staub und Verunreinigungen direkt sichtbar. Für Mondbeobachtung ist das Okular deshalb nicht empfehlenswert, ansonsten wäre es ein schönes Okular.

Zum Seben-Zoom:
Dieses Okular verwende ich kaum noch. Das Gesichtsfeld ist nur im hohen Vergrößerungsbereich akzeptabel, bei 24mm ist es eng wie bei einem Huygens und zudem nicht mal randscharf!. Somit steht eh ein Okularwechsel beim Aufsuchen an (was man sich ja durch das Zoom ersparen wollte). Die Auflösung bei Kugelsternhaufen lässt zu wünschen übrig (Helligkeit, Granulation). Am Mond und hellen Objekten sieht man in einer bestimmten Brennweite Verunreinigungen der Linsen (Der Brennpunkt muss wohl genau auf einer Linsenoberfläche liegen).
Selbst am langsamen f/12 Mak ist die Abbildung bei Mond und Planeten nur im Zentrum einigermaßen scharf, alle obigen Festbrennweiten sind hier besser (selbst die RKs).

Gruß Norbert
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo Anette,

ich schlage mal einen genz andere Gangart vor:

- Du hast eine schöne Sammlung an Okularen, die sich manchmal gegenseitig "beißen". - Aber Du hast sie!

Dementsprechend würde ich (was auch ich getan habe) sie gaaaanz langsam gegen absolute Spitzenprodukte eintauschen: einfach NAGLER.
Gute hast Du ja schon, ich würde eines nach dem anderen langsam austauschen gegen das beste, was es gibt.
Aus dem einfachen Grund:

Ein Teleskop "erweitert" man ggf. auf das nächst größere, die OKULARE behält man!

Klingt vielleicht überheblich, aber es ist so. Das zweimal bezahlte Okular ist teuer (und dashast Du ja bereits).

Bei mir hat es sich bewährt, nur das beste zu kaufen. Das tut am Angfang weh, aber nach 2-3 Monaten erinnert man sich nicht mehr daran. - Und das ist gut so.

Gruß und CS
Winfried
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Ich danke Euch nochmals für die vielen Tipps,
wie es aussieht werde ich mich von eingen Okus trennen und auf ein Televue Panoptik sparen......an einen 16 Zöller Lightbridge denke ich sowieso schon, denn den Dobsi kann ich nicht mit auf Reisen nehmen....das tut unendlich weh...

Grüssle von Anette
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo Anette,

besonders reisetauglich ist der Lightbridge ja nicht, insbesondere wegen der relativ großen Rockerbox und dem Hauptspiegeltubus. Da gibt's Alternativen, z. B. Umbau Deines vorhandenen Dobsons auf Gitterrohrtubus. Der Herr Martini hat da jetzt auch was im Programm in Sachen Reisedobsons. 10" f/5 ist auch dabei. Dann nimmst Du den Dobsi ins Handgepäck.

In Sachen Übersichtsokular musst Du mal suchen, ob es schon Erfahrungen mit dem 31 mm Aspheric Hyperion an f/5 gibt. Die könnten etwas geldbeutelfreundlicher sein.

Ansonsten meine Meinung zu den 1,25"-Okularen: Wenn Du mit dem Hyp 5 zufrieden bist (bzw. sich der evtl. vorhandene Fehler beheben lässt), dann wird wohl auch nix dagegen sprechen, die anderen Hyperions ins Auge zu fassen. Ich würde wohl 8, 13 und 17 mm nehmen. Das 21er würde neben einem 30-mm-Übersichtsokular wohl kaum zum Einsatz kommen. (Alternativ und bei ausreichend gefülltem Geldbeutel gehen auch die Vixen LVW, die vor allem bei längeren Brennweiten besser sein sollen.)

Bei meinem f/6-Dobs hab ich ein 38er TS-WA, das 21er Hyperion, das 14er und 10er Speers und dann das 5-8mm-Speers-Zoom. Das passt prima. Den Sprung von 38 auf 21 mm würde ich mit dem von 30 auf 17 mm in etwa gleichsetzen. Ich jedenfalls vermisse nichts dazwischen.

Wie auch immer, scheinst Du sehr kauffreudig zu sein, was Okulare betrifft (ist ein weitverbreitetes Symptom). Daher vielleicht mal bei Spechtelkollegen in der Nähe oder auf Teleskoptreffen erst mal testen.

Ciao
Martin
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hast recht; vor allem sehen die Hofheims richtig gut aus :-)

Ich dachte halt daran, die vorhandene Optik in einen Gitterrohrdobson umzuwandeln. Dann nimmt's auch daheim weniger Platz weg, vom gesparten Geld mal abgesehen.
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hi Antares,

habe mir die Seite mal angeschaut (traveldob). Die Geräte hätten auf dem ITV den ersten Preis gemacht! Sind im Verhältnis zur Größe noch leichter als der Schweizer Eigenbau, der prämiert wurde.
Das scheinen wirklich gut durchdachte Geräte zu sein!

CS
Winfried

...gestern beim Beobachten fast abgesoffen...
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Hallo,

Zitat von Zonk:
... Das 21er würde neben einem 30-mm-Übersichtsokular wohl kaum zum Einsatz kommen. ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wir nutzen auf der Sternwarte den fast kompletten Hyperion-Satz (bis auf das 3,5mm) - vom 21mm bin ich aber etwas enttäuscht, das hat ein ziemlich flaues Bild im Vergleich zu den anderen. Von daher würde ich genau dieses eher nicht empfehlen. :)


Grüße,

Paolo
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Zitat von xyxos2000:
Von daher würde ich genau dieses eher nicht empfehlen. :)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Paolo,

hab ich ja auch nicht, zwar nicht wegen dem flauen Bild (ich hab das Teil zwar und kann mich nicht beschweren, wohl wegen mangelnder Vergleichsmöglichkeit), sondern weil's bei Wahl eines 30er Übersichtsokulars und eines 17ers nicht benötigt wird. In der Konsequenz kommen wir ja auf das gleiche Ergebnis :)

Ciao
Martin
 
Re: Okusammlung überarbeiten

Zitat von Antares:
...und erst der von Uli Vedder...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Den hab ich vergessen zu erwähnen, oh ja, träum...


Zitat von Antares:
Dieter Martini hat übrigens auch 12" Reisedob im Programm und fertig, wie ich sehen konnte.
CS
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Auf den hab ich es ja abgesehen, aber in den nächsten drei, vier Jahren wird das bei mir eh nix... Also auch hier: träum...

Ciao
Martin
 
Re: Okusammlung überarbeiten

HI Winfried,
was Uli da baut ist die optimierte Version seines eigenen 12ers. Und wer Uli kennt, weiß um seinen Anspruch.
Abgesehen von der Balance, was bei einem Ultraleichtreisebau, fast natürlich ist, ist das Teil klasse. Nur die teilbaren Stangen vom Hofheim fehlen eigentlich noch.
CS
 
Re: Okusammlung überarbeiten

hallo Anette,

wenn du ein Zoom auch so nützlich findest wie ich, dann empfehle ich das Hyperion Zoom. Grösseres Gesichtsfeld gepaart mit grösserer Schärfeleistung als das TS Zoom, das bei höheren Vergrösserungen immer farbenfroher und daher unschärfer wird. Da liegen Welten dazwischen. Und das TSWA 32mm 2" scheint bei f/5 noch der beste Kompromiss zwischen Preis und Unschärfe zu sein.

viel Spass beim Sammeln... Tommy
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben