was spricht gegen ein GSO 150/1200 Newton

[cmjub]

Hallo Zusammen,
ich gehöre zu den Gelegenheitsspechtlern und habe immer das Gefühl das falsche Gerät zu kaufen (Vereinskontakte o.ä. geht nicht).
Mein Erstgerät war ein Cat-Newton 150/1000 von Celstron. Die Planeten waren eine einzige Entäuschung. Jetzt steht es in der Ecke und ich getraue mir garnicht es irgendwo anzubieten.
Jetzt habe ich ein GSO 150/1200 (als Dobsen, nutze es aber meist an der alten CG-4/EQ-3 Montierung) und bin an den Planeten wesentlich zufriedener. Was mich stutzig macht, wenn in den Foren diskutiert wird geht es meist um die Frage, ob 150/750 ODER 200/1000, aber

Was spricht eigentlich gegen/für das GSO 150/1200 ???

Meine Ziele sind die Planeten (mit Webcam) und eigentlich habe ich mal vor mich langsam an die Huckepack-Fotografie heranzuwagen (mit anderer Montierung, da schreibe ich noch extra.

Danke
...jub

 

[Lensi]

Also die Planetenbeobachtung spricht schonmal für den 150/1200. Das größere Öffnungsverhältnis wird dir visuell ein wenig mehr Kontrast am Planeten eröffnen bei kleinerem Bildfeld. Mit einer 2-fach Barlow wirst du am Mond, Jupiter und Saturn schon ordentliche Abbildungen mit der Toucam erreichen. Dagegen spricht eigentlich nur der lange Tubus, der eine bessere Montierung erfordert. Die 150/750 Variante wird zum Beispiel schon sehr gut von einer Skyview getragen, man kann damit z.B. auch sehr gut auf seinem Balkon rumspechteln. Die längere Variante hätte da Probleme.
Gerade wenn man motorisch nachführen möchte, sollte die Monti doch schon im Astro 5 DX Bereich liegen, um den langen Hebel zu tragen. Dann gehn denke ich aber auch nur Planeten mit dem Teil. Bei schwächerer Monti einfach den Planeten durchs Bild laufen lassen und dann nachstellen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />.

Ob der 150/1200 fotografisch ein Mehr an Leistung am Planeten zeigen wird, kann ich nicht beurteilen. Ich bin mit meinem Kurzen absolut zufrieden visuell als auch fotografisch.

 

[Achromat]

Warum ne Astro 5 wenn man auch ne gebrauchte GP bekommen kann? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" />
Die dürfte damit im wesentlichen keine Probleme haben, obwohl da der Hebel mitspielt. 1,2m is seeeehhhr viel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Da kommt die Monti sehr in schwitzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />

Naja. Da gilt asprobieren.

Grüße
Martin <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

[RaBaeh]

Hallo Jub,
da spricht überhaupt nichts gegen.
Dein Scope hat ein Öffnungsverhältnis von 1:8,das ist schonmal nicht schlecht für Planeten.Für die Webcamerei sollte man auf 1:25 kommen.Bei dir wäre das eine 3x Barlow.Aber das weißt du sicher schon.
Hast du schon Optimierungsarbeiten vorgenommen?Velourfolie?Belüftung?etc..
Die Folie würde nochmal was an Kontrast bringen(weniger Streulicht) und der Lüfter vermindert das Tubusseeing,was bei hohen Vergrößerungen sehr stören kann,gerade bei deinem langen Rohr...
Ich bin selbst Planetenfan,und beobachte mit etwas über 4".
Das geht auf meiner GP-E noch sehr gut(außer bei Wind)
So einen langen 6"er würde ich etwas stabiler Montieren,das gezittere bei hohen Vergrößerungen würde mich nerven.Deshalb habe ich mir auch einen einfachen Fockussiermotor drangebaut.Jetzt kann ich auch bei 200fach problemlos Scharfstellen.
Also wenn die Spiegelqualität (Sterntest?)passt hast du doch ein Prima Teleskop,das dir noch viel Freude machen wird <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Warum also die Frage?Durchschauen und sich glücklich schätzen,mehr zu sehen als so viele nicht Astronomen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Grüße Rainer

 

[KlausTietzel]

Hallo Jub,

"dagegen" würde sprechen, dass Du mit F/8 Dich schwerer tust maximale Austrittspupille zu bekommen. Auch mit einem 40mm-Okular kriegst Du "nur" max. 5mm AP. Höhere AP ist vorteilhaft bei der Beobachtung sehr lichtschwacher Objekte. Lämgerbrennweitige Okus gibts kaum und machen mit einem 1.25"-Auszug auch nur begrenzt Sinn. Ich nehme jetzt mal an, dass Du tatsächlich den 1.25"-Auszug hast.

Und der Okularauszug ist das nächste: mit einem 1.25"-Auszug sind Deine erreichbaren Gesichtsfelder kleiner als mit einem 2"-Okularauszug.

Der 150/1200 ist ein planetenorientiertes Gerät mit Einschränkungen bzgl. AP und Gesichtsfeld und nötiger Montierung. Wenn Du damit leben kannst spricht gar nichts gegen das Teleskop.

CS

Klaus

 

[cmjub]

Allen erstmal Danke für Eure Anmerkungen und prinzipiell habt Ihr mich erstmal beruhigt, das ich gar nicht so schlecht liege. Wie gesagt, Schwerpunkte sind Mond, Planeten und das ein oder andere "einfachere" DeepSky (Orion etc.).

1.Montierung: Da habe ich ja einen zweiten Beitrag im Forum aus dem schon hervorgeht, das ich mit einer CAM Goto liebäugele, die müsste ja so im EQ-5er Bereich liegen.

2. Optimierung: ich gehöre zu denen, mit 2 linken Händen und befürchte, nach irgendwelchen Umbauarbeiten sehe ich nix mehr. Ich getraue mir ja nicht mal die Lagerungs-Teile der Dobsenmontierung vom Rohr abzubauen, wenn ich es mit den Schellen an der Paralaktischen Montierung nutze und damit nicht so drehen kann, wie ich es für den optimalen Einblick bräuchte.

3. Einen Fokusiermotor (von Wolfi) habe ich auch dran, der ist schon Gold wert.

4. ein 2"-Auszug (mit Fokusiermotor) und dann die Okular/Filter/Barlow-Zusätze könnte mal eine Investition in der Zukunft sein, die Montierung ist ja auch erstmal kostenintensiv.

Nochmals Danke
...jub