WBPP 2.1.2 in PixInsight

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

frasax

Aktives Mitglied
Hallo Forum,

Es gibt eine neue PixInsight Version und damit eine neue Version des WBPP Scripts (Ver. 2.1.2). Für alle diejenigen, die vielleicht noch die alte Version benutzen ist es sicherlich von Interesse zu erfahren, was sich so geändert hat. Um sich einen Überblick zu verschaffen dient dieses Video. Weitere Videos werden folgen, z B das Stacking mehrerer Nächte mit WBPP.


CS Frank
 
Hallo Frank,
wieder ein sehr gelungenes Video von dir!
Ich als bekennender Nicht-PixInsight-Nutzer habe mir das Video trotzdem in voller Länge angeschaut. Für mich immer wieder faszinierend, wie du den Faden bei deinen Erläuterungen behältst und wie gut verständlich du die Dinge rüber bringst. Du hast wirklich ein einstaunliches Talent und schon aus diesem Grunde schaue ich eigentlich alle deine Tutorials, unabhängig vom Thema.

CS Dietmar
 
Kann man eigentlich in Pix... Lights stacken ohne Darks-Flats -Bias .........
zig fach versucht Batsch Beprozessing glaub ich heist das...
endet immer mit einer Fehlermeldung.......
 
Hallo Franz,

Weighted Batch Pre Processing heißt das, und darum geht es in dem Video. Die "Fehlermeldung" die dann kommt ist eher eine Warnmeldung dass deine Bilder keine passenden Flats, Darks und Bias haben. Du kannst diese Warnung ignorieren und dann stackt das Script die Bilder trotzdem. Man muss dennoch vorher einige Einstellungen im Script vornehmen, einfach auf Start drücken und hoffen funktioniert nicht.
Um genau zu schauen was ggf. schief läuft benötigen wir die genauen Meldungen die PixInsight liefert.

CS Frank
 
Hallo Franz,

Weighted Batch Pre Processing heißt das, und darum geht es in dem Video. Die "Fehlermeldung" die dann kommt ist eher eine Warnmeldung dass deine Bilder keine passenden Flats, Darks und Bias haben. Du kannst diese Warnung ignorieren und dann stackt das Script die Bilder trotzdem. Man muss dennoch vorher einige Einstellungen im Script vornehmen, einfach auf Start drücken und hoffen funktioniert nicht.
Um genau zu schauen was ggf. schief läuft benötigen wir die genauen Meldungen die PixInsight liefert.

CS Frank
Geht nur bei der Neuen Version oder?
 
Hallo Forum,

Es gibt eine neue PixInsight Version und damit eine neue Version des WBPP Scripts (Ver. 2.1.2). Für alle diejenigen, die vielleicht noch die alte Version benutzen ist es sicherlich von Interesse zu erfahren, was sich so geändert hat. Um sich einen Überblick zu verschaffen dient dieses Video. Weitere Videos werden folgen, z B das Stacking mehrerer Nächte mit WBPP.


CS Frank

N'Abend Frank,
Das Beste an deinen Videos auf Youtube ist ja, dass man an einer beliebigen Stelle anhalten kann und dann die serene Symmetrie des Moments einfach auch mal richtig geniessen kann ;)

Capture10.JPG


Da ist neben Astrofotografie naemlich noch eine weitere kuenstlerische Zwischenebene, die nur darauf wartet entdeckt zu werden...

Und dann mehr im Ernst: Wirklich prima Sache. Ich dachte Ich hatte mich durch den WBPP hinreichend durchgequaelt, aber ein paar Sachen habe Ich dann aus deinem Tutorial doch noch mitgenommen. Richtig gutes Infotainment.
Keep it up.
 
Hallo Dietmar,
Nun frag ich mal ganz bewusst nicht rhetorisch: Warum bist du bekennender Nicht Nutzer von PixInsight?

CS Frank
Hallo Frank,
Über die Antwort zu deiner Frage muss ich mal kurz nachdenken:
PixInsight ist sicher eine hervorragende Software und hat ein riesiges Potential zur Bearbeitung von Astroaufnahmen, aber ich habe mittlerweile einen für mich guten Workflow mit anderer Software erarbeitet und bin mit den Resultaten auch sehr zufrieden. Ich muss allerdings zugeben, das ich immer wieder einmal über den Tellerrand schaue und auch andere Programme ausprobiere. Dies ist natürlich auch ein Grund, weshalb ich so gern deine Tutorials sehe. So bekomme ich einen sehr guten ersten Eindruck von den jeweiligen Möglichkeiten und entscheide bei Bedarf, ob ich den einen ober anderen Teil meines Workflows mal überdenken/überarbeiten sollte.
Ich verwende aktuell AstroArt, SiriL und PhotoShop, neuerdings auch testweise AstroPixelProcesser, wovon ich ziemlich angetan bin.
Vielleicht probiere ich auch irgendwann einmal PixInsight aus, aber wie schon gesagt, eigentlich muss bei mir erst das Gefühl für einen Bedarf entstehen, bevor ich irgendwelche gut funktionierende Arbeitsschritte über Bord werfe.
Wer weiss: "Kommt Zeit, kommt PixInsight!" ;)

CS Dietmar
 
Hallo Frank, hallo Dietmar,

Franks Videos stehen IMHO außerhalb jeder Kritik, man "nimmt immer wieder was mit" - sei es, Grundlagen in der Bearbeitung zu sehen (und da ist die verwendete Software fast zweitrangig, die Schritte sind doch immer recht ähnlich), sei es um bestimmte Spezifika einer Software kennenzulernen. Ganz großes Lob!

Wichtig ist sicher, für sich den passenden "Workflow" zu finden von der Aufnahme zu fertigen Bild, und wenn man sich erst an einen Ablauf gewöhnt hat und damit gute bis perfekte Ergebnisse erzielt - und hier sind wieder Dietmars Aufnahmen außerhalb jeder Kritik ... - warum sollte man sich auf das Abenteuer einer neuen Software einlassen, insofern versteh ich dich gut, Dietmar :cool:

Ich selbst habe nach Jahren der Abstinenz wieder mit Mond- und Planetenaufnahmen angefangen - tja, und die damals liebgewonnene Software aus Webcam-Zeiten gibt's heute z.T. schon so nicht mehr oder wenn in veralteter Version - und es ist eben viel Neues dazugekommen. Ergo musste ich mich wieder "neu finden" - und in dem Zusammenhang bin ich auch auf PixInsight gestoßen. Das Look&Feel ist erst gewöhnungsbedürftig, aber ich habe schnell (auch hier über ein YouTube-Video, ausnahmsweise nicht von Frank ;)) einen gangbaren Workflow für meine Mondaufnahmen gefunden. Was mir in dem Zug an PixInsight gefällt ist, Werkzeuge mit Voreinstellungen als Projekt zu speichern und damit die Abarbeitungsschritte bereit zu haben, die man dann über seine Aufnahmen schicken kann. Aufnahme in das Projekt ziehen, die Tools in der Reihenfolge anwenden - fertig.

Ich will dabei nicht das "letzte" aus dem Bild herausholen, ist für mich kein Selbstzweck, sondern mit möglichst wenig Aufwand (auch zeitlich) zu einem für mich akzeptablen Ergebnis zu kommen. Vieles ginge (und geht) auch z.B. in Gimp, und ich benutze die Software eher ahnungslos, und es geht sicher noch viel viel mehr ... aber allein dieser Ansatz hilft mir schon ungemein ohne lange Stunden oder Tage in die Einarbeitung zu stecken.
Insofern - auch mit dem Input aus bereits angeschauten Videos - ist momentan dies die Software mit der ich mich weiter auseinandersetzen werde, auch wenn später etwas mehr Deep Sky (ist beim Astro-Virus ja unvermeidlich) dazukommt.

Ob es wirklich einen zwingenden Bedarf für genau diese Software gibt, wenn man einen guten Ablauf hat, bezweifle ich, denn letzten Endes sind es immer die gleichen mathematischen Funktionen, die man auf eine Datei anwendet... nur eben mal mehr, mal weniger komfortabel.

Nur mal so reingeworfen - auf hoffentlich bald wieder klarere Nächte
Micha
 
Ich verwende aktuell AstroArt, SiriL und PhotoShop, neuerdings auch testweise AstroPixelProcesser, wovon ich ziemlich angetan bin.
Vielleicht probiere ich auch irgendwann einmal PixInsight aus, aber wie schon gesagt, eigentlich muss bei mir erst das Gefühl für einen Bedarf entstehen, bevor ich irgendwelche gut funktionierende Arbeitsschritte über Bord werfe.
Wer weiss: "Kommt Zeit, kommt PixInsight!"

Hallo Dietmar,

kann ich verstehen. AstroArt kenne ich z B gar nicht, bin nie damit in Berührung gekommen. Man kann in jedem Fall auch ohne PixInsight zu sehr guten Ergebnissen kommen, und das mit dem eigenen Workflow kann ich gut verstehen. Was ich vermissen würde wenn es PI morgen nicht mehr gäbe wäre die DynamicBackgroundExtraction. Dieses Toll gibt es in dem Umfang in keiner anderen Software. Allerdings kann das alleine nicht Kaufgrund sein, das sehe ich auch ein. Am Beispiel dieses Scripts sieht man, dass die Community um PI sehr groß und sehr fähig ist. Was da alles an Scripten und kreativen Ideen der Bildbearbeitung kommt, das sucht derzeit seines gleichen.
CS Frank
 
Ob es wirklich einen zwingenden Bedarf für genau diese Software gibt, wenn man einen guten Ablauf hat, bezweifle ich, denn letzten Endes sind es immer die gleichen mathematischen Funktionen, die man auf eine Datei anwendet... nur eben mal mehr, mal weniger komfortabel.

Hallo Micha,
freut mich dass du immer was mitnehmen kannst. Ich gucke auch viele Videos, teils auch Anfängervideos und manchmal ist es nur ein kleiner Kniff, ein Shortcut oder so, den ich noch nicht kannte.
Gestern habe ich mal kurz geschaut ob ich die kürzlich gelernten Sonnenbearbeitungsschritte nicht auch in PI machen kann, und das geht natürlich auch. Von daher wundert es mich auch nicht dass Mondaufnahmen gut in PI funktionieren.
Bei dem obigen Satz möchte ich aber ganz leicht widersprechen. Ich weiß was du meinst, aber PI nutzt z.B. sehr häufig Wavelets. Eigentlich sind in jedem Prozess irgendwie Wavelets am Start. Das kenne ich so aus keiner anderen Software. Das macht es zwar auch kompliziert (denn der Wavelet Ansatz muss erstmal verstanden werden), aber dann öffnen sich ganz neue Wege. Photoshop kennt z. B. gar keine Wavelets.
CS Frank
 
Hallo Frank,

Auch von mir großes Lob und Dank für Deine Video-Tutorien - fachlich sehr fundiert und gut rüber gebracht!
Ein Frage hab ich: Gibt es eine Übersicht über alle Videos?
Viele der älteren hab ich leider verpasst, auch könnte man nochmal gezielt nach-sehen.

VG&CS - Frank
 
Hi,

Noch ein kleines Video zum neuen WBPP Script in PixInsight. Stacking mehrerer Nächte. Das hat irgendwie in der alten Version immer gefehlt. Mit der neuen Funktion der KeyWords kann man ganz unterschiedliche Gruppen machen und auf diese Art eben mehrere Nächte stacken, aber auch mehrere Filter (z.Bsp: DuoNarrowband) oder Mosaike stacken. Oder Mosaike mehrere Nächte, oder.... [IMG alt="?"]https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t8a/3/16/1f642.png[/IMG] Ich finde es genial.


CS Frank
 
Hallo Frank,

auch von mir noch einmal vielen Dank für deine Mühe. Die neue Möglichkeit zur Gruppenbildung klingt vielversprechend. Leider habe ich seit der Änderung in LibRaw, die sich leider (auch) auf die Canon 600D niederschlägt, komme ich mit dem Weighted Batch Preprocessing Skript aber zu keinen vernünftigen Stack mehr (auch dann nicht, wenn ich die Software selbständig die passende Matrix wählen zu lassen). Ich gebe gerne zu, dass es mir an Erfahrung mangelt, allerdings funktioniert seit der Änderung das, was vorher gut geklappt hat, jetzt nicht mehr. Daher stacke ich jetzt mit dem alten Batch Preprocessing Skript, was noch gut funktioniert. Mit SiriL funktioniert es ebenfalls.

CS,
Ulrike
 
Hi Frank,

durch die letzte Änderung in LibRAW wird ja die erste Datenzeile nicht mehr ausgewertet und dadurch die RGGB-Matrix quasi zu einem GBRG-Bild. Pixinsight und SiriL haben das auch so erkannt (also als GBRG). Nur hat SiriL sich davon nicht abbringen lassen und das Skript trotzdem abgearbeitet, während Pixinsight zeitweise immer mal das WBPP abgebrochen hat oder nicht verwertbare Ergebnisse erzielte, wenn das Skript tatsächlich mal durchlief.

Eben wollte ich dir ein Beispiel zeigen und habe meine Bilder von NGC 7000 schnell stacken lassen. Und dank des Vorführeffekts hat das jetzt natürlich anstandslos funktioniert :rolleyes:. Die letzten paar Male, als ich probiert hatte, kam nur Murks dabei raus und ich habe mich ziemlich geärgert, dass ich das aktuelle Skript nicht verwenden konnte. Ich werde mal schauen, wie das bei zukünftigen Aufnahmen so läuft.

CS,
Ulrike
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben