Welche Okulare für 8" - 200/2000 f10 ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

faktor0a

Aktives Mitglied
Hallo Miteinander!

Ich habe nach vielen Threads mich nun endlich für ein weiteres Teleskop entschieden, das Meade LX90 8" f10 ACF. 200/2000 f10.
Nun stellt sich mir die Frage nach den Okularen.



Von Meade gibt es momentan diesen Okular Koffer zu günstigen Konditionen.

Ich frage mich aber auch generell, welche Okulare für ein 8" ACF "sinnvoll"sind?




Ich besitzte bereits am ED80 folgende Baader Hyperions: 3,5mm, 5mm, 8mm, 21mm, und 38 TS 2" .


Umgerechnet auf die Brennweite des LX90s würde es folgende Vergrößerungen ergeben:
Meade 8" ACF 203/2000
3,5mm - 571x
5 mm - 400x
8 mm - 250x
21 mm - 95x

38 mm - 52x (2 Zoll)

Ein 26mm Super Plössl Okular (1,25") welches 76x ergibt ist bereits dabei.

Ich habe 2 Zoll Zenitspiegel mit 99% Vergütung mit Reduzierung auf 1,25".



Nun die Frage ob der Meade OkularKoffer sich lohnt:
Okular Koffer: (1,25" Okular Serie 5000 Plössl:)
5,5 mm - 364x
9 mm - 222x
14 mm - 143x
20 mm - 100x






Ich denke es fehlt mir einmal der Bereich der unteren Vergrößerung (gibt zum Beispiel ein 56mm mit 36x Vergrößerung von Meade) und der Bereich von 100x bis 250x.

Oder sind meine Baader Hyperions Bauartbedingt nicht so für ein Teleskop ausgelegt?


MfG Dan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

die Hyperions sind denke ich schon ok. Was dir fehlt ist ein Okular um 13mm.

Vom Okularkoffer würde ich Abstand nehmen, ergänze lieber das fehlende Okular in der Mitte. Speerswaler oder LVW würden sich zb anbieten, Nagler/Ethos wenns richtig was kosten darf.

Wenn das abgedeckt ist würde ich mal sagen: viel beobachten, dann kommst schon drauf was dir fehlt/dich noch stört an deiner Okularpalette.

Grüße

Daniel

 
Hallo Dan,

erstmal Glückwunsch zum neuen Gerät, damit wirst Du sicher Deine Freude haben.

Zu den Okularen: den Koffer vergiss besser gleich mal. Da sind billige Super-Plössel drin, die auf Dauer keinen Spaß machen. Das 5mm und 3,5mm würde ich auch gleich mal am 8" aussen vor lassen, da hier die Vergrößerung viel zu stark ist. Ebenso würde ich vom 56mm abraten, da hier die AP doch schon sehr groß wird und daher nur unter sehr dunklem Himmel nutzbar ist.

Deine Hyperion sind für f/10 bestens geeignet, auch wenn es keine High-End Teile sind. Die einzig "wahre" Lücke bei Dir liegt so bei 16mm - 11mm. Je nachdem, was Dein Preislimit ist, nimm mal Vixen LVW 13+17 / TV Nagler 12+17 / Spees Waler 13,4+17 / Hyperion 13+17 ins Auge.

CS,
Peter
 
Hallo Dan,

was willst Du denn erreichen?

Wenn Du nen einigermaßen dunklen Himmel hast, wäre das 56mm von der AP her doch genau richtig. Faustregel: höchste Okularbrennweite ungefähr gleich visuelle Grenzgröße - ohne Filter. Kommt halt drauf an was Du für nen Himmel hast. 5.5mag Grenzgröße ist ja eher schon ein mäßiger Himmel.

Auch die 13mm Brennweite finde ich interessant: ergibt ca. 150-fache Vergrößerung, oft nutzbar, für Planeten schon angenehm hoch vergrößert.

Der Bereich 20mm ergibt 2mm AP bei 100-fach. Eine interessanter Wahl für Galaxien z.B. Hier wäre auch ein höherwertiges Okular sicher gewinnbringend.

Der Meade-Koffer bringt Dir meiner Meinung nach nichts: im wesentlichen hast Du schon alle Vergrößerungen und mit den 5000ern kaufst Du zwar nichts wirklich billiges, aber Du schränkst Dich beim Gesichtsfeld ein. Nimm lieber ein besseres Oku in 13mm und was langbrennweitiges.

Falls Du auf Planeten aus bist könnten andere Okus evtl. mehr bringen. Dazu müßte für das SC jemand Auskunft geben, der mehr Erfahrung hat.

Je nach Budget würde ich folgendes tun: tausche das 3.5mm und das 20mm Hyp gegen ein höherwertiges 20mm und nimm für das Koffer-Geld was um die 56mm - evtl. gebraucht. Das 3.5 ist am SC so gut wie nicht einsetzbar und auch für den ED80 schon reichlich grenzwertig.

CS

Klaus
 
Hallo Dan,

Glückwunsch zum 8" ACF.
Zu deiner Frage:
Der Koffer macht nach meiner Ansicht nicht so viel Sinn. Schon bei den Brennweiten gibt es Überschneidungen mit bestehenen Okularen. Da es sich um Plössl (wenn auch mit 60° GF) handelt, würde ich das Geld anders investieren.

Das hängt aber sehr davon ab, was du beobachten möchtest.
Generell ist der Bereich von 100x (AP 2) - 250x (AP 0,8) unbesetzt. Aus eigener Erfahrung habe ich am 8" gerne den Bereich 150x - 200x an DS-Objekten. Ein Okular im Bereich um die 12mm wäre da passend - ich würde ein Weitwinkel mit wenigstens 65° bevorzugen.

CS,
Stefan
 
Vielen Dank für die Antworten!

Der Okularkoffer scheidet schonmal aus.

Ich denke es wird ungefähr die Reihenfolge: 13mm 154x, dann ein 17mm 118x oder ein gutes 20mm(Vielleicht Pentax). Dann noch vielleicht ein 10mm für 200x.


Wie groß sind denn die Qualitäts Unterschiede zwischen: Vixen LVW 13mm(210€),Tele Vue Nagler 13mm(260€), Baader Hyperion 13mm(110€), Antares Speers Waler UWA 13,4mm(170€). ?

Vom Gefühl her würd ich eigentlich erst zu einem Baader Hyperion 13mm greifen. Um zu beobachten und dann zu sehen welches Okular ich von der Vergrößerung her oft einsetzte und dann dort ein gutes zulegen. (Oder besser ein gutes 13mm zulegen, denn kann mir vorstell das 150x eine gute Vergrößerung ist, für Planeten und DS).



Noch was anderes:
Ich wollte mir einen Filter zulegen um "das Licht zu dämpfen".
Eignet sichd a ein Variabler Polarisationsfilter 1,25" - 1% bis 40% Transmission (von Baader oder Antares) oder sollte man sich lieber mehrere einzellne Graufilter zulegen?


MFG Dan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,
ich habe zu meinem SC einen Focal-Reducer auf f6.3 dazugeholt. Damit kann mann sich die Riesenokulare mit ab 50mm sparen, außerdem ist der dann gleich für die Kamera nutzbar.

Gruß

Ingo
 
Noch bevor ich mein Celestron SC 8" hatte, besaß ich schon ein 9er und ein 20er. Beim Kauf des Achtzöllers war dann ein 25er dabei. Naja. Ergänzt habe ich dann meine Palette um ein 5er Planetary und ein 2-Zoll 50er. Das 50er ist prima für die große Übersicht. Bei dunklem Himmel und offenen Sternhaufen ein echter Bringer - mein klarer Favorit, trotz schwierigem Augenabstand. Zu meiner Russentonne sind mir dann noch zwei russische Okulare quasi zugelaufen: ein 32er und ein 18er - auch nicht schlecht, aber eigentlich nicht notwendig, aber die zwei ergänzen sich vom Auflagemaß her, so dass ich bei denen beim Okularwechsel nicht umfokussieren muss.
Und den Reducer habe ich auch, nutze ihn aber eher selten, da ich dafür jedes mal den Crayford-Auszug abschrauben muss.
Am SC 8 benutze ich hauptsächlich das 50er, 20er, 9er und 5er. Die 2x-Barlow wage ich hier kaum zu erwähnen; die ist unterste Schublade und muss mal dringend gegen eine bessere ausgetauscht werden.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben