Welche Okulare soll ich kaufen?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich würde an deiner Stelle für Übersicht und Aufsuchen ein 34 mm oder besser um 38 bis 40 mm mit um die 70 Grad nehmen. Da ich mit f 4,5 beobachte, brauch ich so hohe Brennweiten nicht und kann auch keines aus eigener Erfahrung empfehlen. Das oben genannte Lacerta wäre einen Versuch wert - inklusive wirklich guter Beratung! Ich glaub von William optics gibt es auch ein günstiges 40er mit 72 Grad Feld...
 
An Galaxien kannst du dich jetzt im Frühjahr gut herantasten. Es gibt vergleichsweise helle Vertreter, die einfach zu finden sind weil sie in der Nähe heller Sterne oder markanter Formationen zu finden sind. M81 und M82 im Großen Bären sind beispielsweise recht hell ... M94 in den Jagdhunden ist auch relativ hell und leicht zu finden, das gleiche gilt eigentlich auch für M51. "Recht hell" ist dabei immer von deinem Beobachtungsstandort und der Akkomodation deiner Augen abhängig - es dauert halt a Zeiterl bis sich deine Pupillen richtig aufweiten. Bei Deepsky bzw. Galaxien ist ein dunkler Himmel jedenfalls immens wichtig.

CS, David
 
Das 40er Lacerta ist besser als die Hyperion Aspheric, welche ihrerseits etwas besser als das WO SWAN 40 war, welches Baugleich mit TS WA / Omegon SWA 38 ist.
Die nächste und letzte Stufe vor dem Panoptic 41 wäre dann wohl das Pentax XW 40, aber da kann ich nichts persönlich zu sagen. Die Reviews sind durchwachsen, zwar nicht so sehr wie beim Vixen LVW 42, aber sie sind es, sodass es zweifelhaft ist, ob das XW wirklich nochmal ein step up gegenüber dem Lacerta ist, oder man sich da nur "seitwärts" statt vorwärts bewegt.
Immerhin steckt im Lacerta ED 40 die Optik des "legendären" TMB Paragon.
Der Einblick ist genial und es ist noch vergleichsweise recht leicht für ein 40mm Weitwinkel.

LG
Olli
 
Hallo Peter,

die Pupillen öffnen sich bei Dunkelheit eigentlich recht schnell (falls diese Funktion nicht alters- oder gar krankheitsbedingt eingeschränkt ist). Es sind eher unsere Lichtrezeptoren, die etwas Zeit benötigen.

Das mit dem möglichst immer gleichen Gesichtsfeld kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ob ich 60, 70 oder 82 Grad vor der Linse habe merke ich meist gar nicht ad hoc. Ich gucke mir ja vor allem ein Objekt an und nicht die Feldblende. Das mag anderen aber anders gehen.

Es ist auch nicht garantiert, dass man nicht irgendwann mal Bock z.B. auf einen gemütliches f/8-System bekommt. Es gibt ja neben Öffnungsfieber zum Beispiel auch Grab'n'Go-Koller, Apo-ritis oder (bei mir) Dobson-Umbau-Zwangsstörung.

Nichtsdestotrotz ergibt deine Staffelung beginnend beim 30mm Okular für f/6 natürlich schon Sinn.
Es gibt nur eben auch Argumente für längere Brennweiten.


VG Klaus
 
Zitat von klawipo:
die Pupillen öffnen sich bei Dunkelheit eigentlich recht schnell (falls diese Funktion nicht alters- oder gar krankheitsbedingt eingeschränkt ist). Es sind eher unsere Lichtrezeptoren, die etwas Zeit benötigen.

Das mit dem möglichst immer gleichen Gesichtsfeld kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ob ich 60, 70 oder 82 Grad vor der Linse habe merke ich meist gar nicht ad hoc. Ich gucke mir ja vor allem ein Objekt an und nicht die Feldblende. Das mag anderen aber anders gehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ciao Klaus,

Ok, die finale Adaption geht über die Rezeptoren, das ist sicher z.T. ein gutes Gegenargument, jap. Würd ich mal gern eine gemessene Grafik für beides sehen, mal googlen...

Mein Hang zu gleichen sGF kommt vom Suchen schwacher Objekte her. Beim Starhopping kommst du ja immer näher ans Objekt (hoffentlich) und gleichzeitig drillst Du vergrösserungsmässig immer weiter rein. Da musst Du voll orientiert bleiben in jedem Moment, d.h du merkst dir ein paar Sterne im niedriger vergrössernden Okular, raus damit, schiebst das höher vergrössernde rein und versuchst wieder deine gerade gemerkten Sterne zu identifizieren. Dann weiter bis zum Objekt... Da möchte ich keine zusätzliche Irritation durch versch sGF haben, ich hab ja schon genug zu tun... Nimm an Du suchst Pluto, oder irgendwelche Apollo Kleinplaneten an der Detektionsgrenze Deines Teleskops... Und in solchen Fällen ist es eben auch bei hohen V gut, ein max grosses Feld zu haben....

Hier eine (längliche) Live Schilderung :), insbesondere beim nachfolgenden Objekt dann...

Da Anfänger ja noch viel früher desorientiert sind als ich ( alter Hase :) ), rate ich da eben auch zu gleichbleibendem sGF übers ganze Okularset - wenn' s geht. Eine Irritation weniger für den Anfänger, und später für den alten Hasen, wenn die Objekte tricky werden...

Schöne Grüsse,
Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

ich mache überhaupt kein Star-Hopping mehr. ;)

Man nimmt die Starsense-App oder einen Peil-Sucher.
Oder macht Plate-Solving mit dem Sucherfernrohr.

Und startet dann mit dem grössten GF, damit das Objekt möglichst schon im Okular ist.

Gruß
Peter
 
Zitat von AstroPZ:
ich mache überhaupt kein Star-Hopping mehr. ;)
Man nimmt die Starsense-App oder einen Peil-Sucher.
Oder macht Plate-Solving mit dem Sucherfernrohr.
Und startet dann mit dem grössten GF, damit das Objekt möglichst schon im Okular ist
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi,

ja dann zeig uns mal wie Du mit Deinem 12er im Sommer dann Pluto findest in Sagittarius... Good luck ! :)
(Ja ok, ich versteh schon :) )

Gruss, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von klawipo:
Es ist auch nicht garantiert, dass man nicht irgendwann mal Bock z.B. auf einen gemütliches f/8-System bekommt. Es gibt ja neben Öffnungsfieber zum Beispiel auch Grab'n'Go-Koller, Apo-ritis oder (bei mir) Dobson-Umbau-Zwangsstörung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Haha.... Das Krankheitsbild der Dobson-Umbau-Zwangsstörung ist mir auch bekannt. Das Lacerta gibt es gerade extrem verbilligt um 149 statt 249!!
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
Und ansonsten kann eh niemand sein Auge derart präzise platzieren, dass man stets das ganze Licht auch durch die Iris bekommt.
Selbst wenn die AP etwas zu groß ist, na und? Die Hellogkeit wird ja davon nicbt wieder kleiner.
Wenn ich 40mm reinstecke, will ich maximales Feld.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ciao Olli,

Ja man muss nicht alles penibel befolgen, völlig klar. Ich hab auch ein 31mm an f/4 und lebe immer noch. ;-)

Du hast auch einen guten Punkt mit der nicht-genauen Platzierung, klar! Aber das ist (analog meinem Arg) eher ein Argument für Okulare mit kleinen APs, die wären da dann nicht so empfindlich...

Aber im Prinzip verlierst Du natürlich schon systematisch Licht bei zu grosser AP !

Wenn Du ein 40mm an f/4 verwendest (28mm wäre max mit Ap=7mm), dann sind ca 50% der Photonen futsch, die eigentlich in Deine Teleskop-Öffnung reingeflogen sind.... Die lineare Öffnung wird 30% kleiner, die Fläche 50%. Weil 28/40=0.7 quadriert um aus Durchmesser AP die Flächen zu machen.... macht 0.49.

Kein Wunder, dass die Leute dann immer mehr Öffnungfieber kriegen... :)

Gruss,
Peter
 
Aber zu Galaxien:

NICHT bei schlechtem Himmel probieren. Da wird man leicht enttäuscht !!! Und: Für Gx gibt es keine Filter ! (Für gewisse Emissionsnebel schon: UHC Emissionslinienfilter).

Wurde ja schon gesagt, aber man kann es eigentlich nicht genug betonen: für Gx braucht man den dunkelsten Himmel, den man kriegen kann. Wo gibt es den in Deiner Nähe ?
Lightpollution map
Drauftippen gibt einem die ca Himmelshelligkeit.
20.9...21.1 ...21.3 mag/sq.arcsec ist ein machbarer.. passabler... guter Galaxienhimmel !
20.5 oder weniger sind 'sogenannte (Vorsicht Fachbegriff) 'Dreckshimmel' ! :) (für Galaxien)
D.h Du willst - auf der Karte - ein gelb-grün, besser grün, möglichst eben KEIN Rot.
Es gibt Messgeräte für Himmelshelligkeit: SQM-L

Objekte im Frühjahr jetzt: (viele schon genannt)
M51 UMa - leicht zu finden
M81/82 USA - etwas 'abseits' und blöd zu finden, aber relativ hell, klar
M86 Vir - hier die Umgebung abscannen !!!! die sog. Markarian Kette (Virgo Gx Cluster)
M87 Vir - nebenan, Zentralgalaxie des Virgo Clusters, ca 20 Mpc = 60 Mio Lj weit weg
Ngc 4565 Com - Was besonderes, weil edge-on !!! Nicht so hell, aber gut machbar in 8", lohnt sich aber die Mühe !!!!
M65 et al. Leo - 3er Gruppe

Frühjahr ist übrigens ausgesprochene Galaxienzeit, weil wir nachts aus unserer Galaxis 'senkrecht nach oben aus der Spirale raus' gucken. Der Pol der Galaxis ist im Sternbild Coma.

Hilfreich zur Einschätzung evtl. (ABER das sind natürlich Fotos !!!)
(Schau M51 in Realität im Teleskop an und dann gucks hier in Aladin an um ein Gefühl zu bekommen)
Aladin lite
Einfach die ID eintippen

Vorschlag:
Vielleicht auch mal die Wikipedia Artikel lesen zu den Objekten. Ist besser/interessanter wenn man auch was über die Objekte weiss...

Mit Galaxien betritt man allerdings definitiv schon die 'höheren Weihen' beim Beobachten :) also dran bleiben und hartnäckig sein !

Gute Jagd!
Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo

21,3 ist für meine Begriffe kein guter Galaxienhimmel. Das ist jetzt natürlich nicht ganz schlecht aber unter gut verstehe ich was anderes - das ist zugegeben aber auch subjektiv.

Ich beispielsweise wohne in Österreich am Alpennordrand und bin in 30 min Fahrzeit unter einem 21,75 Himmel. In 1:20 Stunden kann ich auch einen 21,9 Himmel erreichen. Wenn man das mal gewöhnt ist.... M101, M51 oder Thors Helm (und viele andere Objekte) sind mit 18 Zoll unter diesen Bedingungen ein Hochgenuss. Ich baue jedenfalls bei mir im Garten (21,29) gar nicht mehr gerne auf weil der Unterschied ist echt gravierend.

CS, David
 
Ciao David,

Da lebst Du einfach nur im Himmelreich, äh Österreich. Glückwunsch ! :) Da gelten andere Maßstäbe. Im überbevölkerten Deutschland ist ein 21.5er Himmel schon sehr sehr gut (Schwarzwald, Mittelgebirge auf 920m, manchmal max 21.65). Hier von Heidelberg aus muss ich 1.25h fahren um unter einen 21.5 Himmel zu kommen. Ich finde subjektiv auch, dass der Spass erst ab 21.4 losgeht, aber ich wollte nicht zu snobbish wirken hier :) Man findet eben immer das 'normal', was man dauernd hat...

Aber auch bei Euch auf der Edelweissspitze (2572m) nahe Grossglockner hatte ich einmal nur 21.7...21.6, also quasi 'grauenhaftes Regenwetter' nach Euren Maßstäben. Aber 21.9 dürfte selbst bei Euch ein Ausreisser sein, moanst net !? :) Muss ich etwa umziehen... ?!

Wer weiss wo der Threadautor wohnt, ich wollte ihn nicht zu sehr frustrieren... ;-)

Gruss nach Himmelreich,
Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Peter

Ich hab mir Deutschland noch nie genauer auf der Karte angesehen. Hmmm.....das schaut echt irgendwie nicht so toll aus.

In den östlichen Nordalpen südlich von Lunz am See bis hinunter nach Wildalpen sind sehr, sehr dunkle Standorte dabei (mein Standardplatz ist etwas nördlicher und etwas schlechter - meist will ich nicht so weit fahren). Dort hast du überall abseits der kleinen Ortschaften 21,8, an etlichen Plätzen auch knapp 21,9. Das beste was ich dem Bereich je sah, war aber etwas nördlich von Wildalpen. Da hat mich die wild zerklüftete Milchstraße sprichwörtlich erschlagen und ich war anfangs von dem Sternengewimmel so irritiert, dass ich Mühe hatte die Sternbilder zu finden!!! Das war echt genial!

Um die besagten Werte zu erreichen braucht es aber wenig Dunst, keinen Saharasand oder irgendeinen hochliegenden Wolkenschlatz usw. Zudem ist in diesem Bereich eine südlich Anströmung der Alpen oft ein Seeing-Killer, vor allem im Winter. Da gab es vereinzelt Nächte in denen ich aufbaute, durchs Okular schaute und gleich wieder einpackte. Wenn die Bedingungen aber passen, ist es in dem Gebiet ein Traum.

CS, David
 
Letztens hatte ich aber in einer Recht transparenten Nacht mal wieder im Garten aufgestellt und dann erstaunlich gute Ansichten von M81 und Ngc2903. Das hat mich wieder etwas versöhlicher gestimmt. Mieserabel ist also 21,3 jetzt auch nicht. Man ist halt verwöhnt.
 
Der Hinweis darauf, dass besserer Himmel besser ist, ist bestenfalls banal und für viele Hobbyastronomen nur frustrierend. Glückerlicherweise gibt es aber viele, die in der Lage sind, aus ihrem gegebenen Standort das Beste zu machen und daran Freude zu finden. Das ist mein Weg und meine Empfehlung! Aber es ging hier eigentlich um Okulare ...
Christopher
 
Der TO hat auch gefragt ob Galaxien schwierig zu finden sind. Daraus entwickelt sich halt manchmal eine Konversation die a bissl abbiegt... das ist in Foren schon manchmal vorgekommen. Das wäre ja frustrierend und banal wenn ma das nicht mehr dürfte... Ich bin meinem Hobby an allen möglichen Plätzen nachgegangen und hab Galaxien unter weit schlechteren Bedingungen als 21,3 am Wiener Stadtrand beobachtet. Wunderschön fand ich es immer!!!

Also ... Ich wollte da keinen frustrieren oder sonst was. Ich hab einfach geschrieben was mir dazu eingefallen ist...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben