Welchen 8 Zöller?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

maniersch

Aktives Mitglied
Hallo erstmal!

Da mir mein 102/1000 Refraktor langsam in die Jahre kommt, und ich mich mehr mit DS beschäftigen will, möchte ich mir ein Dobson zulegen.

Nach einigem lesen hier im forum habe ich mich schon (fast) für das GSO in der deluxe version entschieden, da es einiges fürs Geld zu bieten hat.
Jetzt ist mir da aber so ein Abgebot ins Auge gesprungen:

http://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher/dobson/dobson-8-zoll-%2B-mondfilter%21

Gut, ich weiß schon dass es natürlich nicht die Ausstattung des GSOs hat (Schlechtere Okulare (kein 2" dabei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> ), kein Crayford..).
Aber ist das Preis/Leistungsverhältnis aber nun wirklich schlechter als das vom GSO oder nicht? Schliesslich kann man ein tolles Übersichtsokular ja auch dazukaufen..

danke schonmal für die Hilfe!

gruss
Uwe
 
Hi Uwe,

also der Skywatcher kostet 249,-
Der GSO kostet in der einfachen, dem Skywatcher ähnlichen Ausführung 298,- Euro.....unverhandelt.....

Hm...ich kann dir nur sagen, daß die GSO bei den 8" eigentlich durchweg gute Optiken haben.
Die serienmäßige Rollenlagerung ist m. E. Mist.
Viele bauen da auf Teflon um.
Die 2" Okularauszüge sind mit einigen Handgriffen Shiftingfrei hin zu bekommen.

Ob das bei den Skywatcher auch so ist weiss ich nicht.
Ich denke hierzu werden sich noch Besitzer der Skywatcher 8" melden.
 
Hi Uwe,

ich hab jetzt seit einem Jahr den Skywatcher 8" Dobson und bin voll und ganz zufrieden damit.

Ich erklär es dir mal so:

Nach 'ner gewissen Zeit hab ich dann meinen Dob auseinander gebastelt und mit Velour ausgekleidet, ebenfalls zu diesem Zeitpunkt hab ich auch alles andere wie z. B. Schrauben etc. mit Schultafellack angepinselt.

Der Okularauszug erfüllt für den Anfang halt seinen Zweck, denoch hab ich ihn nach ner Zeit gegen einen Crayford ausgewechselt, was ich bis heute noch nicht bereut habe.

Das einzigste Problem sind glaub ich die Spiegel, denn das ist so eine 50:50 Sache, ich weiss jetzt nicht ob das bei Skywatcher geändert wurde.

Unglücklicher weise kenn ich den GSO leider nicht also kann ich dazu nicht viel sagen, dennoch wenn man etwas handwerklich begabt ist kann man eine Menge aus dem Skywatcher rausholen.

Und wenn man mal nicht weiter weiss, fragt man halt einfach mal hier im Forum nach.

Gruss und CS

Christian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Uwe,

habe selbst einen 8" SW, allerdings älteres Modell.
Stichpunktartig:
- meine(!) Optik ist beugungsbegrenzt (hat Unterkorrektur)
- Optik bei Chinaprodukten ist (etwas) Lotterie (auch bei GSO), also mind. beugungsbegrenzte Optik schriftlich(!) zusichern lassen
- OAZ habe ich durch einen Crayford ausgetauscht
- Velour ausgekleidet
- Teflon nachgerüstet

Insgesamt ist da schon was rumzubasteln, aber jetzt bin ich schon sehr
zufrieden.

Persönlich würde ich versuchen, einen schon umgebauten Dobs gebraucht zu
ergattern.

Viele Grüsse
Thomas
 
Hallo!

Und wenns doch ein neuer sein soll, würde ich einen Galaxy D8 nehmen. Der soll wie hier steht, garantiert eine gute Optik haben und Teflon ist serienmäßig. Mit Crayford und 90°-RA-Sucher wird man den vielleicht für 400 Euro bekommen.

Gruß Alex
 
Hallo erstmal!

Da mir mein 102/1000 Refraktor langsam in die Jahre kommt, und ich mich mehr mit DS beschäftigen will, möchte ich mir ein Dobson zulegen.

Nach einigem lesen hier im forum habe ich mich schon (fast) für das GSO in der deluxe version entschieden, da es einiges fürs Geld zu bieten hat.
Jetzt ist mir da aber so ein Abgebot ins Auge gesprungen:

http://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher/dobson/dobson-8-zoll-%2B-mondfilter%21

Gut, ich weiß schon dass es natürlich nicht die Ausstattung des GSOs hat (Schlechtere Okulare (kein 2" dabei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> ), kein Crayford..).
Aber ist das Preis/Leistungsverhältnis aber nun wirklich schlechter als das vom GSO oder nicht? Schliesslich kann man ein tolles Übersichtsokular ja auch dazukaufen..

danke schonmal für die Hilfe!

gruss
Uwe
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Moin, ich habe gerade mal Deinen Link besucht ... entweder habe ich was an den Augen oder ... stand da nichts beim Thema Optik von "Parabolspiegel"??? Ich habs zumindest nicht gefunden. Naja, sollte man schon vorher klären, denn ein 8"f6 sphärischer Spiegel wäre dann auch die 249 Ocken nicht wert ...
Ein Parabolspiegel ist bei diesen Maßen Pflicht, sonst kannst Du das Bild vergessen!!!

Gruss Hannes
 
Moin Hannes!

> ein 8"f6 sphärischer Spiegel wäre dann auch die 249 Ocken nicht wert ...

Moment - bitte keine Teleskop-Mythen streuen! Natürlich sind die Skywatcher mit parabolisiertem Spiegel ausgerüstet: http://www.skywatchertelescope.net/Dob.html

Was mir persönlich an den SW besser gefällt, ist die Fangspiegel-Befestigung. Der ist hier rückseitig verklebt, der vom GSO steckt in einer Plastikfassung mit Randhalterung, die schon so manche Probleme verursacht hat (Verspannen des Spiegels bei Kälte). Da sind eventuell Nacharbeiten nötig oder man faßt den FS neu, um die Obstruktion zu minimieren.

Thema "Gurken-Lotto": Schlechte Spiegel kann man bei beiden Herstellern erwischen, da sehe ich keinen signifikanten Unterschied. Gerade vor kurzem ist mir ein GSO 8" f/6 untergekommen, der ein sichtbar schlechteres Bild hatte als mein SW 8" f/5. (Der GSO ist im Moment in der Reklamation.) Das nur nebenbei.

Bei beiden 8" f/6-Modellen sollte man sich gleich eine 2"-Verlängerungshülse mitbestellen. In der Standard-Ausführung kommt man nämlich ohne dieses Zubehörteil mit 2"-Okus nicht in den Fokus, wenn man das Okular bis zum Anschlag in den OAZ schiebt. Die schlechte Fokallage haben also beide Modelle (der SW f/5 zum Glück nicht).
 
Moin Hannes!

> ein 8"f6 sphärischer Spiegel wäre dann auch die 249 Ocken nicht wert ...

Moment - bitte keine Teleskop-Mythen streuen! Natürlich sind die Skywatcher mit parabolisiertem Spiegel ausgerüstet: http://www.skywatchertelescope.net/Dob.html
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mooltied Winnie,

nee, wollte da auch keine "Mythen" streuen. War nur ne Bemerkung.
Normalerweise wird ja immer gerne "Parabolspiegel" als (berechtigtes) Qualitätsmerkmal bei Händlerinseraten beigefügt.
Hier nicht. Daher meine Bemerkung!
Aber umso besser, wenn es so (Parabol ...) auch bei diesem Angebot ist.

Grüsse Hannes
 
Moin Hannes!

> nee, wollte da auch keine "Mythen" streuen. War nur ne Bemerkung.

Dann ist ja gut. Du weißt ja, wie das ist: Nichts ist so dauerhaft wie ein Gerücht. Irgendwann verfestigt sich es dann zu einem Mythos ("GSO ist besser als SW", "Pyrex kühlt schneller aus als BK-7" und ähnliches), wenn das nur weit genug herumgetragen wird. Gerade Anfänger fahren auf sowas ab. Deshalb mein Hinweis.
 
Vielen Dank für eure Erfahrungsberichte, die haben mir schon einiges gebracht.

Ich wollte auf jeden Fall klar stellen, daß ich dieses GSO meine:
http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Dobsons/dobson.htm#CLD8

Die frage ist nun: Ist das Skywatcher wirklich so günstig wie es scheint, oder ist der nachteil wegen schlechterer Zubehörteile zu gravierend?

Bleibt also der Preisvorteil erhalten auch wenn ich am zubehör noch einiges drauflegen muss (was beim GSO schon im Preis von 448€ dabei ist)?

Und noch was: Der TS shop liegt gerade mal ne halbe stunde von mir weg, also würde ich mir da die Versandkosten schonmal sparen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

gruss
Uwe
 
Hallo Uwe,

wenn der Shop sowieso nur einen Katzensprung von Dir entfernt liegt, dann passt's doch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />! Der 8" GSO ist sicherlich kein schlechter Kauf, solange die Optik brauchbar ist.

Was mich an dem Gerät aber stört:

1) Der Lüfter ist ziemlich zwecklos, da er die Luft aus der gesamtem Umgebung ansaugt, aber weit davon entfernt ist, den Spiegel zu kühlen. Ich frage mich immer wieder, was die Hersteller sich dabei denken, das Teil so anzubringen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

2) Das Rollenlager ist im Auslieferungszustand nicht gerade das Dollste (Infos dazu gibt's in den Foren, oder z.B. auch hier unter Azimuthlager). Ich habe das Teil auch noch unter meinem 10"er - wird aber bei nächster Gelegenheit gegen Ebony Star und Teflon ausgetauscht.

3) Das 42mm-Oku ist m.E. völliger Humbug - außer, Du beobachtest unter einem stockdunklen Himmel. Du erreichst mit dem 42er an dem Scope eine Austrittspupille von >7mm, das ist viel zu viel. Ich würde an Deiner Stelle versuchen, dafür ein 32mm TSWA zu bekommen (evtl. gegen Aufpreis). Das ergibt etwa eine AP von 5.4mm - ist also auch in Vorstadtnähe bei aufgehelltem Himmel gut zu gebrauchen. Außerdem funzt es auch an einem eventuell zukünftigen f/5-Instrument noch ganz passabel.

Der Crayford ist ganz gut brauchbar, habe ihn selbst am 10"er und bin damit ganz zufrieden.
Ansonsten kein schlechter Kauf, wie bereits geschrieben.
 
Soo. Also ich hab mal angefragt, und ich bekomme das 32mm für ein aufpreis von 20.-, finde ich Ok!

Ich werde mir also folgendes holen:

Das 8" GSO deluxe version mit 32er TS WA
nen justierlaser (würde es auch ein justierokular tun?)
Ne Okularverlängerung (gibts die bei TS?)
edit: Ist das etwa das hier ?: 2" Verlängerungshülse - 35mm opt. Weg

Anmerkungen und Vorschläge?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Uwe,

ein feines Gerät hast Du Dir da ausgesucht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />!

Auf einen Justierlaser kann man erstmal ganz gut verzichten, für den Anfang tut's auch erstmal eine passende Filmdose mit zentralem Loch zum Durchpeilen. Ein wenig luxuriöser - aber auch teurer - wäre ein Cheshire mit Fadenkreuz. Dies sollte möglichst langbauend sein. Ich habe selbst jahrelang ausschließlich mit Cheshire und an Polaris justiert, und die Kollimation war durchweg ok. Ein Laser fand erst kürzlich den Weg in den Koffer, ist halt 'ne gewisse Art von Luxus;).

Das 42er gegen das 32er WA auszutauschen war die richtige Entscheidung. Leider ist im verlinkten Angebot nicht angegeben, welche Brennweite das mitgelieferte Plössl hat. Auf dem Foto sieht es nach irgendwas um 9mm aus. Das wird sehr gewöhnungsbedürftig sein, dort durch zu schauen - vor allem weil Du ja auf der anderen Seite mit dem WA 32 ein Weitwinkel mit sehr großem Augenabstand hast. Vielleicht wäre es sinnvoll, auch das Plössl gegen ein "Billig-Weitwinkel" (z.B. SWM 9mm) auszutauschen. Das würde zwar nochmals ein wenig Mehrkosten versursachen, aber Du müsstest Dich nicht mit dem Tunnelblick und dem geringen Augenabstand des Plössl (bei Plössl gilt Augenabstand in mm = 2/3 der Brennweite, bei 9mm also nur 6mm) rumplagen.

Für die Erweiterung des Oku-Sortimentes würde ich mich dann auf dem Gebrauchtmarkt nach günstigen Weitwinkel-Okus umschauen. Wenn früher oder später mal ohnehin der Umstieg auf größere Öffnung anstehen sollte (meistens schließt das zwangsläufig ein schnelleres Öffnungsverhältnis < f/6 ein), würde ich gleich in hochwertige Okus investieren - das ist auf Dauer kostengünstiger.

Viel Spass mit dem neuen Gerät <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />!
 
Hallo Uwe, <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

was ist am GSO mechanisch besser als beim Synta?
 
Hi Dieter,

ich bin zwar nicht Uwe und auch nicht seiner Meinung, aber so ist das eben, die Geschmäcker
sind verschieden und das ist auch gut so.
Ich selbst sehe in der "klemmbaren Höhe" der Skywatcher und Celestron Dobsons von Synta
sogar erhebliches Potenzial für den Bastler zu einer wirklich hervorragenden Nachführung
zu kommen und unterschiedliche Okulargewichte ausgleichen zu können.
Meine bisherige Umsetzung findet man bei den deepsky-brothers unter "Verb.Skyw.Rockerb."
und "Dobtuning total".
Da ist längst noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht.

CS
*entfernt*
 
Hallo miteinander!

Hm, bitte nicht hauen, aber ich hab mich doch für das 10" von GSO entschieden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> (...ich weiss schon, f/5 ist okularkritischer usw.)

Kann mir bitte einer sagen, obs zwischen der E version und der BCR version des 10" außer den Okularen und der Lüftung nen Unterschied gibt?? (Schaut nicht bei den Dobsons sondern bei den Schnäppchen nach) Ich finde nämlich keinen... Ich habe bei TS angefragt, und die würden mir für 40.- mehr statt dem RK das 30mm WA mitliefern. Ausserdem hab ich extra nachgefragt ob bei der E version auch Crayford dabei ist...und so ist es auch! Damit kommt das Teil billiger (bei gleicher Ausstattung) als die teurere Version...das soll noch einer verstehen? (Vielleicht kostet der blaue lack so viel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />)

Beim BCR wäre noch das 12mm Super-Plössel dabei, aber darauf verzicht ich gerne und nehme statt dessen ein TS oder Seben Zoom Okular (möglichst gebraucht)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Günther, <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

ich bin zwar nicht Uwe und auch nicht seiner Meinung, aber so ist das eben, die Geschmäcker
sind verschieden und das ist auch gut so.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich wollte Uwe auch nicht zu nahe treten. Es wäre nur interessant zu erfahren, was er mit "mechanisch besser" meint.

Ich hatte mal vor einigen Jahren einen 10" GSO mit Plate-Glass, mit desssen Leistung ich sehr zufrieden war.

Nun bin ich günstig an den 10er Skywatcher gekommen, habe damit aber noch nicht beobachten können. Dafür bekommt er schonmal das "kleine" Tuning.
Der Tubus und OAZ sind diesmal mit DC-Fix-Velours ausgestattet. Für die Höhenverstellung habe ich im Versandhandel die von dir verwendeten EasyGlider bekommen und aufgeklebt. Das funktioniert wirklich gut, da der 10"-Zöller mit schwerem 1,25 Okular noch gut austariert ist und notfalls auch gut geklemmt werden kann.
Heute kam die zugeschnittene Formica Ebony Star von Dieter Martini für den Azimutdrehteller. Der Durchmesser der Platten ist übrigens 515mm, ich denke genau wie beim 8"-Zöller. Die Hülse für die Azimutdrehteller hat mir ein Freund passgenau aus einem Kupferrohr gedreht.
Desweiteren ist ein TelRad mit Basisverlängerung statt des Suchers und ein Orion-Fokussiermotor am eingestellten OAZ angebaut.

Jetzt hoffe ich nur noch in der nächsten Woche an dem einen oder anderen Abend Zeit und vor allem Wetter zu haben und dass die Optik keinen Sprung in die falsche Richtung macht.
 
Hi Dieter,

die originalen Teflonpads auf dem Drehteller waren bei mir etwas zu klein und auch nicht
das beste Material. Sollten die Teller trotz Ebony Star noch etwas anrucken liegt es
an den zu kleinen Pads und Du solltest sie bei Gelegenheit eine Nummer größer besorgen.

In der Höhe läuft die Sache mit den Glidern auf den normalen Rädern ausreichend, wenn
Du aber Mal 2" Zubehör verwendest, lohnt es sich sehr, die Räder größer zu machen. Das ist ein ganz
anderes Feeling. Du kannst "fester" klemmen, ohne Komfort zu verlieren und bist immer sicher,
dass sich nichts verstellt. Mein Kometensucher oben drauf wiegt immerhin 1000 g und ich hab
ihn noch 15 cm nach vorne gesetzt als auf dem Bild zu sehen, um einen bequemeren Einblick zu haben.
Trotz dieses erheblichen Ungleichgewichtes geht das immer noch recht gut, auch ohne Gegengewicht
am unteren Tubusende.
Das habe ich aber erst bemerkt, nachdem ich das Gewicht kürzlich vergessen hatte.
In der Sache steckt wirklich jede Menge Potenzial.<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
Hallo Uwe, <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

nichts für ungut. Ich hoffe ich bin nicht all zu verkehrt rübergekommen.

Aber ohne Ebony Star oder zumindest Resopal laufen die alle nicht sehr gut. Ich hatte damals einen Industiekugellagerktanz an meinem GSO eingebaut, das lief dann wie ein Karussel. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Günther, <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

ich überlege zwar noch die Mechanik zu optimieren....
...aber in der nächsten oder übernächsten Woche kommt mein JMI-Dobdriver! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
Hallo,

Das 8" GSO deluxe version mit 32er TS WA
nen justierlaser (würde es auch ein justierokular tun?)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hm, da wärst Du nicht der erste, dem man einen Justierlaser ohne jegliches Justierokular ans Bein schraubt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

Du kannst ohne Cheshire mit einem Justierlaser rein gar nichts anfangen! Bei den Galaxy ist ein Justierokular dabei, bei den GSD - keine Ahnung. Zu bevorzugen ist aber ein gescheites, langbauendes Cheshire.

Irgendwann kommt dann der Wunsch nach einem Laser auf, empfehlenswert ist der hier. Lass Dir ja keinen anderen andrehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Im Übrigen gibts dort auch "Justierokulare", aber kein Plastikgeraffel sondern aus Aluminium <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.

Viele Grüße,
Michael
P.S.: Augsburg ist auch nicht so weit von Dachau entfernt ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Thema "Gurken-Lotto": Schlechte Spiegel kann man bei beiden Herstellern erwischen, da sehe ich keinen signifikanten Unterschied. Gerade vor kurzem ist mir ein GSO 8" f/6 untergekommen, der ein sichtbar schlechteres Bild hatte als mein SW 8" f/5. (Der GSO ist im Moment in der Reklamation.) Das nur nebenbei.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Micha!

Auch wenn sich Uwe "maniersch" sich inzwischen entschieden hat, kann ich deinen Vergleich zum Thema "Gurken-Lotto" nicht so stehen lassen.

Ich habe neben einen älteren 10"f/5 GSO auch einen kleinen 6"f/5 von Celestron. Beide, Celestron und Skywatcher, werden bekanntlich von der gleichen Firma(Syntha) produziert. Es ergab sich mehr durch Zufall die Gelegenheit, dass sowohl ein 6"f/5 GSO(von 'nem Kumpel) als auch mein 6"f/5 von Celestron nebeneinander auf'n Acker standen. Dieser Vergleich war so nicht als solcher geplant, ich wußte noch nicht einmal, der er den kleinen dabei hatte. Beide waren auf Jupiter gerichtet und mit je einem 10er Speers bestückt. Der Vergleich war interessant. Während ich klare Strukturen erkennen konnte, war der Kontrast im GSO nicht berauschend, das Bild war deutlich schlechter. Die erste Vermutung ließ auf eine Dejustierung schließen, beim Sterntest war er aber sauber gerichtet. Auch ein Okutausch ließ das Bild nicht besser werden.
Wie sich im nachhinein herausstellte, verbaut GSO größere Fangspiegel und die FS-Fassung tut ihr übriges. Der fehlende Kontrast bei GSO-Geräten im Vergleich zu Syntha bei gleichen Öffungsverhältnissen liegt mehr oder weniger nur in der Größe des Fangspiegels und damit in der größeren Abschattung des Hauptspiegels. Das hat nicht viel mit "Gurken-Lotto" zu tun, sondern ist Konstruktionsbedingt. Das macht im Vergleich bis zu 10%(!) aus. Die Daten dazu kann man unter anderen aus den Datenblättern der Geräte entnehmen, die im Internet zu finden sind. Die Fangspiegel meines 6" und den 6" GSO vom Kumpel haben wir allerdings nochmal mit der Schieblehre nachgemessen(ist garnicht so einfach bei 6"), die Angaben aus den Datenblättern stimmen.

Klar, ich will nicht bestreiten das der von dir getestete 8"f/6 GSO einen schlechten Spiegel gehabt hat, sowas passiert auch bei ORION(England). Allerdings ist das was manch einer hartnäckig als "Serien- bzw. Qualitätsstreuung unter Fernostgeräten" bezeichnet inzwischen weit nicht mehr so ausgeprägt wie noch vor 5 Jahren, als diese Geräte den Markt überfluteten. Es gibt inzwischen andere Anbieter die massenweise Billigmüll rauswerfen, auf die diese Beschreibung zutreffender ist.

Nachdenkliche Grüße,
Matthias

PS: Mein alter 10"GSO stand auch schon neben einen 10"f/5 ORION(England)-Dobs. Ich habe visuell keinen Unterschied feststellen können. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Matthias!

> Allerdings ist das was manch einer hartnäckig als "Serien- bzw. Qualitätsstreuung unter Fernostgeräten" bezeichnet inzwischen weit nicht mehr so ausgeprägt wie noch vor 5 Jahren,

Das Gefühl habe ich auch.
Nochmal zu meinem Beispiel - ich hatte es angeführt, weil hier im Forum sehr oft kolportiert wird, GSO seien vom Start weg die besseren Geräte als Skywatcher. Das wollte ich wiederum so nicht stehenlassen, bevor hier weiter ein falscher Eindruck aufkommt.

Der Vergleichstest, den ich mit meinem Kumpel durchgeführt hatte, war sein GSO 8" f/6 (FS 50 mm lt. Angabe bei TS sowie ICS) gegen meinen SW 8" f/5 (FS ebenfalls 50 mm, eben nachgemessen)(*). Verwendet wurden dieselben Okus an beiden Geräten, d.h. der SW hatte also eine leicht geringere Vergrößerung. Trotzdem war der Unterschied in diesem (Einzel- !) Fall so deutlich zu sehen, daß mein Kollege sich für die Reklamation entschieden hat. Einen Verdacht hatte er schon vorher, aber erst im direkten Vergleich kam die Geschichte so deutlich zutage.

(*) Ich denke, es ist bekannt, daß die GSO am Rand gefaßte FS besitzen, die SW dagegen welche, die rückseitig mit dem Halter verklebt sind. Durch die Randhalterung hat man natürlich etwas mehr Obstruktion bei derselben FS-Größe. Daß sich das bei dem hier durchgeführten Einzelvergleich so dramatisch wie beobachtet bemerkbar machte, das glaube ich nicht. Dazu war der Unterschied in diesem speziellen Fall zu groß - und wir haben wirklich lange verglichen.

Soll keinesfalls heißen, daß GSO nur Schrott produziert - ich kenne Leute, die haben einwandfreie GSO-Spiegel in ihren Teleskopen.

Noch eine Bemerkung: Wenn die Händler-Angaben oben stimmen, dann hat mein f/5-SW dieselbe FS-Größe wie der f/6-GSO (der wiederum vermutlich mit mehr Obstruktion durch die Randhalterung - ich hab's leider beim Test hier nicht nachgemessen). Wo bleibt da die vielgepriesene bessere Planetentauglichkeit, die immer gern im Unterschied f/5 zu f/6 in der Werbung herausgestellt wird? Alles nur heiße Luft?
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben