Welchen Refraktor? Konfusion!

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Sheliak

Neues Mitglied
Nach diversem Googeln weiss ich nicht mehr weiter!

Es ist so:
Nach Beobachtungen von Auge und mit Fernglas sowie mit einem alten 60mm-Spektiv (20-60x) habe ich mich entschlossen, das Sterngucken ernsthafter anzupacken und mir gegen Herbst ein "richtiges" Teleskop anzuschaffen, und zwar einen Refraktor als Erstgerät.

Folgende Voraussetzungen sind zu erfüllen:
Transportabel, auch ohne Auto.
Gute Qualität, soll auch nach Anschaffung eines Zweitteleskops in Verwendung bleiben.
Vorläufig nur Beobachten, später evtl. auch Fotografie.
Ort: mittelgrosse Stadt, aber gelegentliche Ausflüge.

Nach diversen Internet-Recherchen sind meine Favoriten:
Televue 85/600
Borg 100/640ed
Vixen 102ss 102/660

Zweite Wahl:
Televue 102/800, Vixen 114ss, Vixen 80s oder 80ED, Orion 80ED

Dazu hätte ich allerdings noch einige Fragen:
- Was würdet ihr empfehlen?
- Wer kennt diese Teleskope, Vor-/Nachteile?
- Wie gross ist der Unterschied zwischen 85mm/100mm Öffnung
- Weitere Teleskope die in Frage kommen?
- Welche leichte Montierung? Reicht für diese Teleskope eine Skyview 1?
- Oder wie wo was??? Hilfe!!!

Schon jetzt vielen Dank für eure Hilfe!
 
Hallo Sheliak,

ich glaube, keiner von uns wird hier einen Rat geben können, wenn Du nicht noch eine wichtige Sache klärst:

Wieviel Geld bis Du bereit auszugeben?

Du führst in Deiner Liste den Televue 85/600 an, der zwischen 2250,- und 3295,-EUR kostet (Preise Teleskop-Service).
Dem gegenüber steht z.B. der Orion 80ED für knapp 500,-EUR.
Der Preisunterschied liegt zwischen Faktor 4 und über 6.

Wenn ich freie Wahl hätte zwischen einem Televue 85/600 und einem Orion 80ED, die absolut nicht in derselben Liga spielen, müsste ich keine Sekunde überlegen.

Gib uns dochmal ein Preislimit, das wäre sehr hilfreich.
Wenn man das hat, kann schneller und effektiver Ratschläge geben, weil sich die Auswahl einengt.

Grüße
Thomas
 
Hallo,

nach allem, was ich so von Televue höre, ist er bestimmt seinen Mehrpreis wert.
Du wirst mit einem günstigen Teleskop zwar auch Deine Freude haben, aber ebenso viel Freude wird Dir auch die Verarbeitung des Gerätes machen.

Ich habe mal durch einen kleinen Televue-Refraktor (einen Pronto mit 70mm Öffnung und 480mm Brennweite) durchgeschaut...alleine Okularauszug ist spitze, und die Abbildung...so klar und fein habe ich die Sterne noch nie gesehen. Jupiter und Saturn waren wie ausgestanzt, und dummerweise hatte der Besitzer stets ein Auge auf das Röhrchen. *mist*

Bei mir brach alleine schon wegen der Haptik das Habenwollen-Syndrom aus. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Der kostet bei TS komplett 1620,-EUR, den bekommst Du auch bestimmt anderswo.

Mal ehrlich: Wenn Du das Geld ausgeben kannst und willst, würde ich mir bei den teuren Geräten die gesunde Mitte suchen, und dann kaufen.

Diese Geräte bringen natürlich auch beim Wiederverkauf deutlich bessere Spannen als die üblichen Mittelklassemodelle.

Ich befürchte, dass ich keine große Hilfe bin... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />


Grüße
Thomas
 
Hallo!

Preis/Leistung ist entscheidend
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Darf ich dich dann mal fragen, warum es absolut ein Refraktor sein muss?

Ich meine, ich weiß ja nicht genau was du vorhast, aber wenns um die Deep Sky Beobachtung geht, und eventuell auch um die Planetenbeobachtung, dann wird ein vernünftiger Newtonreflektor mit 114mm oder auch mit 150mm Brennweite an Refraktoren wohl alles platt machen, was unter 90mm Öffnung hat.
Gerade heutzutage wird die Leistung eines guten optimierten 114er Newtons nur allzu oft unterschätzt!
Als kompaktes Kontrastgeschoss wird mir auch stets der Intes-Micro MN56 im Kopf erhalten bleiben, das ist ein 5" f/6 Maksutov Newton, den es aber auch als f/8er (MN58) gibt, das ganze ist umgeben von mechanischer Pefektion.

Ich will dir also bestimmt nix ausreden, aber mich würde eben mal interessieren, warum du gewillt bist soo viel Geld in ein kleines Linsenröhrchen zu investieren.
Bei Spiegeloptiken bekommst du ja wesentlich mehr Leistung fürs Geld.

Okay, bei Öffnung unter 4" finde ich einen guten Refraktor als Zweitgerät oder auch als Reiseinstrument noch ganz in Ordnung, aber eigentlich würde ich so ein Gerät nur als Fotografisches Instrument bevorzugen, wenns eben ein halbwegs schneller Apochromat ist.

Ich habe einen wirklich guten 80mm Refraktor von Vixen, aber der ist bei mir nur ein besserer Sucher, bzw, auch ein Leitrohr für die Fotografie.

Weiterhin habe ich noch einen schönen alten 110mm Refraktor mit f/5,6 der bei mir aber auch nur der Fotografie dient, und wenn ich mal durchsehe, dann auch nur für ein kurzes Richfield Erlebnis - was aber trotz etwas kleinerem Gesichtsfeld mit meinem 8" Newton noch mehr Spaß macht.

clear skies,
André

 
Hallo Sheliak,

ich habe seit einiger Zeit den TV 85 und bin mit diesem Gerät Top zufrieden. Ich habe mich für den TV nach einem intensiven Vergleichstest zwischen einem Takahashi Sky 90, einem TMB 80/600 und ebendiesem TV entschieden (nachzulesen in Interstellarum Nr..... Mist, jetzt weiss ich die Nummer nicht mehr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> ). Der TV war von der Verarbeitung (allerdings war der TMB lt. Händler kein serienmässiges Modell!)und in Sachen Deep Sky klar besser als der TMB und in Bezug auf die Schärfe dem Takahashi klar überlegen.

CS,
Günter
 
Hallo Thomas,

der Preis den Teleskop - Service für den TV 85 verlang ist ein absoluter Mondpreis <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> . Intercon - Spacetec bietet den schon seit längerer Zeit für 1750.- an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

CS,
Günter
 
Hallo Andre,

warum ein kleiner Apo ?

-weil er als zwischendurch Schnellspechtelgerät auch mit einem einigermassen stabilen Fotostativ zufrieden ist
-weil ich so eine Perfektion an Abbildung (bezogen auf die Öffnung) in meiner bisher 30jährigen Amateurastronomenlaufbahn noch nie zuvor gesehen habe
- weil so ein kleiner Apo einen Riesenspass macht
-........

CS,
Günter
 
hallo thomas

Ich befürchte, dass ich keine große Hilfe bin...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

doch, schon. optik ist halt (auch) eine gefühlssache... das haben-wollen-syndrom hat mich auch schon überfallen, beim fernglaskauf. der unterschied zwischen dem (bzw. jetzt meinem) leica trinovid und den qualitativ zweifellos auch guten japanern macht es eben aus: durchschauen und... wow! der preisunterschied allerdings auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
da muss halt jeder für sich entscheiden

mein verdacht, dass das bei den teleskopen auch so ist, bestätigt sich. werde mich also mal ans geldzählen machen!

danke!
 
hallo günter, hallo andre

- weil er als zwischendurch Schnellspechtelgerät auch mit einem einigermassen stabilen Fotostativ zufrieden ist
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
war genauso auch meine überlegung.

und ich denke, so ein apo wird mit einem alt. er soll mir zum einstieg dienen, später eventuell ergänzt werden durch "etwas grösseres". die alternative wäre ein billig-gerät zum einsteigen, aber ich fürchte, da ist dann bald etwas besseres fällig und das gerät muss abgeschrieben werden. dazu kommt das schon angesprochene haben-wollen-syndrom... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
- weil ich so eine Perfektion an Abbildung (bezogen auf die Öffnung) in meiner bisher 30jährigen Amateurastronomenlaufbahn noch nie zuvor gesehen habe
- weil so ein kleiner Apo einen Riesenspass macht
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
das stelle ich mir auch so vor und freue mich, dies von einem "alten hasen" zu hören.
 
Hallo Günter!

Ich weiß doch ich weiß doch!!
Gerade bei den kleinen Öffnungen sind Apos schon tolle Geräte, auf jeden Fall,
ich könnte mich ehrlich gesagt auch noch mit dem Pentax SDHF 75 anfreunden, so als schnelles Kukrohr für zwischendurch, und auf einer Montierung isses auch ein klasse Astrograph, da sage ich garnix gegen, aber es kommt mir eben komisch vor, dass "Sheliak" auf jeden Fall einen Refraktor für viel AM ANFANG (!!!) einem leistungsstärkeren Gerät vorziehen will.

Bei aller Apo liebe, aber hast du damals mit so einem Gerät angefangen?
Ich nicht, aber ich persönlich hätte auch Spaß an so einem Teil, eben weils für die Mittelformatfotografie fast nix kompakteres gibt.

Bei einem Anfänger hingegen, und alles deutet ja darauf hin, bin ich da vorsichtiger und wollte doch erstmal ergründen, wo die Vorstellungen von "Sheliak" so liegen.


gruß,
André

 
Hallo Sheliak

das stelle ich mir auch so vor und freue mich, dies von einem "alten hasen" zu hören.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Der Günter hat da eine, oder gar die wichtigste Sache überhaupt noch richtig untergebracht:

- weil ich so eine Perfektion an Abbildung (bezogen auf die Öffnung) in meiner bisher 30jährigen Amateurastronomenlaufbahn noch nie zuvor gesehen habe
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich gebe Günter in allen Punkten recht, so ein kleiner Apo ist wirklich was feines, als Gerät für Zwischendurch, aber zum Einstieg ist so ein Gerät meiner Meinung nach nur bedingt empfehlenswert!

Auch wenn ein größeres Gerät, mehr Schlepperei bedeutet, so kann man damit gerade am Anfang eine Menge mehr sehen, und überhaupt das astronomische Sehen erstmal erlernen. Beobachte mal in einem perfekten Edelapo mit 80mm Öffnung den einen oder anderen Kugelsternhaufen und mach das gleiche dann nochmal in einem 8" Gerät!
Beim Apo wirst dir nur denken, aha! Ganz nett! schon recht groß, mal weiter zum nächsten Objekt.

Beim Achtzöller kann es dann so gehen: WoW!!!!!!!!!!! Soooo viele Sterne!!!!!
Dieser räumliche Eindruck!!!!! Da will man sich dann garnicht mehr vom Okular wegreißen.

Was ich damit sagen will, ist dass gerade am Anfang das Seherlebnis mit einem größeren Instrument wesentlich größer ist, was meiner Meinung nach die Lust am Hobby weiter steigert. Okay, mit so einem kleinen Apo sind schon recht geniale Richfieldeindrücke drin, die natürlich auch fesseln, wenn die Himmelsgüte stimmt! Ich will dir nichts ausreden, aber denk noch ein paar mal darüber nach.
Immerhin geht es schon um einen ganz schönen Batzen Geld.

gruß,
André

 
Hallo,

ein Apo ist für einen fortgeschrittenen Anfänger ungefähr genau so sinnvoll, wie
ein Ferrari für einen berufspendelnden Familienvater. Schau Dir mit den APOs unbedingt den
Himmel an, und zwar im Vergleich mit einem größeren Gerät ( mindestens 8" ), das der Besitzer
gut im Griff hat ( wegen Kollimation und so... ). Tue das sowohl bei DeepSky als auch Planeten.
Wenn Du dann immer noch auf den APO als Erstgerät stehst, dann ist Deine Entscheidung richtig.
Ich bezweifle das. Transportabilität ohne Auto und DeepSky schließen sich allerdings beinahe aus,
es sei denn, Du greifst zu einem 5" Mak, der ist zwar auch eher für Planeten gedacht, aber liefert
trotz kleiner Baugröße doch schon Öffnung. Der tuts dann auch gut auf einer SkyView.
Als letztes, Optik ist keine Sache des Gefühls, sondern reine Physik, bei der es nur darauf
ankommt herauszufinden, welche physikalischen Unterschiede das Auge wahrnimmt und welche nicht.
Wenn man also weiß, was man sehen will, muß oder möchte, kann man für jedes spezielle Ziel
das richtige Teleskop finden, leider aber meist nicht für alle Ziele gleichzeitig. Da ist dann,
wie überall im Leben, Pragmatismus gefragt, spätestens dann, wenn der Übergang von der Theorie
oder Philosophie in die Praxis stattfinden soll.
 
Wolfi,

wenn ein Gerät für das ich mich interessiere von einem Händler offiziell (Homepage!)für so exorbitand mehr Euros angeboten wird als offiziell von einem anderen Händler, dann sehe ich wirklich keine Veranlassung beim offiziell wesentlich teureren Händler anzurufen, denn soooo viel Nachlass (immerhin rund 500 Euros bei einem VK von rund 2300 Euros) kann ein Händler auf seine Preise normalerweise gar nicht gewähren (bei Neuware). Und der günstigere Händler gewährt nämlich u. U. auch noch einen Rabatt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Es wäre dem Absatz deiner TVs vielleicht zuträglicher, wenn du die Preise auf deiner Homepage mal den aktuellen Gegebenheiten anpassen würdest <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Dann käme nämlich auch mal einer wie ich auf die Idee, bei dir anzurufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

CS,
Günter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Andre!

Nur kurz: hast Du den Betreff von Sheliaks Frage gelesen? da steht: "welcher Refraktor ?"

Von "Reflektor" war da nichts zu lesen ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Komisch, dass in solchen Threads, wenn es um Refraktoren geht, immer - völlig ungefragt - der Reflektor ins Spiel gebracht wird. Bei einer Frage "welches Teleskop" macht so etwas Sinn, hier geht es (wieder einmal) an der Frage vorbei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> .

Gruss Hannes
 
Hallo Hannes,

tja,da ist was dran <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Was ich aber auch nicht ganz nachvollziehen kann ist,warum jemand fragt:
"Welchen Refraktor"...
wo angesichts der Auswahl die Frage präziser lauten könnte:
"Welchen APO/Halbapo"...
Da sieht das ganze doch gleich viel klarer aus und niemand fülht sich berufen
erst einmal die 20 Gründe für einen APO <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> zu diskutieren,weil,ja weil die Wahl
da eben schon auf den APO fiel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Um Sheliak aber auch noch etwas Antwortähnliches zu liefern:

Ich persönlich würde nicht kleiner als 4" wählen!

MfG,Karsten
 
reine psychologie...

hoffen wir, daß er sich für einen ordentlichen spiegel entscheidet.

so ein APO ist doch nur was für jene männer, die die zellulite ihrer
frau mit einem angebergerät wettmachen müssen (danke klarinetto <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />)

männer mit hausverstand haben eine schöne frau und einen ordentlichen
newton zuhause. den newton im wohnzimmer und die frau in der küche und im bett <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Grüß dich Hannes,

also hättest du alles gelesen, was ich so geschrieben habe, dann wüßtest du, dass es mir fern lag dem Wunsch von Sheliak zu widersprechen!!

Es ging mir lediglich darum, seine Entshceidungsgründe etwas mehr zuz hinterfragen, aber auch das lieber Hannes hatte ich so schon in diesem Thread geschrieben.
Doch mal im Ernst, es ist schon eine seltsame Sache, wenn ein augenscheinlicher Neueinsteiger sich für eine "kleine Edelröhre" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> interessiert.
Die Teile haben ganz klar ihre Berechtigung und ihre absoluten Stärken, und auch das habe ich schon hervorgehoben und gelobt.

Wie du sicherlich auch lesen konntest Hannes ging es in meinen Postings nirgendwo um den Unterschied Refraktor/Reflektor im Allgemeinen, sondern vielmehr darum, was sich ein Neuling, der möglichst viel sehen möchte am Anfang am besten Zulegen sollte.

Ich finde Apos, gerade die kleinen einfach nur genial, aber nicht als Anfängliches Hauptinstrument!! Als eine Art Multi-Purpose-Zweitfernrohr hingegen ist sowas oftmals garnicht zu toppen.

Bei einer Frage "welches Teleskop" macht so etwas Sinn, hier geht es (wieder einmal) an der Frage vorbei .
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da es hier absolut um einen Einsteiger Thread im Anfänger Board geht, finde ich diese Eröffnung weiterer Optionen durchaus sinnvoll. Die wenigsten Anfänger ohne Praxis wissen sofort am Anfang was sie wirklich wollen.
Da wird ein Refraktor zwar immer als das überlegende System angepriesen, was wohl stimmen mag, aber das sowas für gleiche Öffnungen gilt, verstehen auch viele fortgeschrittene Anfänger nicht immer.

Deswegen alle falschen Illusionen gleich am Anfang zerschlagen!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Dementsprechend war auch hier das aufzeigen andere Optionen durchaus Sinnvoll.


besten Gruß und endlich, endlich mal wieder clear skies (öhmm...is nich bald wieder mal Neumond!? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> )
André

 
hallo

und schon mal besten dank für eure antworten.

einfach nochmals zum klarstellen:
meine aufgeführten voraussetzungen (transportabilität usw.) sind nun mal so. die frage stellt sich also nicht, ob ich mit einem 20 kg schweren 8''-gerät oder mit einem zugegebenermassen kleinen und teuren refraktor den himmel betrachte, sondern die frage stellt sich wenn schon so:
lohnt es sich für mich, einen apo (oder einen anderen kleinen refraktor oder eine anderes leichtes gerät) zu kaufen, oder soll ich beim fernglas bleiben.

und - antonius - noch zum gefühl: natürlich ist optik knallharte physik. aber was ich damit mache, welche bedeutung es für mich hat, was es mir wert ist und wie ich es empfinde, das ist eben sehr subjektiv. ich will damit sagen: wenn ich ein fernglas kaufe, dann ist zum beispiel der entscheid, ob ich ein leica trinovid für 1000 euro oder ein zeiss conquest für 500 euro kaufe halt schon vom subjektiven gebrauchswert der optik abhängig und nicht mehr von objektiven optischen kriterien.

mfg
sheliak

 
Hallo,
der Unterschied zwischen 85mm und 100mm-Refraktor dürfe etwa bei einer halben Grössenklasse liegen. Ich schätze die Sicht durchs Okular bei 85mm problemlos auf etwa 11,0m und bei 100mm Durchmesser auf etwa 11,4m. Wie gesagt, eine Schätzung. Kann auch noch darüber liegen.
Viele Grüsse
Andi
 
Re: Welchen ED / APO ? Konfusion!

Hi Sheliak,

vielleicht hilft Dir dieser Thread weiter... APO-Traeume ...


Ich selbst habe mir zu meinem 7" MC, der trotz Lüfter sehr empfindlich auf
Temperaturänderungen (Tubusseeing!) reagiert, einen gebrauchten 102M FH von
Vixen, einzig zum Testvergleich zugelegt.

Bei dem 4"FH war Tubusseeing ein Fremdwort, ebenso stundenlange Auskühlzeiten
vor der eigentlichen Benutzung.
Was mir nicht so gefiel war die Tubuslänge; bei Betrachtung im Zenit kommt der
Zenitspiegel ziemlich tief nach unten (mangelhaftes Einblickverhalten!).

Planeten/Mond waren bei vergleichbarer Vergrößerung bis ca. 140-fach vergleichbar
dem (ausgekühlten) 7" IntesMicro Mak-Cassegrain.
Der MC kann zwar deutlich mehr, aber zeigt dies leider nur sehr selten!

Aufgrund der Erfahrungen mit dem FH, wollte ich einen richtigen APO und habe
einen Vixen FL80 S, preisgünstig ersteigern können.
Dieser zeigt fast immer einen wahnsinnigen Kontrast, keinerlei Farbe und eine
sehr hohe Bildschärfe.
Im Bereich bis ca. 180-fach dem 7" gleichwertig aber meist seeingbedingt überlegen;
allerdings mit geringfügig dunklerem Bild.

Da der gebraucht erstandene FL 80S leider keinen 2" Anschluss hatte, bin ich
nun auf einen TMB 80F/600 umgestiegen; dieser erlaubt es zusätzlich einen
Binoansatz ohne Barlow zu verwenden - wird wohl meine nächste Anschaffung sein.

Der große Vorteil eines kleinen APO`s ist der kurze Tubus und sein geringes Gewicht,
somit ist sein Einsatz bei mir mindestens 3-mal höher als der des 7" MC.


Meine Empfehlung deshalb an Dich, einen 80/85-er APO oder ein Vixen 102SS ED,
dazu ein TeleVue 3-6mm Nagler-Zoom. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />


Das was dem 80-er APO fehlt ist für DeepSky die Öffnung, diese kann später
mit einem 2. Gerät, z.B. mit einem 8"-10" Newton, zugekauft werden.

Jemand, der perfekte Abbildungen von Sternen und Planeten zu schätzen weis und
ein leicht transportabeles Gerät möchte, kommt keinesfalls um einen kleinen aber
besonders feinen (ED)-APO herum. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hi Sheliak,
wenn Du in dieser Größenklasse bleibst, ist der Apo in meinen Augen konkurrenzlos, wenn Du Topleistung willst.
Wenn Du es klein und transportabel haben willst könnte ein Mak mit Abstrichen eine Alternative sein. Der Mak bietet wegen der Brennweite keine Großfeldbeobachtungsmöglichkeiten und das wird m.E. die Einsatzmöglichkeit bei DS sein. Denn Kugelsternhaufen, Galaxien etc sind mit rd. 80 mm Öffnung wenig lohnend in meinen Augen.
Einen Vergleich der angefragten Geräte kann ich nicht liefern, da ich nicht alle kenne. Wenn ich in dieser Klasse etwas suchen würde, würde ich mir den Williams/TMB Apo mal genau ansehen. Nur mal so als Idee.
CS
 
Hallo Antares,

Wenn Du es klein und transportabel haben willst könnte ein Mak mit Abstrichen eine Alternative sein.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Welcher "Mak" (MC / MN) könnte eine Alternative zum 80-100 ED/APO sein?


Wenn ich in dieser Klasse etwas suchen würde, würde ich mir den Williams/TMB Apo mal genau ansehen. Nur mal so als Idee.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Kannst Du Deine Idee mal näher erläutern? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />
 
Hi Antares,

einen MC mit 80 cm Öffnung, was soll das den bringen? Der schafft ja weniger als
ein 60 mm APO, aufgrund seiner Obstruktion.
Und was soll das für ein 4" MC sein? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Wo siehst Du beim "billig Willi" einen Vorteil gegenüber dem Original TMB-Apo 80F/600,
mit dem Feather Touch Auszug und der Möglichkeit einen Binoansatz ohne Barlow
zu verwenden? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hi Cobra,
jetzt versteh ich worauf Du hinaus willst. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Der MC kann ob seiner Kompaktheit ja mehr Öffnung haben. Das war mein Gedankengang. Und eben dieses mehr an Öffnung halte ich für nich tunwesentlich.
Selbst der ein 130mm MC ist kaum größer, länger als ein 80mm/600 Apo.Nur schwerer. Ich dachte da z.B. an sowas:
http://www.hoo-germany.de/pix/AS133,5_t.jpg (Ansicht nur durch kopieren möglich)
Klein, kompakt also hochtransportabel und sicher nicht schlecht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Innerhalb 80-90mm Öffnung ist der Apo, wie ich ja schrieb - konkurrenzlos.
Darüber braucht man nicht diskutieren.
CS

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben